《烏合之眾》讀後感3000字

當賞讀完一本名著後，相信大家都有很多值得分享的東西，這時就有必須要寫一篇讀後感了！到底應如何寫讀後感呢？以下是小編為大家收集的《烏合之眾》讀後感3000字，希望對大家有所幫助。

《烏合之眾》讀後感3000字1

《烏合之眾》是法國社會學家古斯塔夫·勒龐於1895年首次出版的一本研究大眾心理學的著作。

在閲讀這本著作之初，我忽略了這本書的創作時代和背景，在潛意識裏誤把《烏合之眾》當作近年來出版的作品，這使我在閲讀中產生了一些疑惑和困擾。例如，作者在卷一中提到“羣體的某些特點，大多數都能在野蠻人、婦女和兒童等低級進化形態的生命中看到，比如急躁、衝動、沒有判斷力、缺乏理性和誇大精神、批判感情等。”將婦女和兒童劃為低級進化形態的生命?急躁衝動、沒有判斷力等特點只在婦女和兒童的生命中看到，而男性羣體中沒有這些缺點?

看到此處，我對勒龐的這一觀點實在無法贊同，覺得勒龐歧視了婦女和兒童。但是因為只是寥寥數句，不是本書的主要論述內容，且隨後勒龐解釋説“這很難被那些對此事一無所知的人所接受。”因此我誤以為是最新的科學界研究將婦女和兒童歸入了“低級進化形態的生命中”，而我因孤陋寡聞、一無所知才無法接受。

但當我繼續往下閲讀時，發現書中仍有其他許多處體現出勒龐對婦女和兒童的輕視。當懷着疑惑再翻看這本書的封面，看到它的出版時間後，我終於堅定了自己的質疑：《烏合之眾》雖然是一部很經典的著作，但其中觀點並不是完全嚴謹無誤的，也是有其時代侷限性且摻雜了作者個人情感於其中的!如勒龐所提到的急躁、衝動、沒有判斷力等缺點在男性羣體中也很常見，尤其在遊行和示威等羣體活動中，男性成員的急躁衝動比女性更明顯。在以後的閲讀中，我一定會先了解書籍和作者的基本信息，並在閲讀時保持批判和質疑的態度。

雖然對勒龐在《烏合之眾》一書中關於性別和種族的看法不甚贊同，但我對勒龐在書中的其他學術觀點非常認同，尤其對勒龐在書中對“羣體”的概念和“羣體心理”的定義和分類、特徵等方面的見解十分欽佩。

勒龐認為一羣人聚在一起可以構成形式上的羣體，但不是真正意義上的羣體。只有當羣體中的成員的自覺個性走向消失，以及感情和思想轉向不同的方向，集體心理和共性特點取代了每個人自身的特點時，這些聚集成羣的具有共性特點的人就進入了“心理羣體”的狀態，稱之為“組織化羣體”。

書中説組織化羣體的普遍特徵是集體的全部感情和思想朝着一個明確的方向發展，在我看來羣體的這種特徵是一把雙刃劍。以國家發展為例，當國家制定了一個正確合理的發展方向後，國民凝聚力和向心力會大增，國家發展各種政治、經濟、文化事業時會達到事半功倍的效果，國家會實現飛躍性的發展;然而當國家制定的發展政策出錯時，或者説羣體受到錯誤引導時，對國家所造成的破壞也是令人震驚的。

勒龐在書中還提到通過羣體內部的傳染現象，心理羣體中的成員之個性消失，無意識的個性逐漸增強，羣體中每個人會做出無意識行為。個體在獨自存在時，迫於法律、道德等種種限制加以剋制的慾望在集體活動時就會顯露出來甚至付出行動，個體可能會做出在以往絕不敢做的瘋狂行為。這正如聶老師在課上常説的“示威、遊行等集體活動極易演變為暴力事件”，法國近期的“黃背心”抗議活動也驗證了這句話。

書中在提到羣體的情感與道德觀時指出，羣體是衝動、善變和急躁的，極易受到外界刺激因素的作用，易受暗示和輕信，羣體的情緒誇張而單純、偏執、專橫且保守。在十年動亂裏，他們表現出了不為理性所指導的、喪失了一切判斷力的激情，他們衝動、多變、急躁，在受到srb的鼓動和慫恿後，完全喪失了理智，毫不懷疑自己的行為有錯，儘管他們的行為在以往的自己看來都是可恥的，但當處於為了國家、為了集體的心理安慰和羣體間的相互暗示和傳染作用下，他們心安理得地甚至狂熱地去傷害他人的生命、尊嚴和人權。

勒龐提到影響羣體意見和信念的因素時，將間接因素概括為：種族、傳統、時間、政治和社會制度、教育;將直接因素概括為：形象、詞語和套話;幻覺、經驗、理性。勒龐將種族擺在了間接因素的第一位，誠然，種族對於組織化羣體思維和信念的影響是長久的、繼承性的。

每個民族都會有其獨特的民族氣質、民族性格和民族符號，不同民族、不同種族的信仰、行為、制度、宗教和藝術等都有巨大的差別，這些差異也當然地會影響到不同種族成員的思想;而且種族對組織化羣體成員產生的影響是可以從成員出生起追溯的，一個新成員誕生於他的種族所在的領域並在那個地理環境和人文環境中成長，在種族文化和氣質的薰陶下極易融為羣體中的一員。一個種族就像一個大型的異質羣體，它對羣體的意見觀念和氣質起着重要作用。但是，在接受這一觀點的同時也要堅持種族平等的原則，否則極易演變為支持種族歧視的言論。

在勒龐所闡述的影響羣體和信念的所有因素中，另外一個讓我產生極大共鳴，有很深感觸的便是教育。

教育對於一個人、一個民族、一個國家的作用之大不言而喻，羣體的未來在一定程度上取決於指導和教育。反窺中國教育竟和1895年的《烏合之眾》中關於教育的描述如此相似。從小學到大學，填鴨式教學，積壓在學生身上的課業負擔，人為的重複考試和訓練讓“教育”一詞顯得極為單調和枯燥。

在小學、初中和高中，有三分之二以上的人都是為考試而活，所有的學生要做的就是將書本上的知識爛熟於心，每天面對換湯不換藥的試卷，在最美的年華里，被關在學校，被切斷了一切親身經歷和體驗人生和世界的途徑和機會。在個體最容易形成獨立個性、創新思想和發散思維的時候，他們被迫接受着同化，思維越來越狹窄，個性也逐漸湮沒，多數學生都會淪為烏合之眾。

更令人氣憤的是中國的大學教育，大學是一個學生從校園走向社會的橋樑階段，大學裏的學生皆已成年，即將投身的是現實社會，即將面臨的是步入社會後的種種挑戰，而中國的大學多不考慮大學生應當學會的是什麼，沒有考慮學生必須及時適應社會或提前學會適應社會，高校中仍在過分宣傳“大學生本質上還是學生，還是以應學習為主”，但並沒有對教學方式和考核制度進行創新。學生以學習為主，固然是學生的本職和責任，可是如果大學學習仍像中學一樣背書考試而不結合社會和實踐又有什麼意義。

另外，在許多學校裏都盛行鼓吹科研的風氣，科研成果多的學生會被追捧的很高，學生競相追逐五花八門的科研項目獎項，但實際上其中許多科研內容只在無病呻吟，並沒有對學術有什麼貢獻，對現實問題的解決也並沒有什麼幫助。那些在學校渲染出的`功利的科研環境下爭先恐後進行科研的人一併未對現實社會有真正的體驗，二未對自己進行知識上的提升。正如龐勒所説：“這是一種違反自然的，與社會相對立的制度……不考慮年輕人很快就會投身其中的現實社會，不考慮我們生活於其中並且必須適應或提前學會適應社會，不考慮人類為保護自己而必須進行的種種鬥爭，不考慮為了站住腳跟，他提前自我武裝並且需要意志堅強。”在教科書和考試的教育之間，我們更需要實踐的教育來幫助學生們更好地提升能力水平，理工科的大學教育會涉及較多的實踐，人文社科的大學教育更讓人擔憂。

在《烏合之眾》中另一個讓我印象深刻的地方是龐勒在論述羣體意見與信念的變化範圍時，提到普遍信念對羣體中的人行為和精神的束縛。“那些在不知不覺中掌控人們思想的暴政，是唯一真正的暴政，理由是你無法同它作戰。”對於不知不覺中深入骨髓的信念是很難去推翻並改變的，這些普遍信念在不知不覺中控制思想，在漸進的變化中甚至感受不到正被它所同化，而當完全被該信念控制時，你已無法反抗或者説不想去反抗了。

現在的我們是否被某種信念所掌控，是否出於某種思想的暴政之下呢?也許是的，但這並不是最可怕的，恐怖的是為某些錯誤的思想所掌控但卻未察覺其錯誤。

此外，勒龐在易變的羣體意見中指出羣體意見的易變使得羣體意見越來越接近於變成政治的最高指導原則。密切關注各種意見，已經成為新聞媒體和政府的首要任務，而羣體多為非理性的、盲目衝動的，這導致政府的決策也將變得不是那麼合理，從前引導民意的媒體也不得不像政府一樣在民眾面前恭恭敬敬。在網絡信息時代，這些後果更加顯著，且不説媒體這一傳播媒介為吸引讀者眼球和閲讀量所做的屈服於市場的改變，政府在羣眾的力量面前也不得不對自己的決策有所考量。就像前段時間發生的中國遊客在瑞典酒店遭遇警方暴力的執法事件，在尚未對事件真相進行徹底調查之前，中國駐瑞典大使館便發聲指責瑞典警方，雖然官方維護我國公民權益的態度值得肯定，但僅憑一面之詞就指責他國，有點草率，更有迎合網民觀點的嫌疑，我個人並不是很贊同的。我認為政府應尊重民眾意見和建議，但不應過度地對民眾多變的意見進行迎合和恭敬，在決策時保持自身的理性使之免受羣體衝動意見的影響。

三耳呆人曰：這是一篇期末作業，作者是管理學院2017級公共管理專業本科生。很欣賞王位的思考，表述和層次也很清晰，贊!

嗯，大半學期內，我一直把王位當成另一位同學，這裏再次向她和另一位同學致歉!

《烏合之眾》這個薄書，是我入職蘇大以來幾乎所有課上都推薦給孩子們閲讀的。不少課上，我會摘錄一些片段嘮叨一二。原因無他，中國人口基數太大，任何一個小問題，都可能引發如潮的口水乃至衝突。人文教育的職責和目標之一，不就是要防止青年被無謂地誤導與“犧牲”，不就是避免他們成為烏合之眾麼?

我堅定認為，任何時代，無論何種壞事，孩子和青年都是無辜的。另一面，孩子和青年是屬於未來的，更是生長的，若想避免陷入更壞的境地，成年人唯有敬畏他們的無辜和生長，以開放和寬容的路子為他們走向未來築基。我無能開路，願為此基此路之一抹細沙、一片薄磚……

《烏合之眾》讀後感3000字2

終於花了2周的時間把古斯塔夫·勒龐的《烏合之眾》看完了，這本書是以我認為相當緩慢的速度看完的，看完之後居然是一頭霧水，無奈又拾起再看了一遍，心境不同，收穫不同。

這本書在同學的推薦下看的，如果要用一句話來描述它，那還是弗洛伊德説的：“勒龐的《烏合之眾》是一本當之無愧的名著，他極為精彩地描述了集體心態。”從頭到尾我都覺得這本書中偏見很多，可以説我應該是集體主義觀念支持者，但勒龐這本書卻指出，個人一旦進入羣體中，他的個性便湮沒了，羣體的思想佔據統治地位，而羣體的行為表現為無異議，情緒化和低智商。這就徹底顛覆了我的觀念，集體(羣體)原來遠遠不是我所認識和接受的那樣。羣體的心理、意見和信念，在很多的時候，竟會讓人如此的失望和害怕。

在羅伯特·莫頓的《勒龐《烏合之眾》的得與失》中，他指出這本書確實對人們理解集體行為的作用以及對社會心理學的思考發揮了巨大的影響。勒龐生逢一個羣眾重新崛起的時代，他敏感地意識到了這種現象中所包含的危險，並且以他所掌握的心理學語言，坦率地把它説了出來。勒龐的思想是超意識形態的，他在此書的這裏或那裏，以十分簡約甚至時代錯置的方式，觸及到了一些今天人們所關心的問題，如社會服從和過度服從、趣味單一、羣眾的反叛、大眾文化、受別人支配的自我、羣眾運動、人的自我異化、官僚化過程、逃避自由投向領袖的懷抱，以及無意識在社會行為中的作用，等等。也就是勒龐考察了一大堆現代人面臨的社會問題和觀念，這使這本《烏合之眾》具有持久的意義。

羣眾，烏合之眾。羣體是相對於個體而言的，但不是任何幾個人就能構成羣體。羣體是指兩個或兩個以上的人，為了達到共同的目標，以一定的方式聯繫在一起進行活動的人羣。可見羣體有其自身的特點：成員有共同的目標;成員對羣體有認同感和歸屬感;羣體內有結構，有共同的價值觀等。羣體具有生產性功能和維持性功能。羣體的價值和力量在於其成員思想和行為上的一致性，而這種一致性取決於羣體規範的特殊性和標準化的程度。羣體中的個體與他人發生相互作用，這本身就構成了一種刺激。個體對這個刺激必然要做出反應，於是表現出與個人獨處時不同的行為方式。在勒龐看來，當人們變成了一個羣體後，他們的感情、思想和行為變得與他們單獨一人時頗為不同，而羣體在智力上總是低於孤立的個人。羣體沒有能力做任何長遠的打算或思考，而孤立的個人具有主宰自己的反應行為的能力(“當人們聚集成一個羣體時，一種降低他們智力水平的機制就會發生作用”，“從他們成為羣體一員之日始，博學之士便和白痴一起失去了觀察能力”)。

羣體總是受着無意識因素的支配，它的行為主要不是受大腦，而是受脊椎神經的影響，因此羣體是刺激因素的奴隸，羣體具有衝動、急躁、缺乏理性、沒有判斷力和批評精神、易受暗示和輕信的特點。書中列舉了1792年法國曆史上有名的大屠殺事件。當時，在大革命精神的感召下，巴黎成千上萬市民幾天之內虐殺盡關在監獄裏的僧侶貴族一千五百多人，連十二三歲的孩子也不放過。更不可思議的是，在極刑現場，婦女們以一睹貴族受刑為榮。這些平時裏的店員夥計、家庭主婦，都相信自己的正義行為是在消滅這個“共和國的敵人”。因此，“孤立的個人很清楚，在孤身一人時，他不能焚燒宮殿或洗劫商店，即使受到這樣做的誘惑，他也很容易抵制這種誘惑。但是在成為羣體的一員時，他就會意識到人數賦予他的力量，這足以讓他生出殺人劫掠的念頭，並且會立刻屈從於這種誘惑，出乎意料地障礙會被狂暴地摧毀。”同樣，這也可以解釋紅衞兵的瘋狂行徑，他們失去作為個體時的理智，只知道和接受極端的感情和觀念，還對使自己失去人格意識的暗示者惟命是從，一經煽動鼓舞，便形成了一股極為瘋狂可怕的力量，這時理性完全被壓倒。

社會中大多數處於中下層地位的羣眾，大多地位卑微，心理狹窄脆弱，對超出自身生活經驗的一般問題不甚瞭解，不辨真偽，希望聽從權威的意見，“在羣體的靈魂中佔上風的，並不是對自由的要求，而是當奴才的慾望”，因此羣體易受暗示和輕信，他們崇尚威勢，迷信權威人物，這也給領袖以利用的機會。書中勒龐解釋説領袖更有可能是個實幹家而非思想家，他們並沒有頭腦敏鋭深謀遠慮的天賦，他們也不可能如此,因為這種品質會讓人猶疑不決(這點我沒看懂?)(“每個時代的羣體傑出領袖，尤其是革命時期的領袖，大多才疏學淺，他們往往勇氣超過才智。才智過多甚至會給領袖帶來障礙，但正是這些才智有限的人給世界帶來最大影響。”)。但領袖們會藉助斷言法、重複法和傳染法的手段，用觀念和信念來影響羣體的頭腦，這些作用有些是緩慢的，然而一旦生效，卻有持久的效果，由此得到民眾接受的每一種觀念，最終總會以其強大的力量在社會的最上層紮根，不管獲勝意見的荒謬性是多麼顯而易見。回想歷史，我們也就不難理解希特勒法西斯主義當時為什麼得到德國人民普遍擁戴的原因了。希特勒也曾在《我的奮鬥》中寫道：“羣體愛戴的是統治者，而不是懇求者，他們更容易被一個不寬容對手的學説折服，而不大容易滿足於慷慨大方的高貴自由，他們對用這種自由能做些什麼茫然不解，甚至很容易感到被遺棄了。他們既不會意識到對他們施以精神恐嚇的冒失無禮，也不會意識到他們的人身自由已被粗暴剝奪，因為他們絕不會弄清這種學説的真實意義。”(但我覺得這點又不知如何解釋毛主席的身份地位以及他思想的適用性)

在勒龐看來，羣體的產品不管性質如何，與孤立的個人的產品相比，總是品質低劣的。在現實意義下，我們應警惕自身，認識自己，保持自己的人格，做一個清醒的自由人，尤其是在羣體更要凸顯。

《烏合之眾》讀後感3000字3

這本書早於我們一個世紀，在1895年，它就伴隨着席捲歐洲的民主革命誕生了，作者的靈感來源於當時隨處可見的羣眾運動，而書中的觀點卻在之後的歲月裏被無數次地證實，這樣，這本書就有了超越時空的能力，成為了經典。

拿破崙的權勢從何而來？日本普通羣眾為何淪為戰爭機器？納粹為何狂熱地屠殺猶太人？

想知道答案，建議你看看法國社會心理學家古斯塔夫·勒龐的《烏合之眾》。

弗洛伊德説，這是一本當之無愧的名著。

其實，勒龐這個人不能算大師級的學者，《烏合之眾》中也有許多明顯的錯誤觀點，而且基本上沒有邏輯嚴密的論證。在取材方面，他也是一反常態地使用特殊案例來説明問題，但結果卻出人意料的不錯。

勒龐的最大優點在於，“他從頭到尾都對重要問題有高度的敏感”，如果説比解決問題更重要的是發現問題，那麼他簡直就是個天才。因此，《烏合之眾》的主要功能也就在於發現問題，而非解決問題。

我覺得，這本書通俗易懂，且少有廢話，同時用了大量事實進行舉例，因此閲讀的趣味性也大大增加了。美中不足的，是書中的觀點缺少透徹的分析，只知其然，不知其所以然。但也正因如此，才能讓許多讀過這本書的人對心理學產生強烈的好奇心，去深入學習。

因此，想了解點心理學，我推薦你好好讀一下《烏合之眾》，這是本很好的入門書。

這本書不厚，除開大堆例子和重複的説明之外，關鍵的內容很容易把握。下面就簡單複習（劇透）一點吧。

我們可以看到，當許多獨立的個人形成了一個羣體，那麼這個羣體就會產生其獨有的特徵。這種特徵固然只是暫時的，但確實存在着。

羣體中，人們的個性消失了，所有人都趨向於統一。即便組成一個羣體的人之間有巨大差別，但他們在面對某個事件或觀點時，也總會表現出一致的感情和態度。

作者認為，這主要是由於“無意識因素”的影響，即存在於人們心理深處的根本觀念。人們只要屬於同個種族、同種文化，那麼這種“無意識的因素”就具有極大的相似性，從而容易達成一致，產生共鳴。

另外，羣體中的個人才智被無限降低，理性不再作為了，只有形象思維仍然在線。人們變得極端輕信，極易接受來自外界的暗示，同時感情和行動會在羣體的個人之間迅速地傳染，從而表現出一致和狂熱。

如果你是一個演説家，不要試圖用科學的論證去説服羣體，理性的東西對他們是毫無用處的。只會形象思維的羣體，只能用形象去打動他們。羣體只接受簡單而極端的觀念和情感，暗示是快捷有效的方法。而提供給他們的意見，他們要麼全部接受，要麼一概拒絕。

羣體中的個人，由於意識到肯定不會受到懲罰——人越多，這種感覺就越強烈——以及人多勢眾的力量感，就會產生一種能摧毀一切卻無需承擔責任的感覺，因此，他們便不再抑制內心深處的慾望，變得狂躁，同時表現出最惡劣的破壞性。

這樣看來羣體似乎是極其惡劣、毫無道德的，不對，羣體根本不能用道德來評價。羣體中的個人，既會表現出最極端的邪惡，也會擁有自我犧牲的獻身精神，表現出極高的道德境界。但這些都是局外人的評價。處於羣體中的個人，不管是讓他去犯罪還是犧牲，他感到的都是崇高的義務和榮耀，他的感覺是：本該如此！他只是去完成羣體給他的使命，真實的罪魁禍首，不是這個人，也不是羣體，而是給予羣體使命的暗示，或者人。

我相信，世上所有的狂熱皆來自信仰，而信仰的低級層次叫做信念。狂熱的羣體顯然是有信念的，羣體的信念屬於一種宗教情感：差別就是異端，就是敵人。不要在羣體中嘗試着發出自己理性的聲音，除非你想讓羣體在完成其使命之前先給你一個了斷。

這些都只是羣體的一般特點，還不到書本一半的內容，但已經讓我受益匪淺了。後面，作者還寫到了影響羣體的意見與信念的間接因素（種族、傳統、時間、社會制度、教育）和直接因素（形象、詞語和套話；幻覺；經驗；理性），還解釋了領袖是如何説服並動員羣體的等等。

今天，互聯網發展起來了，身處各地的人們隨時都可能因為某個社會事件或者某樣新鮮事物，通過網絡聯合成為羣體，各種網紅、報刊引導着公眾的輿論，相比一百年前，我們成為烏合之眾的概率是大大地增加了。

新加坡學者鄭永年寫過一本書叫《技術賦權》，認為網絡技術將使得現實的羣眾運動在一定程度上會轉移到互聯網上，從而加大了國家的治理難度。的確，社會學與政治學現在也不能再忽視網絡技術的問題了，看看現在網民憤青式的言論，《烏合之眾》在當下的意義，更是顯而易見。

前些年抵制日貨的運動，或許大家還記憶猶新吧，砸了人家的車不算，還砸了人，那可是中國人，自己人啊！現在看過去當然都是不可理喻的行為，但讀過《烏合之眾》之後，似乎就好理解了。理解了，就會警惕。

如今中美貿易戰開打，摩擦肯定會繼續升級，國內民族主義的情緒正在上升，互聯網的秩序還沒有成熟，國民的理性也還未發揚，這些都需要我們時刻保持冷靜的頭腦，這不僅是為了我們自己，也是為了我們國家。而冷靜的頭腦，首先應該來自我們讀過書的人。

希望《烏合之眾》，能夠讓我們不再成為烏合之眾。