《烏合之眾》讀後感（精選5篇）

讀完一本名著以後，想必你有不少可以分享的東西，何不寫一篇讀後感記錄下呢？怎樣寫讀後感才能避免寫成“流水賬”呢？以下是小編幫大家整理的《烏合之眾》讀後感（精選5篇），僅供參考，歡迎大家閲讀。

《烏合之眾》讀後感1

看這本書的時候，我覺得自己就像被剝皮的洋葱，一層層的，作者把那些粗糙的外皮剝了之後露出了內裏真正的心。這本書還常常讓我產生一種“自己這麼蠢過啊”的感覺，然後，有時候會被書裏作者無情地揭露逼得咬牙切齒，想大吼一聲：你是怎麼知道的？再看看他在書中是怎麼評價女人的：“羣體的某些特點，如衝動、急躁、缺乏理性、沒有判斷力和批判精神、誇大感情等等，幾乎總是可以在低級進化形態的生命中看到，例如婦女、野蠻人和兒童。”“產生這種誤認的經常是婦女和兒童——即最沒有主見的人”“它就像女人一樣，一下子變會陷入極端”。這種覺得“他説得好有道理可是為什麼我就是很抓狂想出一記左勾拳”的感覺，在看這本書的過程中一直折磨着我。

這位十九世紀的法國作家古斯塔夫勒龐，寫出的這本《烏合之眾》即使裏面有以上那些關於婦女和兒童的描述，但是它仍然被社會接受併成為世界名著廣為流傳，是因為它確實是一本讓人們看清真相的書。作者用犀利的語言，對羣體行為的分析鞭辟入裏，入木三分，讓閲讀的人感覺酣暢淋漓。所以，《烏合之眾》才會成為社會心理學領域中最具影響力的著作。在書中，作者告訴我們：個人一旦進入羣體中，他的個性便湮沒了，羣體的思想佔據統冶地位，而羣體的行為表現為無異議，情緒化和低智商。

如果有人想真切瞭解自己在羣體中處於怎樣一種狀態，就讀這本書吧。我相信，它一定會虐到你的。

《烏合之眾》讀後感2

學完國學再讀西方一百年前的名著，對於我這種書蟲有點燒腦。讀這種純理論書，過程艱辛苦澀，極容易走神，需逐字逐句揪着讀，否則一不留神就要重讀。好在篇幅不長，初讀下來，作者很多觀念刷新了我的認知。

儘管書中的一些理論前後有些矛盾，有些觀點過於極端和消極，但這本書問世一百多年了，有些觀點放在當下仍然適用，取其精華，去其糟粕，能為己所用吧。

書中講到“教育既不能讓人變得有道德，也不能讓人變得幸福，它無法改變人的本性和天生的激情”、“就知識而言，在大數學家和一個鞋匠之間可能存在着天壤之別，但就性格而言，他們的區別微乎其微，甚至往往可以忽略不計”，這或許就是智商與情商的區別吧，智商高不代表情商高。本來還指着多讀幾本書，提高一點情商，然後變得幸福一點點，看來沒戲了，扎心。或許真的是懂得越多越難幸福吧。

本書還有很多一針見血式的觀點，例如羣體不會思考，羣體沒有理智，羣體的善變、極端、殘忍、奴性，填鴨式教育的不足等等。

最重要的一點，本書的寫作風格正是一直採用羣體的特徵和手段，向我們這個讀者羣體進行“斷言”、“重複”和“暗示”，細思極恐。

“雪崩時，沒有一片雪花覺得自己有責任。”

我們必須承認，作為社會羣體中的一員，我們是無法擺脱羣體心理的影響的。所以，不管我們如何特立獨行，當所有人都渾渾噩噩的時候，也難免不隨波逐流，成為烏合之眾。

那麼，我們是否還能在隨波的羣體之中堅持自我，發出屬於我們自己不一樣的聲音呢？

集體無意識，願我們撥雲見日，凡事主觀，謹慎，冷靜，深思做不一樣的自我！

《烏合之眾》讀後感3

如果我們承認馬克思關於“歷史是由人民羣眾創造的”的論斷是對的，同時承認古斯塔夫·勒龐在烏合之眾關於“羣體在心理學上是幼稚、無知、無理性且容易被利用的”。那麼我們就能夠輕易的明白為什麼某些人總是強調“這是人民的選取”或者説“這是歷史的選取”了。

其實在讀這本書前，我對於馬克思關於“歷史是人民羣眾創造的”這句話是比較堅信的。也許我這種堅信恰恰是如烏合之眾中所説的那種身處於“無知的羣眾”中的一種無理性的被綁架的堅信。正因從歷史的大趨勢來講，社會國家乃至世界確實是在向着有利於人民羣眾的方向發展，這不正好説明了“歷史是人民羣眾創造的”麼？

但是事實是我們在歷史上幾乎看不到人民羣眾對歷史的方向有什麼明確的利己性傾向。羣體能夠在某一個時段將一個有利於自己的政府扶植上台，同時又可能正因一些根本無法確定的謠言立刻將這個政府踢下台去。而在歷史上起着決定性的把握歷史方向的關鍵因素並非羣眾的意見，而是那些能夠引導羣眾力量的個人或至少一小羣持續頭腦冷靜和清醒的人。

也不必須持續清醒，有的時候這些領導者本身也並不清醒，他們可能耽於自己完美的政治信條或宗教信仰之中。但關鍵的是，需要這麼一個核心似的“英雄”將這一切的信條、理念、信仰化為一種不可量化的“情緒”，才能使之最終被“羣體”所理解。

根據龐勒的理論，在討論各種因素對羣體的影響的時候，理性是放在最後一位的。幾乎沒有人能夠在一個羣體中以個人智慧為整個羣體智慧添光增彩。羣體智商必須且永遠是低於組成羣體中的每一個個人的智商的，且這種差距隨着組成羣體的每一個個體的智商的增高會越拉越大。

而且這種現象不僅僅出此刻歷史中，即便是在現代，在一個民主國家的法庭上，在陪審團中。這種現象也十分普遍，在一些案件的審理之後，陪審團中的單個成員在理解採訪時紛紛表示如果重新讓他選取的話，他不會給出這樣的結果。

雖然龐勒對於各種因素對羣體的影像的排列並不完全可信，比如他將“種族”排在第一位，同時他也是個徹頭徹尾的種族主義者。但是我仍然認為他的論述在某些方面是成立的。比如教育、理性這類因素對羣體的影響十分之低，羣體永遠對最簡單最直觀最感情化的口號做出用心的反映（不管是支持還是反對），但是對長篇大論式的論述報以消極的態度（懶得去支持或反對）。

基於此觀點，龐勒同時提出了另一個觀點：一個社會的高等教育普及度越高，對社會本身的發展並不是一個好事。甚至可能對社會生產有阻礙作用。作為一名資產階級的心理學家，在這一點上，龐勒很大程度上是在為當時逐漸興起的共產主義户外找一個邪惡的理論支持。他認為正是正因高等教育的普及，才導致馬克思這類“厭惡的人”的出現，然後最後導致一羣工人被“煽動”進行罷工最後導致了社會生產的停滯。

拋開階級，我們能夠認為龐勒的着個觀點有必須的正確性。在歷史上，成為羣眾並沒有門檻，但是成為引導羣眾的“英雄”或負面作用的“反英雄”是有門檻的。一個英雄或反英雄的成功與否，很大程度上與個人道德情操、教育水平、家庭環境等許多“個人素質”有着至關重要的關聯。高等教育的普及，使得越來越多的人擁有成為“英雄”或“反英雄”的潛質。如果是在一個動盪的戰亂年代還好，如果在一個和平的穩步發展的社會下，成為“英雄”的機會很少，那麼這類人中就有很多選取去做一個“反英雄”，按照龐勒的話説就是成為“馬克思”。

而事實上，在戰亂動盪的年代正因客觀原因不可能做到普及高等教育。因此普及高等教育這個命題就等於製造反英雄。

在論述這一觀點的時候，龐勒還準確的預言了我們此刻的一個社會現象：學歷歧視。

架設我們有一個前提，社會中的高等職位永遠少於低等職位。而且我們也永遠不能想出一種使得掃地工人務必掌握微積分和概率統計才能掃地的方法。

那麼如果我們的高等教育僅僅是精英教育，只有少部分人能夠獲得高等教育。且這些受過高等教育的人的數量剛好等於社會需要這些人才的數量。那麼一切安好，社會和諧，沒有人會因此而產生什麼矛盾。

但是如果我們的高等教育變成了普及教育，越來越多的人獲得了高等教育。這些受過高等教育的人只有很少一部分能夠獲得與其知識結構相符的高等職業。而絕大多數受過高等教育的人務必去和沒有受過高等教育的人一同幹那些不需要高等知識結構的職位，他們必然心有不甘，這種不甘最終可能導致某種很嚴重的後果。同時，那些從事高等職業的高等受教育者正因同情，會人為地提高那些低等職位的進入門檻，最後會造成超多的社會浪費，阻礙社會生產的發展。

另外，由於高等教育的相對普及，高等受教育者會對低等受教育者進行學歷歧視。隨着社會高等受教育者的比例增高，這個歧視會越來越嚴重。

這兩方面綜合起來的結果就是高等教育越普及，社會矛盾越大（高等教育者與低等教育者），且會出現越多的不穩定因素（閒置的高等教育組合），且越來越少的實幹者（缺少的低等教育者）。

最後，你會發現其實龐勒這個幫忙“資本家”剝奪工人學習權利的理論支持最後會得出一個完全正確的結果。而且，我們此刻的社會還確實就在他的預言下繼續前行着……

《烏合之眾》讀後感4

《烏合之眾》的作者是古斯塔夫·勒龐。作者是一位法國人，他的血液裏帶有法國人特有的激進與狂熱。我並不是十分認同勒龐的觀點，勒龐在書中闡述個人一旦形成羣體，羣體就會擁有個人永遠都不會擁有的一些心理與思想，一個温和的人在融入了羣體之後，在一定的條件下，例如革命爆發，他就可能會成為一個革命戰士。他還認為羣體所體現出來的種種特質是人類處於原始狀態才會出現的一種現象。在他的筆下。羣體毫無理智可言，他們極容易受到暗示和煽動。羣體對既有真理的維護到了令人髮指的地步，無論是誰只要動搖了真理的權威性，羣眾就會十分殘忍的對待他。希帕蒂婭是生活在東羅馬帝國時期的女數學家。她既聰慧又美麗。

由於宗教迫害，希帕蒂婭在回家的路上被人們脱了衣服，對這位偉大的女數學家施以暴行——他們用蚌殼割下了她的`肉，又將她的屍體焚燬。這在我們看來是十分殘忍的舉動，可是羣眾們卻可以做出來。我相信在他們只是個體的時候是絕對不會做出如此可怕的事情來的，也許連想都想不到。

尚且不説勒龐的觀點是否有些不妥，但他在書中舉出了大量的的例子來證明他的觀點，例如十字軍的遠征（勒龐在書中舉了大量與十字遠征軍相關的例子）以及拿破崙。除了這些耳熟能詳的例子之外還有關於馬薩羅尼的故事，布瑞維利爾夫人等等。這使你即便不認同他的觀點，卻還是不得不説他的觀點是那麼的令人信服，但是既然是研究大眾心理的書，舉例子的話是不是不光要舉西方國家的例子，更應該有亞洲，拉丁美洲等世界各地的例子呢。

勒龐的用詞也大多帶有完全肯定的色彩。“必須”“一定”之類的詞語在他的書中經常出現，相反“可能”“也許”之類的詞卻很少出現，甚至可以説是幾乎沒有。這樣大膽的用詞也是我對這本書十分痴迷的原因之一。

我十分喜歡心理學，也正是因為這個原因而選擇了學習新聞。我認為新聞學可以幫助我認清大眾的心理，他們是怎樣思考的，他們為什麼會出現這樣的心理，又為什麼會像勒龐説的那樣出現“羣眾是盲目的”類似這樣的觀點，又是否因為羣眾是盲目的，是狂熱的，又是容易受到暗示的，所以才會出現法西斯時期那樣瘋狂的狀態。我對人們的思想着迷，但是我更對為什麼會出現這樣的情況着迷。

《烏合之眾》這本書讓我們接觸到了羣眾這種行為、心理產生的原因。我認為也許你無法認同勒龐的觀點，但你一定會被他字裏行間中所體現出的魅力折服。

《烏合之眾》讀後感5

這本書是新聞傳播學專業的必讀書目，上大學就是老師們推薦書目的必讀經典書目之一，後來讀了新聞學專業研究生對它的認識更加深刻。

本書作者勒龐是個保守派社會精英，在一百多年前的法國他反對傳統的國家主義，反對新興的集體主義，推崇英美式的自由主義。生活在法國革命不斷的年代裏，經歷過巴黎公社和法蘭西第二帝國等歷史時期，親眼目睹了法國民眾在傳統的信仰與權威崩塌後，在近乎宗教般的革命激情中，退化成一羣野蠻、善變、極端的原始人，在少數人的慫恿下，民眾會毫不猶豫地做出駭人聽聞的暴行，事後卻要求愛國主義的榮譽勛章。是勒龐創作烏合之眾的社會基礎，他在《烏合之眾》中總結道：民眾缺乏理性，依賴於信仰與權威的引導，用想象來判斷，模仿他人行為，簡而言之，民眾是盲從的。這本書所講的羣體心理學理論奠定了社會心理學的基礎。

在現代信息化社會，我們往往能找到同感，也有“烏合之眾”存在，盲目從眾無助無處不在。

因此，我們有必要研究心理學，瞭解是什麼讓我們盲從，如何克服盲從，從而確保一個穩定發展的幸福未來。