關於烏合之眾的讀後感

其實在讀這本書前，我對於馬克思關於歷史是人民羣眾創造的這句話是比較相信的。也許我這種相信恰恰是如烏合之眾中所説的那種身處於無知的羣眾中的一種無理性的被綁架的相信。因為從歷史的大趨勢來講，社會國家乃至世界確實是在向着有利於人民羣眾的方向發展，這不正好説明了歷史是人民羣眾創造的麼？

但是事實是我們在歷史上幾乎看不到人民羣眾對歷史的方向有什麼明確的利己性傾向。羣體可以在某一個時段將一個有利於自己的政府扶植上台，同時又可能因為一些根本無法確定的謠言立刻將這個政府踢下台去。而在歷史上起着決定性的把握歷史方向的關鍵因素並非羣眾的意見，而是那些能夠引導羣眾力量的.個人或至少一小羣保持頭腦冷靜和清醒的人。

也不一定保持清醒，有的時候這些領導者本身也並不清醒，他們可能耽於自己美好的政治信條或宗教信仰之中。但關鍵的是，需要這麼一個核心似的英雄將這一切的信條、理念、信仰化為一種不可量化的情緒，才能使之最終被羣體所接受。

羣體中的個人會表現出明顯的從眾心理，勒龐稱之為"羣體精神統一性的心理學規律，這種精神統一性的傾向，造成了一些重要後果，如教條主義、偏執、人多勢眾不可戰勝的感覺，以及責任意識的放棄。用他的話説："羣體只知道簡單而極端的感情;提供給他們的各種意見、想法和信念，他們或者全盤接受，或者一概拒絕，將其視為絕對真理或絕對謬論。"

由於這種簡單化的思維方式，羣體並不認為真理，尤其是"社會真理"，是隻能"在討論中成長"的，它總是傾向於把十分複雜的問題轉化為口號式的簡單觀念。在羣情激奮的氣氛中的個人，又會清楚地感到自己人多勢眾，因此，他們總是傾向於給自己的理想和偏執賦予十分專橫的性質。"個人可以接受矛盾，進行討論，羣體是絕對不會這樣做的。在公眾集會上，演説者哪怕做出最輕微的反駁，立刻就會招來怒吼和粗野的叫罵。

社會中大多數處於中下層地位的羣眾，大多地位卑微，心理狹窄脆弱，對超出自身生活經驗的一般問題不甚瞭解，不辨真偽，希望聽從權威的意見，在羣體的靈魂中佔上風的，並不是對自由的要求，而是當奴才的慾望，因此羣體易受暗示和輕信，他們崇尚威勢，迷信權威人物，這也給領袖以利用的機會。書中勒龐解釋説領袖更有可能是個實幹家而非思想家，他們並沒有頭腦敏鋭深謀遠慮的天賦，他們也不可能如此，因為這種品質會讓人猶疑不決(這點我沒看懂？)(每個時代的羣體傑出領袖，尤其是革命時期的領袖，大多才疏學淺，他們往往勇氣超過才智。才智過多甚至會給領袖帶來障礙，但正是這些才智有限的人給世界帶來最大影響。)。但領袖們會藉助斷言法、重複法和傳染法的手段，用觀念和信念來影響羣體的頭腦，這些作用有些是緩慢的，然而一旦生效，卻有持久的效果，由此得到民眾接受的每一種觀念，最終總會以其強大的力量在社會的最上層紮根，不管獲勝意見的荒謬性是多麼顯而易見。回想歷史，我們也就不難理解希特勒法西斯主義當時為什麼得到德國人民普遍擁戴的原因了。希特勒也曾在《我的奮鬥》中寫道：羣體愛戴的是統治者，而不是懇求者，他們更容易被一個不寬容對手的學説折服，而不大容易滿足於慷慨大方的高貴自由，他們對用這種自由能做些什麼茫然不解，甚至很容易感到被遺棄了。他們既不會意識到對他們施以精神恐嚇的冒失無禮，也不會意識到他們的人身自由已被粗暴剝奪，因為他們絕不會弄清這種學説的真實意義。

在勒龐看來，羣體的產品不管性質如何，與孤立的個人的產品相比，總是品質低劣的。在現實意義下，我們應警惕自身，認識自己，保持自己的人格，做一個清醒的自由人，尤其是在羣體更要凸顯。