君與臣雜文隨筆

隋唐時期的名臣裴矩在隋朝就很有作為，不過他也曾經對隋煬帝大講奉承話，隋煬帝就誇他：“非奉國盡心，孰能若是。”所以司馬光説他是隋朝的佞臣。但司馬光在《資治通鑑》中還説裴矩是“佞於隋而忠於唐”，他繼續分析説：“非其性之有變也；君惡聞其過，則忠化為佞，君樂聞直言，則佞化為忠。是知君者表也，臣者景也，表動則景隨矣。”按他的説法，臣子的忠和佞，是上樑不正下樑歪，本是由君王的為人決定的。李世民曾經想知道如何來判定誰是佞臣，於是裴矩出主意説：“願陛下與羣臣言，或陽怒以試之，彼執理不屈者，直臣也，畏威順旨者，佞臣也。”李世民不以為然，他説：“君，源也；臣，流也。濁其源而求其流之清，不可得矣。君自為詐，何以責臣下之直乎！朕方以至誠治天下，見前世帝王好以權譎小數接其臣下者，常竊恥之。”不過，李世民並非沒有用過這種設局的詐術，《唐語林》記載李世民曾經讚美過一棵大樹，隨從的.宇文士及便一個勁地“從而頌美之”。沒想到李世民突然變色道：“魏徵常勸我遠佞人，我不悟佞人為誰，意疑汝而未明也，今乃果然！”宇文士及的回答也極妙：“南衙羣官，面折廷爭，陛下常不能舉首。今臣幸在左右，若不少順從，陛下貴為天子，亦何聊乎？”其結果是：李世民“意復解”沒事了。看來他還是喜歡有人拍拍自己馬屁的。這種事換到朱全忠手裏，結果就很慘了，宋人的《戒子通錄》記載了一個類似的故事：朱全忠“嘗與僚佐及遊客坐於大柳之下，全忠獨言曰：‘此木宜為車轂。’眾莫有應。有遊客數人起，應曰：‘宜為車轂。’全忠勃然厲聲曰：‘書生輩好順口玩人，皆此類也！車轂須用夾榆，柳木豈可為之！’顧左右曰：‘尚何待！’左右數十人誮言‘宜為車轂’者悉撲殺之！”借用宋時永康老農的一句話來説，就是：“官中豈可打交道耶！”隨聲附和，不知不覺中連吃飯的傢伙也丟了，不免有點冤枉。

不過，不少時候皇帝們還是更喜歡佞臣一點，《唐新語》記載安史之亂中唐玄宗李隆基在逃往成都的路上，與郎官裴士淹討論所用將相人品高下，唐玄宗説李林甫：“妒賢嫉能，亦無敵也！”於是裴士淹反問道：“既知如此，陛下何用之久也？”把李隆基給問住了，只好“默然不應”。李隆基不是不知道李林甫本來就是個佞臣，但和歷史上的殺功臣一樣，功臣、忠能之臣的存在，不僅減弱了自己的光焰。我想他一定也知道，另換一些本來沒有資格得到好處的佞人來為自己服務，既省成本，自己也更能隨心所欲。

只不過佞人們過分的貪婪和低素質，決定了他們常常是成事不足，敗事有餘而已。所以，雖然君臣的清濁和忠佞也是在相互作用的，司馬光的“忠佞轉化論”，和李世民的“君源臣流論”，都沒有把佞臣的本質講清楚。