漁父原文及翻譯

屈子所寫的《漁父》要怎麼去翻譯才更加的合理呢？以下是小編整理的漁父原文及翻譯，歡迎參考閲讀！

漁父

屈子既放，遊於江潭，行吟澤畔，顏色憔悴，形容枯槁。

漁父見而問之曰：“子非三閭大夫與？

何故至於斯？

”屈子曰：“舉世皆濁我獨清，眾人皆醉我獨醒，是以見放。

”漁父曰：“聖人不凝滯於物，而能與世推移。

世人皆濁，何不淈其泥而揚其波？

眾人皆醉，何不餔其糟而歠其醨？

何故深思高舉，自令放為？

”屈子曰：“吾聞之，新沐者必彈冠，新浴者必振衣；

安能以身之察察，受物之汶汶者乎？

寧赴湘流，葬於江魚之腹中。

安能以皓皓之白，而蒙世俗之塵埃乎？”漁父莞爾⑾而笑，鼓枻而去，乃歌曰：“滄浪之水清兮，可以濯吾纓；

滄浪之水濁兮，可以濯吾足。

”遂去，不復與言。

譯文

屈子遭到了放逐，在沅江邊上游蕩。他沿着江邊走邊唱，面容憔悴，模樣枯瘦。漁父見了向他問道："您不是三閭大夫麼，為什麼落到這步田地？"屈子説："天下都是渾濁不堪只有我清澈透明（不同流合污），世人都迷醉了唯獨我清醒，因此被放逐。"

漁父説："聖人不死板地對待事物，而能隨着世道一起變化。世上的人都骯髒，何不攪渾泥水揚起濁波，大家都迷醉了，何不既吃酒糟又大喝其酒？為什麼想得過深又自命清高，以至讓自己落了個放逐的下場？"

屈子説："我聽説：剛洗過頭一定要彈彈帽子，剛洗過澡一定要抖抖衣服。怎能讓清白的身體去接觸世俗塵埃的污染呢？我寧願跳到湘江裏，葬身在江魚腹中。怎麼能讓晶瑩剔透的純潔，蒙上世俗的塵埃呢？"

漁父聽了，微微一笑，搖起船槳動身離去。唱道："滄浪之水清又清啊，可以用來洗我的帽纓；滄浪之水濁又濁啊，可以用來洗我的腳。"便遠去了，不再同屈子説話。

註釋

⑴既：已經，引申為“（在）……之後”。

⑵顏色：臉色。形容：形體容貌。

⑶三閭（lǘ）大夫：掌管楚國王族屈、景、昭三姓事務的官。屈子曾任此職。

⑷是以見放，是：這。以：因為。見：被。

⑸淈（gǔ）：攪渾。

⑹餔：吃。糟：酒糟。歠（chuò）：飲。醨（lí）：薄酒。 成語：哺糟歠醨

⑺高舉：高出世俗的行為。在文中與"深思"都是漁父對屈子的批評，有貶意，故譯為（在行為上）自命清高。舉，舉動。

⑻沐：洗頭。

⑼浴：洗身，洗澡。

⑽察察：皎潔的樣子。

⑾汶（mén）汶：污濁。

⑿皓皓：潔白的或高潔的樣子。

⒀莞爾：微笑的樣子。

⒁鼓枻：搖擺着船槳。。鼓：拍打。枻（yì）：船槳。

⒂滄浪：水名，漢水的支流，在湖北境內。或謂滄浪為水清澈的樣子。"滄浪之水清兮"四句：這首《滄浪歌》也見於《孟子·離婁上》，二"吾"字皆作"我"字。

⒃濯：洗。

⒄纓：系帽的帶子，在頷下打結。

⒅遂去，遂：於是。去：離開。

⒆不復與言，復：再。

賞析

關於《漁父》的作者，歷來説法不一。最早認定為屈子作的，是東漢王逸的《楚辭章句》。《楚辭章旬》是在西漢末年劉向編的《楚辭》的基礎上作注。在《楚辭》中，《漁父》已作為屈子的二十五篇作品之一收入。據此，則認定屈子作《漁父》，又可上推至劉向時。後世認同屈子作《漁父》，影響較大的有南朝梁代蕭統編的《昭明文選》和南宋朱熹的《楚辭集註》。但此説漏洞頗多。從外證來説，司馬遷在《史記·屈賈列傳》中引述《漁父》文字時，只是作為行文的一部分，而並非作為屈子的原作轉引。王逸《楚辭章句》在明確指出“《漁父》者，屈子之所作也”之後，又説“楚人思念屈子，因敍其辭以相傳焉”，則作者又非屈子而成了“楚人”。從內證來説，《漁父》中的屈子表示“寧赴湘流，葬於江魚之腹中”，以下當是赴湘自沉的一幕，似不可能再有心緒用輕鬆的筆調續寫“莞爾而笑”的漁父。何況全文采用第三人稱，亦與屈子作為此文作者的身份不合。故近人一般都認為此文並非屈子所作。郭沫若説：“《漁父》可能是深知屈子生活和思想的楚人的作品。”（《屈子賦今譯》）按之作品的實際，這一推斷還是比較可信的。

在第一部分中，屈子開始露面。文章交待了故事發生的背景、環境以及主人公的特定情況。時間是在“既放”之後，即屈子因堅持愛國的政治主張遭到楚頃襄王的放逐之後；地點是在“江潭”、“澤畔”，從下文“寧赴湘流”四字看來，當是在接近湘江的沅江或沅湘間的某一江邊、澤畔；其時屈子的情況是正心事重重，一邊走一邊口中唸唸有詞。文中以“顏色憔悴，形容枯槁”八字活畫出屈子英雄末路、心力交瘁、形銷骨立的外在形象。

第二部分是文章的主體。在這部分中，漁父上場，並開始了與屈子的問答。對漁父不作外形的描述，而是直接寫出他心中的兩個疑問。一問屈子的身份：“子非三閭大夫與？”屈子曾任楚國的三閭大夫（官名），顯然漁父認出了屈子，便用反問以認定身份。第二問才是問話的重點所在：“何故至於斯？”落魄到這地步，當是漁父所沒有料想到的。由此一問，引出屈子的答話，並進而展開彼此間的思想交鋒。屈子説明自己被流放的原因是“舉世皆濁我獨清，眾人皆醉我獨醒”，即自己與眾不同，獨來獨往，不苟合，不妥協。由此引出漁父的進一步的議論。針對屈子的自是、自信，漁父提出，應該學習“聖人不凝滯於物，而能與世推移”的榜樣，並以三個反問句啟發屈子“淈泥揚波”、“哺糟歠釃”，走一條與世浮沉、遠害全身的自我保護的道路。他認為屈子不必要“深思高舉”，從思想到行為無不高標獨立，以致為自己招來流放之禍。漁父是一位隱者，是道家思想的忠實信徒。老子説：“和其光，同其塵。”（《老子》）莊子説：“虛而委蛇。”（《莊子·應帝王》，後世成語作“虛與委蛇”）漁父所取的人生哲學、處世態度，正是從老莊那裏繼承過來的。他所標舉的“聖人”，指的正是老、莊一類人物。儒家的大聖人則説：“道不同，不相為謀。”（《論語·衞靈公》）堅持“蘇世獨立，橫而不流”（《九歌·橘頌》）的高尚人格的屈子，對於漁父的“忠告”當然是格格不入的。他義正辭嚴地進一步表明了自己的思想、主張。他以“新沐者必彈冠，新浴者必振衣”的兩個淺近、形象的比喻，説明自己潔身自好、決不同流合污的態度。又以不能以自己的清白之身受到玷污的`兩個反問句，表明了自己“寧赴湘流”，不惜犧牲性命也要堅持自己的理想。屈子在《離騷》中就曾旗幟鮮明地表示過：“亦餘心之所善兮，雖九死其猶未悔！”“既莫足與為美政兮，吾將從彭咸之所居！”《漁父》中的屈子，正是這樣一個始終不渝地堅持理想、不惜捨生取義的生活中的強者。司馬遷將《漁父》的文字作為史料載入屈子的傳記中，當也是有見於所寫內容的真實性，至少是符合屈子一以貫之的思想性格的。

全文的最後一部分，筆墨集中在漁父一人身上。聽了屈子的再次回答，漁父“莞爾而笑”，不再答理屈子，兀自唱起“滄浪之水清兮”的歌，“鼓枻而去”。這部分對漁父的描寫十分傳神。屈子不聽他的忠告，他不愠不怒，不強人所難，以隱者的超然姿態心平氣和地與屈子分道揚鑣。他唱的歌，後人稱之為《漁父歌》（宋人郭茂倩《樂府詩集》第八十三卷將此歌作為《漁父歌》的“古辭”收入），也《滄浪歌》或《孺子歌》。歌詞以“水清”與“水濁”比喻世道的清明與黑暗。所謂水清可以洗帽纓、水濁可以洗腳，大意仍然是上文“聖人不凝滯於物，而能與世推移”的意思，這是漁父和光同塵的處世哲學的一種較為形象化的説法。

最後這一部分，不見於《史記》屈子本傳中。從全篇結構來説，這一部分卻是不可或缺的：它進一步渲染了漁父的形象；漁父無言而別、唱歌遠去的結尾，也使全文獲得了悠遠的情韻。不少研究者認為《漁父》這篇作品是歌頌屈子的。但從全文的描寫、尤其是從這一結尾中，似乎很難看出作者有專門褒美屈子、貶抑漁父的意思。《漁父》的價值在於相當準確地寫出了屈子的思想性格，而與此同時，還成功地塑造了一位高蹈遁世的隱者形象。後世眾多詩賦詞曲作品中吟嘯煙霞的漁釣隱者形象，從文學上溯源，都不能不使我們聯想到楚辭中的這篇《漁父》。如果一定要辨清此文對屈子與漁父的感情傾向孰輕孰重，倒不妨認為他比較傾向於作為隱者典型的漁父。

《漁父》是一篇可讀性很強的優美的散文。開頭寫屈子，結尾寫漁父，都着墨不多而十分傳神；中間採用對話體，多用比喻、反問，生動、形象而又富於哲理性。從文體的角度看，在楚辭中，唯有此文、《卜居》以及宋玉的部分作品採用問答體，與後來的漢賦的寫法已比較接近。前人説漢賦“受命於詩人，拓宇於楚辭”（劉勰《文心雕龍·詮賦》），在文體演變史上，《漁父》無疑是有着不可忽視的重要地位的。