幼兒教師教育隨筆範文

我的最初理解是：“學習故事”是“鼓勵孩子發現自己感興趣的事，並敢於思考和探究，通過自己的努力得到答案和結果，教師把這一過程記錄下來形成故事”，雖然是很個性化的表現，呈現了不一樣的個體，但能形成一定的共性特徵——故事裏都有有想法、敢行動、會學習的兒童。

成為實驗班中一班的骨幹教師後，我知道自己承載着期望。園裏的安排讓我感到自己身在“特區”，可以不寫那麼多文字材料。可是，雖然沒有定數要求，但白紙黑字的“學習故事”文案是必須呈現的結果之一。

任何結果都事出有因，一個教育成果必然是一種教育理念在支撐着，新西蘭“學習故事”裏所呈現的輕鬆、快樂、以人為本的發展理念需要一套科學、人本的做法去支持。

環境、材料、活動、空間、教師和家庭、家長，乃至幼兒自己都是重要的支持因素。而我們一貫的做法中，教師的作用明顯強於其他因素，所以要想達到新西蘭“學習故事”裏的效果，我們還需要改變很多，與寫故事相比，這些更難。

一，印象

“四好”是我對新西蘭“學習故事”中體現出的幼兒園教育教學情況的最初印象。

一好：環境好開放。新西蘭幼兒園的室內外環境都非常開闊、開放，沒有明顯的區域劃分和界線，甚至沒有我們常見的標誌、區域名稱。但孩子們似乎都知道什麼事情在哪裏做，顯得非常自主!在自然、豐富的環境裏，孩子們獨立地做着自己感興趣的事，眼神非常專注。

二好：時間好充裕。幼兒的遊戲時間相當充裕，因為很多遊戲活動需要較長一段時間才能完成。在自然、田園般的環境裏，孩子們輕鬆、愜意、不緊張地做着自己喜歡的事，不會受到打擾。

三好：孩子好自由。孩子們所關注的事也是五花八門，有使用吸塵器、種樹、搬木頭、推土、運沙子；可以去的地方有超市、樹林、院子、工廠；會用很多工具，根據自己的想法大膽地動手。而加餐、牛奶、點心在乾淨的包裏裝着，擺在一個地方，孩子們想什麼時候吃就自己拿着吃，沒有統一的喝水、入廁、吃午點環節。

雖然沒有老師隨時隨地的“教”，但到處充斥着孩子的學。孩子們個個是那麼鮮活、生動、主動，非常有自己的想法，做自己的事情時很專注，不用老師的陪伴和照顧，也不出現安全、打鬧、爭吵等問題。最重要的是，孩子們的想法都能立刻行動起來並得到實現!

四好：老師好輕鬆。孩子如此生動，老師的作用體現在哪裏呢?沒有常見的老師組織幼兒上課的情景，視頻裏偶爾出現的老師在看着小朋友用電鋸和電鑽，在餐桌前倒水，在大地墊上和孩子一起看書，拿着夾子走來走去地寫着什麼……顯然，這些視頻、照片是老師拍攝的。所以，我的第一個困惑是，難道新西蘭的老師除了拍照、攝像，“什麼都不幹”?

我就這帶着這些一知半解和困惑開始借鑑“學習故事”開展探索。

二、模仿

感謝園長等管理者提出的四個打破，我決心從模仿開始，將環境、區域、材料都向孩子開放，逐漸減少界限和控制，鼓勵孩子幹自己喜歡的事，不去過多幹預和詢問。我開始學着新西蘭幼兒園老師那樣，掛着相機，拿着筆和本，跟在孩子後邊，走走看看聽聽拍拍。但是，沒有驚喜，沒有故事，只有各種各樣的“亂”!

第一種“亂”：頻繁換區。有的孩子在每一個區都停留一會兒，玩一玩、弄一弄、擺一擺，但似乎都沒有做出什麼，然後把玩具收起來；又到另一個區看看、擺擺、搭搭，但仍然沒有出現作品，就又放棄了……如此重複，每個地方都停留三五分鐘，但都沒做出什麼。

第二種“亂”：走來走去。有的孩子在教室、卧室的區域間到處走動着，沒有在哪裏停留，只是這裏看看那裏看看，也沒有伸手去擺弄什麼，似乎自己也不知道想做什麼。

第三種“亂”：擺弄無趣。有的孩子很“乖”地坐着，不離開坐位，拿着一筐玩具，把玩具逐個地拿出來，擺在桌子上，來回擺弄着，眼神並沒有專注地看着玩具，但也不離開、不換區，可是拿到東西又不會玩，也沒有求助老師或同伴的願望，彷彿在“熬自己、熬時間”。

第四種“亂”：模仿等待。有的孩子沒有自己的想法，看別人拿起什麼，自己也拿起什麼，別人怎麼做自己也怎麼做，或者乾脆等着老師過來教。當老師走到孩子身邊時、主動問“你想做什麼”“這個是這樣玩的”，孩子才會動起手來，跟着老師一步步做。

當頻繁換區、走來走去、擺弄無趣、模仿等待這幾種“亂”出現後，我產生了很多困惑：孩子們為什麼找不到自己喜歡的事?為什麼沒有自己的想法?班裏的玩具、材料真的不能吸引他們嗎?老師不教、不出聲，孩子就不會玩嗎?老師、孩子、環境、

材料、內容……人、事、物到底是哪裏出了問題?

三、反思

再仔細看孩子的種種“亂”。

“頻繁換區”的現象若在以前，老師會給出“不能堅持、沒有興趣”這樣的解釋，但換個視角來看，其實孩子是在努力尋找自己感興趣的事，哪個都試試玩玩，如果找到了，會停下來玩下去的。我們要給孩子一個操作、嘗試、選擇的過程，就像老師去商店買衣服一樣，也要一家一家地走走、看看、挑挑，才能在比較和試穿中找到自己喜愛的那一款。所以，“頻繁換區”的“亂”其實是好事!而“走來走去”也可以用這樣的'視角來理解，允許孩子有一個觀察、尋找的過程……這兩種“亂”其實表現出孩子在努力尋找興趣的“忙”!

另兩種“亂”——默默等待、無趣擺弄，似乎幼兒是被老師“教”慣了，如果沒有老師“教”就不知道自己怎麼“學”，其實表現出孩子在等待。

原來對“亂”的理解可以是“忙”和“等待”，這不就是孩子表達出的對環境、材料、內容和老師的具體可見的需要嗎?

於是，我對老師的自身作用產生了很多困惑：到底教不教?不教，孩子會玩嗎?不組織行不行?區域環境怎麼辦?要按領域分區嗎?區域要起名字嗎?要定目標嗎?要不要買玩具?買什麼玩具?要不要做玩具?做什麼玩具?有遊戲計劃嗎?必須講評嗎?幼兒能不能自己遊戲、學習?一定要有作品嗎?……這些問題歸根到底是一個——老師要為孩子做什麼。

同時，我又發現，這些問號在過去都是歎號，都是必須做的。每年開學時，老師都會把區域佈局規劃好，每個區域都是一個小範圍，是一個相對獨立、與其他區域隔離開的空間，然後把所有相關材料、玩具都集中在此並分類擺放整齊。

接下來，給這個區域做明顯、突出、有指向性的標誌。當幼兒進入區域遊戲，老師會有目標地教會幼兒玩相應的玩具，如科學玩具、益智玩具，會按照説明、作品圖教幼兒搭建、下棋、繪畫、手工；在表演區會將幼兒本年齡段常用的樂曲錄製好，相關服裝準備好，供幼兒自選表演。

每年開學時，老師也會在園長的帶領下，商量給班裏買新玩具。一般幼兒園也會要求老師給孩子製作玩具，有時還有數量、比例的要求。

這些在過去都是必做的，在老師的意識裏已經約定俗成、不可取代。但是，突然看到新西蘭老師的“什麼都不幹”後，我對錶象的簡單模仿立刻導致種種“混亂”出現。

當我把對“亂”的理解搞清楚，把困惑、問題重新梳理後，發現：有些事還是應該做的，如一些建立秩序感、歸屬感和安全感的環境是必須創建的，大量操作類材料和工具、半成品、使用度高的物品，是必須提供的，而有些事是應該放手等待孩子的興趣、關注、操作和發展，再共同建構的。

“四好”與“四亂”就這樣建立了連接：“四好”的背後是有老師的作用和支持的，而“四亂”裏恰恰沒有體現人、事、物的協調作用。弄清楚後，我也明確了自己應該幹些什麼。

四、改變

經過和幼兒園管理者們的共同研究，我們又進一步對環境、材料進行了調整，為孩子提供更加自由、開放的環境的同時，使其科學、合理、易操作，引導孩子們建立並形成自己認可並能主動遵守的規則與秩序。

物質環境的改變

一開始，為了不亂，我們又回到區域劃分體現領域目標、遊戲指導偏重知識傳授的老路上。當看到孩子像在完成任務似的，在區域中默默地遊戲、簡單地操作，我又一次反思。

我們到底要培養有知識的小大人、還是有想法的孩子?為什麼孩子玩得沒有效果?在與孩子一起遊戲時，我發現孩子對環境、材料的需求和渴望，他們天生是有方法的，只要給他們適合、有序、安全的環境和材料，他們就會探索!於是，我們在園長指導後再次勇敢地做出了改變。

美工區，材料較明顯地投放在一個開放的較大空間裏，並且按紙類、工具類、輔助材料類、顏料類、作品區分開。每類物品的擺放位置都經過充分考慮，促進幼兒的選擇和使用更準確、有目的，並且不再用櫃子、桌子把區域明顯地劃分開，造成隔離感，沒有了專屬地盤的感覺，會滿足孩子更自主、便捷的需要。

閲讀區也將幼兒最愛的圖書分冊擺放在書盒內，將很多分散幼兒閲讀注意力、降低閲讀品質的毛絨玩具收在角落，並且用“讀一本書、玩一個玩具、講一個故事”的提示語來引導幼兒在長時間遊戲中自主安排內容。

我調整了三次自然角，從挨着空調的窗台上的擺設型，到挨着門的觀察型，到沒有櫃子挪出長桌增添小桌的操作型。每次改變都是遵循貼近孩子、易於操作、樂在其中的原則。

在表演區，我們將多達兩個櫃子的樂器、服裝、道具做了精減，減少限制幼兒創造力的高結構材料，大量增加原始、有趣、簡捷的低結構物品，同時也隨着遊戲的深入幫助孩子合理利用空間環境和材料。

精神環境的改變

幼兒在這樣的環境裏，與隨手能用的材料發生了更密切的互動，他們可以一轉身就找到需要的東西，也可以按自己的遊戲需要到專門的區域內去準備。同時，老師給予極大的精神支持，師幼互動特別頻繁，孩子需要幫助和支持而發起的交往時時發生。

我將上下午打通，全面協調。如，當發現幼兒的閲讀漸人佳境——從一開始的頻繁換書、翻看，到有目的地取書、一頁頁仔細地看還有問題和發現，就將下午的遊戲時間改為閲讀時間。為了親身調動幼兒的閲讀積極性，我常常跟孩子説： “你們吃得香一點，大口咬水果啊，老師給小朋友梳完頭也盼着拿一本書看呢!”“這套書只有我們班有啊，特別好!”“老師最喜歡曬着太陽看書了，特別幸福!”孩子們從老師身上感受到書的魅力，產生了嚮往。

五、驚喜

孩子們漸漸建立了新的秩序感，不管如何調整空間、如何擺放材料，教師都秉持“利交流、利操作、利行動”的原則，保證遊戲規則隨孩子的遊戲需要而隨時建立、維護、打破。我們不再用“小腳印”“插卡”“寫名字”等方式，來限制某個區域的遊戲人數，而是會根據人多人少立刻調整空間和材料。如果“人多”，是不是説明這裏的遊戲受歡迎，孩子感興趣?但材料和工具能否滿足“人多”的需要呢?如果不能滿足，哪些由老師來補充?哪些放手給孩子想辦法解決?如果“人少”，是不是説明內容、材料等方面沒有調動出孩子的積極性和關注度呢? “不限制”正是關注孩子的需要和激發遊戲興趣的好機會!

時間充裕了，孩子們有了思考、選擇、行動的保障，紛紛行動起來。實驗班裏，孩子不再出現安靜、無趣、渙散的眼神，而都是奔走起來、找尋自己的遊戲。

2013年9月18日，開學才兩週多，北京市早教所、區教研室的老師來到園裏，想看看實驗班的遊戲情況。我帶孩子來到户外，習慣性地組織幼兒走隊、鍛鍊、拉圈遊戲……

當園長催促“不要總是組織，讓孩子們自由活動，看孩子們怎麼玩”時，我的心裏產生了矛盾：怎麼拉個圈也不行呢?雖然我放手了，卻又習慣性地在操場上擺陣：一排拱形門、一溜平衡步道、一排圈，希望孩子們能練習鑽、平衡、跳，完成一系列的綜合體能鍛鍊。

但是，當我退到一旁，孩子們成為場上的主人後，改變開始了……

孩子們把老師擺好的圈拿在手裏，按着一個方向在拱形門下鑽來鑽去，沒有碰撞。接着，又加入平衡墩，跨過墩再彎腰鑽拱形門。

不一會兒，孩子們又在入口處擺放小梯子，碼上球，擋上平衡墩，孩子們要跨過小梯子、踩上矮平衡墩、再分腿邁過高平衡墩、然後再鑽進拱形門!這是多麼複雜的組合啊，而且很有難度!孩子們是會給自己設定有挑戰的運動目標的。

接着，拱形門又搬了家，被擺成一個城堡或者是花園。孩子們還推着車、運着球，鑽進鑽出，好難啊!接着，拱形門被放倒，成了練習跨跳的樣子?這不是比我給擺好的跳圈更難嗎?更有創意的是，瀟予居然把拱形門豎起來、練習套圈。這在過去不就是一節課“拱形門的一物多玩”嗎?而今天，孩子們自己給自己上課了，甚至比我想到的還多。

在場地的一邊，剛剛入園、早晨來園還大哭的浩宇也沒閒着。體重8 2斤的他拿了4個平衡墩，自己在練習跨跳。另一邊，勇敢的柯宇把平衡墩擺成左右兩列，嘗試站上高過膝蓋的平衡墩。

同時，老師在場地一側擺好的平衡步道也被改造了。大家開始往拐彎處運球、擺球，還要求每個彎道里放數量一樣多的球。原來孩子們把這裏當成了“糧倉”，球是大糧食，要運到這裏儲藏起來。孩子們分工合作，商量着每個彎道放5個大糧食，還要來回巡邏看着糧食……

我一邊不停地拍照一邊激烈地思考起來：一開始時覺得孩子們不會自主運動；放開後，急忙去擺陣，是因為我覺得孩子們沒有東西就不會玩；而按我的意志擺成“綜合體能鍛鍊”，是因為我認為孩子不會組合鍛鍊、不會均衡發展。我既然按園長要求不“組織”了，也要通過我擺的器械去“組織”!

但是，當我退到一旁，把主場讓給孩子們後，我卻驚訝地發現，孩子們很會玩!這裏面還有情節、空間設計、角色、建構，甚至有數學!長達一個小時的户外活動中，沒有爭吵，更沒人閒着，只有激烈的討論和組織，五大領域哪個沒有發展?孩子們用行動告訴我：“我們會組織自己，我們會鍛鍊，我們會玩!”

對“四好”的憧憬和迷惑，對“四亂”的困惑和反思，對過去的打破，對現在的重建，讓我們逐漸看清真實、主動、有想法的孩子們，讓我們徹底顛覆了多年以來“好孩子是教出來的”這種觀念，讓我們堅信孩子有能力有自信去主動學習、建構遊戲、有個性地積極發展。這個信念將會繼續推動我以後作為孩子的遊戲夥伴，陪伴他們不斷成長。