創造力危機讀後感

當仔細品讀一部作品後，大家對人生或者事物一定產生了許多感想，何不靜下心來寫寫讀後感呢？那麼你真的會寫讀後感嗎？下面是小編為大家整理的創造力危機讀後感，歡迎大家分享。

幾年前曾讀過黃全愈博士寫的《素質教育在美國》和《家庭教育在美國》兩本書，印象深刻。近期又拜讀了教育學博士上官子木寫的《創造力危機——中國教育現狀反思》一書，作為一名從事教育的工作者，對此深有感觸。

兩位博士在書中都提到過中國和美國教育中的一個現象：中國教育天天在説“素質教育”，但對素質教育的核心是什麼卻很迷茫。中國的中小學生年年能擊敗眾多的對手，獲得國際奧林匹克知識競賽的各種個人獎和集體獎，卻從沒有一箇中國高校和科研機構的成人獲得過諾貝爾獎。而美國中學生稀有獲得國際奧林匹克知識競賽獎的，可獲得世界上最多的諾貝爾科學獎的，卻是美國人。

這不得不令人深思。

為什麼中國和國外的中小學生與成年人之間存在着如此戲劇性的巨大反差？中國教育為什麼可以讓我們的孩子在起跑線領先，而在終點落後？在我們呼喚素質教育的今天，都清楚地看到了中國教育缺乏創造力已成公論，我們困惑的是：誰搞丟了我們的創造力？

大家都知道“木桶定理”：“一隻桶的裝水量，取決於桶最短的那塊板的長度。”我想，除了桶板的長度外，還有重要的一點就是套在桶板上的箍。桶的直徑並不相同，如果箍總是以它的尺寸來套桶，必定有很多桶因板和箍之間尺寸的不匹配，或水流失或造成桶板的崩散。桶就是我們的孩子，箍就是孩子周圍的社會教育、家庭教育。

有人做過一個實驗，在幼兒園，展示給孩子一塊圓積木，孩子可以歡快地説出好多好多這是什麼或象什麼，再拿到小學、中學、最後在大學給學生看，它不再是豐富的一樣東西，就是一個圓。我們的孩子跟老師學畫畫時，是規規矩矩的臨摹，天是藍的，草是綠的，太陽是紅的，如果哪個孩子異想天開，把太陽畫成綠色，絕對得不到老師的表揚，相反有可能是諷刺和批評。

在黃博士書中提到他兒子學畫的`經歷：老師從來不教孩子怎麼拿筆，怎麼走筆，怎麼點墨，老師的名言是“我沒有教你們，是你們教會了自己。”老師在課堂中只給孩子講自己在畫畫時體會到的東西，然後就是讓孩子自己畫，自己找適合自己特點的畫法。這樣孩子從老師那裏轉手來的東西不多，但從自己內心不斷悟出來的東西卻能不少。這也是兩位博士都講到的“學少悟多”的理念。

我們都學過《龜兔賽跑》一文。課前，很多老師可能都會這樣問孩子：“烏龜和兔子誰跑的快啊？”孩子們會回答説兔子跑得快。等學完課後，孩子們被老師灌輸了這樣一個結果：烏龜和兔子賽跑，是烏龜跑的快！因為兔子驕傲。

這麼多年來，很少有人會對這個答案提出異議。但黃博士卻提出了自己不同的觀點，他説，我們老師有沒有假設過其他的可能呢？比如如果兔子驕傲，烏龜偷懶；兔子驕傲，烏龜不偷懶；兔子不驕傲，烏龜也不偷懶；兔子不驕傲，烏龜偷懶。根據黃博士的假設，除了第二種情況外，其他都是兔子跑的快啊。

素質教育的核心是培養創造力，但培養創造力並不是用千篇一律、一成不變的措施。它應該讓我們教育者明白這樣一個理念：提供一個環境，營造一種氛圍，允許擁有不同的觀點、不同意見、不同答案，鼓勵孩子獨立思考和反對性的意見，讓孩子的創造力得到最大限度的發揮。要想孩子有創造力，首先要鼓勵孩子敢創，鼓勵他們的好奇心和探索精神。

我們的基礎教育，在理論和實用技能中，重視的是理論，忽視如何培養和引導孩子們的學習興趣。而現代家庭教育，父母關注的也是孩子的學習成績，至使很多孩子缺乏動手創造能力。

現在的孩子既是幸福的一代，但也是被設計的一代，我們的家長不管孩子的興趣和特長，習慣把自己未實現的人生目標，早早地強壓在他們身上，按自己的意願去塑造孩子。所以現在的孩子很多是為學而學，他們的天性和想象力還沒有開發出來，就失去了生存的土壤。

在網上，有人做過一個《全國青少年創造能力培養系列社會調查》，其中一個有趣的假設：如果孩子在拆裝鬧鐘，家長會有什麼反應？調查結果顯示：40%的家長會對孩子“訓斥”和“警告”；48%的家長是“不耐煩”，“敷衍”了事；只有12%的家長對孩子的行為表示讚許，並和孩子一起做。看來88%的家長是不能正確對待孩子的好奇和探索，從而抑制了孩子的創造性。

如果我們把孩子的敢“創”都扼殺在搖籃中，哪裏還會萌生“造”？我們應該重視孩子探索精神的價值，創造力是無價的，看不到探索的價值，就看不到培養創造力的價值。

我們的教育更強調書本知識的掌握和認知能力的培養，但在綜合素質，如人際交流，團隊合作能力，人文素養培養上，還非常欠缺。即使有，但在應試教育，以分數定命運的大環境下，也顯得極其的單薄。

給孩子提供一個自由的實驗和探索的平台吧，鼓勵孩子多提問，即使問題再幼稚可笑，也不要打擊孩子的積極性。鼓勵孩子從不同角度思考問題，挑戰老師、家長的意見，拒絕做個沒有想法的“聽話”孩子……我想我們的孩子會離諾貝爾獎越來越近。