工程質量損害賠償的論文

　一、引言

工程建設是一項多主體參與的系統工程，其中的每一個參與主體的工作質量都與最終建築產品的質量相關。作為工程建設過程中重要參與主體的設計單位、監理單位自然不能例外。

設計單位，是指持有國家規定部門頒發的建築工程設計資質證書，運用工程建設的理論及技術經濟方法，按照現行技術標準，對新建、改建、擴建項目的工藝、土建、公用工程、環境工程等進行綜合性設計（包括必須的非標準設備設計）及技術經濟分析，並提供作為建設依據的設計文件和圖紙的活動的單位。工程監理單位，是指持有國家規定部門頒發的建築工程監理資質證書，具有法人資格，受建設單位委託對工程建設項目實施階段進行投資、質量、進度監督和管理活動的單位。

建設工程是百年大計，其勘察、設計、施工的技術要求比較複雜，建設工程的質量更是關係到人身財產安全，重要工程的質量甚至對社會政治、經濟活動產生巨大影響。作為技術和智力較為密集的兩個建設活動主體，設計單位、監理單位的工作內容決定了他們與工程質量缺陷和損害具有密切的關係。對於設計單位而言，其工作內容主要包括製作施工設計文件、設計文件的技術交底、現場施工技術配合、參加工程質量驗收等。設計質量缺陷將帶來實際工程質量的先天不足。1998年9月24日，投資4.23億元興建的寧波招寶山大橋，在經過三年建設即將合龍之際，突然發生嚴重的樑體斷裂事故，雖未造成人員傷亡，但這起事故使整個工程工期延誤近兩年，經濟損失巨大，並且在社會上造成了極大的負面影響。據有關部門調查後認為，造成該橋質量事故發生的主要原因是設計上存在漏洞，主樑結構設計上欠厚、底板厚度過薄等等。對於監理單位而言，其主要工作內容之一就是對施工質量進行施工前、施工中、施工後的全過程的技術控制和監督，而對於施工質量控制和監督的任何疏忽和差錯均可能使得設計的意圖和法定的技術標準不能實現。基於監理單位工作性質的特點，在委託監理的工程發生施工質量損害的多數情況下，往往不同程度地存在着監理工作的過錯。因此，為工程質量首先奠定技術基礎的設計單位和對施工質量進行全過程監督管理的監理單位對於建設工程的最終質量負有重大責任。建設部2001年5月25日以建設[2001]105號文下發的“關於進一步加強勘察設計質量管理的緊急通知”和有關強化建築市場管理的通知也進一步表明，工程設計、監理質量的問題目前仍然十分突出。

　二、設計單位、監理單位承擔建築質量損害賠償責任的法律依據

鑑於設計、監理工作在工程建設活動中對於工程最終質量的重要性，我國現行法律、法規對有關設計單位、監理單位在建設工程質量責任方面已有一系列相應的規定。涉及這些規定的法律、法規主要有：《中華人民共和國合同法》（下稱合同法）、《中華人民共和國建築法》（下稱建築法）、《建設工程質量管理條例》（下稱質量管理條例）、《建設工程勘察設計管理條例》（下稱設計管理條例）。筆者認為，這些法律的規定體現了以下立法原則。

（一）對設計、監理單位及其從業的專業技術人員實行嚴格的資質資格管理。嚴禁無資質或超越資質承攬設計、監理業務。質量管理條例第十八條、第三十四條、設計管理條例第二章對此作了詳細規定。

（二）設計、監理工作應遵循一系列原則性規範。如建築法第十條規定，設計單位對於建設單位提出的違反法律、行政法規和建築工程質量、安全標準，降低工程質量的要求，應當拒絕。第五十六條規定，設計文件應當符合有關法律、行政法規的規定和建築工程質量、安全標準、建築工程設計技術規範以及合同的約定。設計文件選用的建築材料、建築構配件和設備，應當註明其規格、型號、性能等技術指標，其質量要求必須符合國家規定的標準。質量管理條例第二十條規定，設計單位應當根據勘察成果文件進行建設工程設計。設計文件應當符合國家規定的設計深度要求，註明工程合理使用年限。第三十六條規定，工程監理單位應當依照法律、法規以及有關技術標準、設計文件和建設工程承包合同，代表建設單位對施工質量實施監理，並對施工質量承擔監理責任。第三十八條規定，監理工程師應當按照工程監理規範的要求，採取旁站、巡視和平行檢驗等形式對建設工程實施監理。

（三）設計、監理單位及其從業的專業技術人員應當對自己的工作成果負責；對於因工作質量不符合法定和約定的要求，給建設單位造成損失的，應當承擔賠償責任。如：合同法第二百八十條規定，設計的質量不符合要求或者未按照期限提交設計文件拖延工期，造成發包人損失的，設計人應當繼續完善設計，減收或者免收設計費並賠償損失。第二百八十二條規定，因承包人的原因致使建設工程在合理使用期限內造成人身和財產損害的，承包人應當承擔損害賠償責任；建築法第三十五條規定，工程監理單位不按照委託監理合同的約定履行監理義務，對應當監督檢查的項目不檢查或者不按照規定檢查，給建設單位造成損失的，應當承擔相應的賠償責任。

（四）對監理單位與建設單位、承包單位（即施工單位）串通，弄虛作假，造成工程質量損害的特別禁止。建築法第三十五條規定，工程監理單位與承包單位串通，為承包單位謀取非法利益，對建設單位造成的損失的，應當與承包單位承擔連帶賠償責任。第六十九條規定，工程監理單位與建設單位串通，弄虛作假，造成工程質量損害的，應當與建設單位承擔連帶賠償責任。

　三、設計單位、監理單位違約損害賠償責任的構成要件

依據民法理論，損害賠償的責任形態一般分為違約損害賠償責任和侵權損害賠償責任。但是，筆者認為，設計單位、監理單位對於建設工程質量的損害賠償責任主要是違約損害賠償責任，而在侵權損害賠償責任方面，與其他一般主體相比並無特殊性。因此，本文僅就違約損害賠償責任進行討論。

設計單位、監理單位在工程質量方面的違約損害賠償責任，是指設計單位、監理單位不履行或者不當履行與參與工程建設的其他主體（主要是建設單位，即合同法中的發包人）之間合同約定的義務，造成合同相對人（主要是建設單位）因工程質量問題而產生財產損失，應當承擔的賠償損失的民事責任。

針對設計單位、監理單位主要是以智力勞動參與工程建設的行業特點，他們在工程質量的違約損害賠償責任的構成要件通常包括：

1、合同義務的不履行或不當履行。具體表現為拒絕履行、因設計單位、監理單位的原因造成的履行不能、不完全履行、履行遲延和履行瑕疵。工程實踐中，主要又表現為履行遲延和履行瑕疵。如，設計單位遲延交付後續施工所需的圖紙；監理單位遲延下達必要的停工指令；設計文件內容的差錯；監理單位對施工機械的質量控制不力等。

2、合同相對人（即建設單位）因工程質量問題遭受損害。這種損害具體又可分為直接損害和間接損害。關於損害的範圍，本文隨後將專門討論。

3、違約行為與損害事實之間具有因果關係。如果違約行為與損害事實之間沒有因果關係，違約方只承擔違約的其他民事責任，而不承擔損害賠償責任。確定有無因果關係，筆者贊同採用相當因果關係説[1]，即應以自合同成立至違約行為出現時，依具有相應資質的設計人員、監理人員的一般專業知識經驗而可得知，以及設計單位、監理單位所知或應知的條件為基礎，一般地有發生同種結果可能。這種條件和結果即構成相當因果關係。

4、設計單位、監理單位對於合同義務的不履行或不當履行具有過錯。過錯包括故意和過失。就一般情形而言，如果設計單位、監理單位雖然違反了合同義務，但並無故意或過失，亦不承擔責任。

四、設計單位在工程質量方面的合同義務及其違約的主要表現

在一項工程建設活動中，涉及工程質量問題的、以設計單位作為合同當事人的合同一般即指，建設單位與設計單位之間簽訂的“工程設計合同”。在“工程設計合同”中，設計單位的合同義務主要包括按約定的時間交付用於施工的設計文件、設計文件施工交底、根據工程進度完成現場施工技術配合（包括對施工中出現工程安全和質量的問題，參與技術分析和提出相關的技術解決方案）、參加隱蔽工程、單項、單位工程驗收和項目竣工驗收。此外，設計單位的合同義務還明示或隱含地包括設計工作的程序及成果應該符合國家法律、法規、規章、技術標準、規範的要求。

因此，根據以上法律、法規的規定和工程設計工作的實際情況，設計單位違反合同義務，可能導致工程質量出現問題的情形主要表現在：

1、遲延交付設計文件。

設計單位遲延交付設計文件，在工程施工過程中前後工序時效性較強的情況下，往往造成工程質量事故。筆者最近接觸的一個案件即屬於此類情形。地處上海繁華商業街的某工程，在基礎基坑開挖後，由於設計單位的基礎底板施工圖遲延交付，造成基坑暴露時間過長，對上海地鐵隧道的安全造成巨大威脅，同時，該工程本身的地基土受擾動而導致實際承載力降低，建設單位為了保證地鐵隧道的安全和工程本身的地基安全，不得不增加鉅額支出採取臨時保護措施，還造成工期延誤，銀行貸款利息增加，施工單位提出索賠。

2、設計錯誤。

設計錯誤是設計單位違反合同義務，造成工程質量事故的主要表現形式。具體又表現為未根據勘察成果文件或其他基礎性技術文件進行工程設計、計算錯誤、標示錯誤、設計單位屈從於建設單位違法降低工程質量的要求導致設計不符合工程質量的強制性標準等多種形式。比如，筆者接觸到的一起工程質量事故即屬於此類原因。由於設計合同規定的設計時間緊迫，設計單位根據勘察單位的初步勘察成果，即進行了建築地基和基礎的施工圖設計。隨後，勘察單位又提供了詳細的勘察報告，但由於設計人員的疏忽，未對原已交付施工的地基基礎施工圖進行復核，結果因局部區域樁基設計不符合國家強制性規範的要求，造成工程質量出現嚴重問題。又如，2000年被建設部通報全國的陝西省子洲縣子洲中學教學樓質量事故也主要是由於設計錯誤引起的。由於施工圖設計文件未嚴格按該地區6度抗震設防的規定進行設計，結構體系不合理，整體性差，構造措施不符合要求，這座教學樓投入使用僅2個月，就在部分大梁及五層多功能廳、階梯挑樑處出現不同程度的裂縫，最寬處達1.5毫米左右。

3、設計文件不符合國家規定的設計深度要求。

為了保證工程設計文件符合必須的編制深度要求，國家頒佈了有關設計文件內容和深度要求的一系列強制性規範。比如，在建築製圖的有關國家標準中，就對工程設計各專業各設計階段的設計文件的基本圖目、圖例、數量單位、圖紙比例、文字、標註方法等作了詳細的規定。如果設計文件不完全符合國家對設計文件的編制深度要求，雖然不屬於設計錯誤，但由於設計意圖的表達過於粗糙或含糊，輕則影響各專業圖紙的相互協調和後續施工準備工作，重則因施工圖缺漏、矛盾或施工人員對施工圖紙的理解產生錯誤，從而出現建築工程質量和安全事故。如：上海郊區某鋼結構廠房，在吊裝施工就位後屋面板鋪裝前，即發現多榀鋼屋架發生過大變形。經調查分析發現，導致事故的直接原因是設計圖紙上關於鋼屋架屋脊連接節點處的高強螺栓的標示不明，施工單位誤用了同直徑的普通螺栓。

4、設計單位對施工圖交底不清。

施工圖完成並經審查合格後，設計文件的編制工作已經完成，但並不是設計工作的完成，設計單位仍應就設計文件向施工單位作詳細的説明，這對於施工人員正確貫徹設計意圖，加深對設計文件難點、疑點的理解，確保工程質量具有重要意義。按照行業慣例，設計單位將完成的設計文件交建設單位，再由建設單位轉發施工單位後，由設計單位將設計的意圖、特殊的`工藝要求，以及建築、結構、設備等各專業在施工中的難點、疑點和容易發生的問題等向施工單位作詳細説明，並負責解釋施工單位對設計文件的疑問。如果因設計人員的過錯，在施工圖交底時，尤其是對於在施工中需要特別重視的問題交底不清，可能導致工程質量出現問題。前文提到的上海郊區某廠房鋼屋架工程質量事故，其部分原因也是設計單位在施工圖交底中，對需要使用高強螺栓的特殊設計意圖，未能向施工單位作出明確的説明，從而造成施工人員對螺栓的誤用。

5、設計單位未參加建設工程質量事故的分析，或對於因設計造成的質量事故未提出相應的技術處理方案。

工程質量事故發生後，工程的設計單位有義務參與質量事故分析。建設工程的功能、所要求達到的質量在設計階段即已確定，工程質量在一定程度上就是工程是否準確表達了設計意圖，因此，當工程出現質量事故時，該工程的設計單位對事故的分析具有權威性。對於因設計造成的質量事故，工程設計單位同時也有義務提出相應的技術處理方案。設計單位違反上述義務，未參加建設工程質量事故的分析，或對於因設計造成的質量事故未提出相應的技術處理方案，均有可能造成工程質量事故危害和損失的擴大。

6、設計單位非法轉包設計任務。

曾經一度轟動上海的貝港橋垮塌事故的部分原因是設計單位非法轉包設計任務。1995年12月26日，上海市奉賢縣南橋鎮貝港河上新建成尚未投入使用的貝港橋突然坍塌。不到5分鐘，整橋搭跨河部分約52米長的橋身斷成幾截，全部沉入河中，成為一起罕見的橋樑工程質量事故。經事故分析，造成事故的原因，除了施工質量問題外，設計過錯也是一個重要的原因：設計單位將部分設計工作轉包給了沒有相應設計資質的其他單位，並出現設計錯誤。事故發生後，設計單位雖然承擔了相應的賠償責任，但其中的教訓值得所有設計單位記取。

五、監理單位在工程質量方面的合同義務及其違約的主要表現

在一項工程建設活動中，涉及工程質量問題的以監理單位作為合同當事人的合同一般即指，建設單位與監理單位之間簽訂的“委託監理合同”。在“委託監理合同”中，監理單位的主要合同義務之一就是對施工質量進行控制和監督。其中具體包括：1、對施工場地進行質檢驗收；2、檢查工程所需原材料、半成品的質量；3、對施工機械的質量控制；4、審查施工單位提交的施工組織設計；5、施工工序質量控制；6、隱蔽工程檢查驗收；7、分析質量事故原因，審查批准處理質量事故的技術措施或方案，檢查處理效果；8、行使質量監督權，下達停工指令；9、質量、技術簽證；10、單項、單位工程驗收；11、項目竣工驗收。此外，監理單位的合同義務還明示或隱含地包括監理工作的程序及成果應該符合國家法律、法規、規章、技術標準、規範的要求。

因此，根據以上法律、法規的規定和工程監理工作的實際情況，監理單位違反合同義務，可能導致工程質量出現問題的情形主要表現在：

1、對應當監督檢查的項目不檢查或者不按照規定檢查。

這是監理單位違反合同義務，造成工程質量事故的主要表現形式。所謂“不檢查”是指監理單位對監理合同中規定應當監督檢查的項目不履行檢查義務，導致工程質量問題；所謂“不按照規定檢查”是指監理單位不按照法律、行政法規、有關的技術標準、設計文件和建築工程承包合同規定的要求和檢查辦法進行檢查[2].如，前文提到的上海郊區某廠房鋼屋架工程質量事故，對事故調查的結果還表明，在該事故中，工程監理人員未按照中國工程監理協會主編、建設部批准的強制性技術規範GB50319-2000《建設工程監理規範》關於專業監理工程師應履行的“核查進場材料、設備、構配件的原始憑證、檢測報告等質量證明文件及其質量情況，根據實際情況認為有必要時對進場材料、設備、構配件進行平行檢驗，合格時予以籤認”的職責要求，對施工單位自行採購的螺栓進行質量證明文件的核查。在鋼屋架進行現場地面拼裝時，又由於監理工程師的經驗不足，未對拼裝中的螺栓扭矩進行平行檢驗，從而喪失了在吊裝就位前發現和避免質量問題的機會，導致了事故損失的擴大。

2、雖按照規定進行了檢查，但對質量監督權行使不力。

監理單位在按照規定進行了檢查，發現工程質量隱患或已經出現的工程質量問題後，由於過失或故意，對質量監督權行使不力，如遲延或未下達停工、整改指令，可能導致工程質量問題。在上海浦東某高層商住樓的基礎基坑支撐拆除施工中，由於鄰近的高層建築同時進行基礎施工，監理工程師根據基坑邊坡變形監測記錄，發現了基坑邊坡變形出現異常，未能及時下達有關停工、整改指令，導致相鄰基坑出現局部坍塌。

3、與建設單位或施工單位串通，降低質量標準，造成損害。

建設單位與監理單位之間是一種委託和被委託的關係，監理單位與施工單位之間是一種監督和被監督的關係，監理單位依據委託監理合同代表建設單位進行工程建築活動的監督。但實踐中確實存在監理單位與建設單位或施工單位串通，偷工減料、降低質量標準，謀取非法利益的行為，這樣做的結果將嚴重影響建築工程的質量和安全，因此為建築法所嚴格禁止。對於監理單位的此類行為導致工程質量損害，造成損失的，應當由過錯方，即監理單位和建設單位或監理單位和施工單位共同承擔責任或相應的連帶賠償責任。

六、設計單位、監理單位違約損害賠償的責任範圍

首先，需要指出，合同法和建築法對設計單位、監理單位的違約責任的規定均包括賠償損失。而此前的有關規定以及合同示範文本中只是減收或免收設計費、監理酬金，並沒有賠償損失的規定，因此，可以説，合同法和建築法對設計單位、監理單位的法律責任在原有基礎上加重了。

其次，就一般違約損害賠償的責任範圍而言，應當以實際損失為限，損失多少，賠償多少。其損失範圍，應包括直接損失和間接損失。在確定設計單位、監理單位違約損害賠償的責任範圍時，原則上也應如此。

直接損失是指設計、監理單位因違反合同而給建設單位實際上已經造成的財物的減少、滅失、損毀或者支出的增加。比如，由於設計單位遲延交付基礎施工圖，為保證已開挖基坑的乾燥，施工單位採取延長基坑降水時間的措施而導致建設單位工程款支出的增加。間接損失是指設計、監理單位因違反合同而使建設單位減少的可得利益，一般具有以下特徵[1]：首先，損害的是未來的可得利益，不是既得利益；其次，該未來利益是必得利益而不是假設利益；最後，可得利益必須在設計單位、監理單位對合同義務的不履行或不當履行所直接影響的範圍內。如因設計錯誤或監理中未發現施工錯誤致使樓層局部標高錯誤，導致建設單位可銷售的建築面積減少。

對於損害賠償數額的計算方法，可以在合同中約定；合同沒有約定的，按照通常的計算方法計算。在建設工程實踐中，不僅工程的投資遠大於工程設計費或監理酬金，而且在某些情況下，如果出現由於設計單位或監理單位的違約而引起的工程質量損害，其賠償的金額也可能遠遠大於工程設計費或監理酬金。如果按照上述的一般違約損害賠償的責任範圍，由違約的設計單位或監理單位賠償全部損失，可能導致其賠付不能。因此，在實務操作中，設計單位/監理單位可以通過在合同中約定最高損害賠償數額的辦法來實際縮小法定的損害賠償的責任範圍，或者通過投保設計師、監理師職業責任險等方式擴大實際的損害賠償能力。

最後，在工程實務中，工程中的質量問題往往由多個主體的違約行為共同引起。此時，各違約主體損害賠償責任的分擔仍應視各方的違約行為是否符合違約損害賠償責任的四個構成要件來決定。如果屬於設計合同或監理合同雙方的混合過錯，或者屬於合同一方設計單位或監理單位與合同以外的施工單位的共同過錯，共同造成了建設單位的損失，應採取過錯與責任相當的原則處理。比如，由於建設單位向設計單位提供了錯誤的基礎性文件，同時設計單位的設計本身也有錯誤，共同造成了工程質量瑕疵，致使建設單位遭受損失，則設計單位對於建設單位僅承擔因設計錯誤所造成的那一部分損失的賠償責任。又如，在監理單位不按照監理合同的約定履行監理義務，出現工程質量瑕疵，給建設單位造成損失的情況下，建設單位所受到的損失，通常既與監理單位的違約行為有關，也與施工單位的有關施工項目本身不合格有關。在此情況下，監理單位與施工單位都應當向建設單位承擔各自的賠償責任。

　參考文獻

[1]曾憲義、王利明主編，中國民法案例與學理研究債權篇，法律出版社，1998年8月

[2]黃赤東、梁書文主編，建築法及配套規定新釋新解（中），人民法院出版社，2001年10月