散文的概念

 　　什麼是散文？散文的特質是什麼？隨筆、小品、是不是散文？報告文學、特寫是不是散文？

研究問題，必須先搞清楚或者先確定研究對象。研究散文，也必須先搞清楚或確定什麼是散文。

其一，不確定散文的內涵和外延，必然影響我們對散文文體的本質的把握，進而會影響我們的欣賞和研究。

其二，不確定散文的內涵外延，必然使我們對散文的研究出現混亂。

散文概念的內涵外延不是固定不變的。隨着中國文化進程的推進，散文概念也在發生變化。由古代散文進而發展為現代散文，又由現代散文進而發展為當代散文。

考察散文概念，必須把它置於一條動態流中來考察。

一、“散文”一詞的由來

郁達夫在《中國新文學大系散文二集導言》中指出:“中國古來的文章，一向就以散文為主要文體……正因為説到文章，就指散文，所以中國向來沒有散文這一個名字。若我臆斷不錯的話，則我們現在所用的‘散文’兩字，還是西方文化東漸後的產品，或者簡直是翻譯也説不定。”

※ 古代典籍記載：

① 南朝《文選木華海賦》:“雲錦散文於沙汭之際，綾羅被光於螺蚌之節。”

② 南宋羅大經《鶴林玉露劉錡贈官制》：“益公常舉似謂楊伯子曰:‘起頭兩句，須要下四句議論承貼，四六特拘對耳，其立意措詞，貴於渾融有味，與散文同’。”

“散文”--（名詞）

“散文”一詞，是一種文體名詞。

③ 《鶴林玉露二》記載:“山谷詩騷妙天下，而散文頗覺瑣碎侷促。”

④ 明代徐師曾《文體明辨序説文》記載:“編內所載，均謂之文，而此類獨以文名者，蓋文中之一體也，其格有散文，有韻語，或仿楚辭，或為四六，或以盟神，或以諷人，其體不同，其用亦異。”

⑤ 明代《正字通》記載:“敕，明制凡褒嘉責讓，並用敕詞，皆散文，六品以下官，贈封稱敕命，始於四六。”

上述資料②-⑤中，所載的散文一詞，均是指文體而言。

可見，作為文體的“散文”一詞並非起於近代。

⑥ 南宋陳善《捫蝨新語一》的《辨前輩論古今人文長短》中載有:“後山居士(陳師道)言:‘蘇明允(洵)不能詩，歐陽永叔(修)不能賦，曾子固(鞏)短於韻語，黃魯直(庭堅)短於散語’。”

可見也有用散語一詞來稱謂散文的。散語與韻語是相對的一組概念，韻語是韻文之別稱，散語是散文之別稱。

在南宋，散文(散語)和韻文(韻語)均已是指文體而言的。

郁達夫的這種觀點缺乏科學依據，確屬於個人“臆斷”。應該有一種批判精神，要有反思意識，要敢於發問，唯有此，才能有創新，也才能稱得上研究二字。

※ 關於郁達夫

郁達夫，名文，字達夫，1896年12月7日出生於浙江富陽滿洲弄（今達夫弄）的一個知識分子家庭。幼年貧困的生活促使發憤讀書，成績斐然。

1911年起開始創作舊體詩，並向報刊投稿。1912年考入之江大學預科，因參加學潮被校方開除。1913年9月隨長兄赴日本留學，1914年7月入東京第一高等學校預科後開始嘗試小説創作。1919年入東京帝國大學經濟學部。1921年6月，與郭沫若、成仿吾、張資平等人醖釀成立了新文學團體創造社。7月，第一部短篇小説集《沉淪》問世，在當時產生很大影響。

1928年加入太陽社，並在魯迅支持下，主編《大眾文藝》。

1945年日本投降後被日軍憲兵殺害。

郁達夫是著名的新文學團體“創造社”的發起人之一，他的第一本也是我國現代文學史上的第一本小説集《沉淪》，被公認是震世駭俗的作品，他的散文、舊體詩詞、文藝評論和雜文政論也都自成一家，不同凡響。

郁達夫在文學創作的同時，積極參加各種反帝抗日組織，先後在上海、武漢、福州等地從事抗日救國宣傳活動。1952年經中央人民政府批准，追認為革命烈士。

他的《中國新文學大系散文二集導言》是散文理論的典籍。

他的散文《一個人在途上》寫得極好，自然，平實，又藴藉深厚。

二、古代的散文

在中國古代，散文隸屬於文章這一大概念之下，是文章的一個種類；散文是雜文學的概念，而非文學的概念。

1、散文與文章，散文與韻文--散文概念的本義

在我國古代，散文與文章並不是同一的概念，散文與韻文則是兩個相對的概念。

古代散文概念的本義--散文不等於文章,散文與韻文相對立。

用圖形表示如下：

翻開中華文化史，自有文字記載以來，中國文壇就形成了詩與文兩大主潮。詩起源甚早，有人類就有勞動，有勞動就有詩歌。可以説，詩是先於文字而存在於人們的口耳之際。

文即文章，又稱文筆。

先秦之文多用韻語，句式或散或韻，散韻相雜。

※ 當代學者郭預衡在《中國散文史》中説:

“大概到了戰國中晚期，文章用散用韻已有了分離的趨勢，向韻文發展的，是屈原宋玉等人的賦體文章，向散文發展的，則是諸子百家之文。”

郭預衡的這段話説明，古代文章最初形態是有散有韻的，散韻區分的並不嚴格，後來才逐漸分野，形成以韻語為主的賦體雜文，代表者是屈原宋玉，同時還形成以散語為主的散體文章，代表者是諸子百家。

※ 劉勰在《文心雕龍總術》中，把有韻和無韻作為分類的標準，由此,一切文字形式便被一分為兩大主潮，一則為“文”，一則為“筆”，他説:“今之常言，有文有筆，以為無韻者筆也，有韻者文也。”

若用圖形表示即為:

對於劉勰的這種分類觀點,《辭源》和《中文大辭典》均給予採用,《辭源》把韻語解釋為:“指押韻的詩文。”《中文大辭典》也把韻語解釋為:“有韻之文、詩、賦之類。”它們都是把詩歌歸入於韻語(韻文)這個大範疇之下,同時還將散語(散文)與韻語(韻文)相對立,諸如《辭源》就把散語解釋為:“無韻之文，散文。”《中文大辭典》也把散語解釋為:“……謂散文也。”

一個以劉勰為代表的,被現今文化界普遍認同的文章分類框架就構成了。

若用圖形表示即為:

這個框架有兩個觀點須注意：

第一是散文並不等於文章,而是文章下屬的一個分支。第二是詩歌也是文章下屬的一個分支--韻文的一個小類別。

這兩個觀點究竟有沒有科學性呢?

詩是早於文的,文是從詩中脱胎出來的、拓展出來的一種新形式。文最初具有韻散相間的傾向，既有詩的重韻的形式，又有文的洋洋灑灑變通自如的內容。文自身又出現韻和散的分化，產生韻文和散文。

韻文處於詩歌與散文的結合部位，它亦文亦詩，騷、賦、駢等都有亦文亦詩的特徵，帶有詩和文的混血性質。

若用圖形表示即為:

依照這個發展脈線來看,劉勰框架的第一個觀點是科學的,散文與文章不是同指,乃是兩個概念。第二個觀點則不夠科學,詩歌絕不能歸之於文章下屬的韻文之列。

從上所述中，我們可以得出這樣的結論:

第一，自文章成體之後，中國便形成詩文並存的局面，文章是與詩歌相對而言的一個概念；文章最初是韻散雜陳的，後隨着文化的發展，韻散逐漸分離，形成韻體文與散體文兩大分支，散文是韻散分離的產物，該概念之起源明顯要晚於“文”的概念；散文是文章下屬的一個種概念，文章是個大概念，文章和散文絕非同指，嚴格地講，在中國古代，散文並不等於文章。

第二，散文是與韻文相對而言的一種文體。中國古代文章有韻散兩種形式。韻者，即為韻語，或韻文，以有韻為特徵。散者，即為散語，或散文，以無韻為特徵。散文主要指以下種類:詮賦、頌讚、祝盟、銘箴、誄碑、哀弔、雜文、諧隱、史傳、諸子、論説、詔策、檄移、封禪、章表、奏啟、議對、書記。從散文所屬的諸多子類中可以看出，中國古代散文是雜文學的概念，其中有文學的因子，也有非文學的因子，有審美愉悦功用，也有實用的功用。中國古代散文只是一種文章體類，但不是文學體裁。

上述觀點用圖形表示即為:

古代散文的本義：

2、散文與古文，散文與駢文--散文概念的新義

在我國古代，散文與古文是同一概念，散文與駢文是兩個相對的概念。

用圖表標示：

南北朝是中國古代文章發展的重要時期,文章由質趨文，向駢偶發展，從而形成了駢體文。

駢體文的出現,為散文概念增加了新的內涵,散文之“散”具有了與駢體之“駢”相對立的新義--散文的概念，是與駢文相對的、指句法不整齊、不尚對偶的散體文章。在唐代，古文即散文，散文即古文，這兩個概念是同一概念。

※ 佘樹森指出:

“唐代，韓愈、柳宗元等，倡導‘古文’運動，反對六朝駢文的綺靡之風，自此，又開始了時起時伏的駢散之爭。也給散文概念，增加了一個新的含義，即與駢偶相對之散體。”

結論：

第一，由於駢文的出現，使散文概念有了新義，散文不僅與韻文對立，且與駢文相對立，從而豐富和充實了散文概念的內涵，使中國古代散文概念得到了發展和確認。

第二，作為特定概念的“古文”，是指先秦兩漢時期的不押韻的散行文章，它與散文是同一的概念，與駢文是相對立的概念。

中國的文章分類體系沒有散文的位置,也沒有戲劇小説的位置。

在我國古代，詩歌是古代人表現情感的主要載體,隨着文化的發展和思想情感的豐富,詩歌的表現性向文章滲透,使文章的實用性和審美愉悦性逐漸分離,從而湧現出一批重在表現情感的文本。這是一個漫長的漸變的過程。

南朝的宋文帝就注意到這一變化，對文學獨立分科，於儒學、玄學、史學之外別立文學之館，齊代的王儉撰《七志》也單立“文翰”之名，樑代的阮孝緒撰《七錄》，又改稱“文集”。

中國古代散文概念始終是一個囊括了哲學、歷史，兼容了應用性和審美愉悦性，集文學因素與非文學因素同體的複合概念。

總結：

※ 當代學者施蟄存（教授）説:

“散文這個詞，在古典文學裏，原先已有兩個概念。其一是和韻文對立的，指不押韻的文章。其二是和駢文對立的，指句法不整齊的文章。這兩者都屬於文體的概念，而不是文學形式的概念。現代文學中所謂散文，和小説、戲劇、詩歌分庭抗禮，其意義便是一種文學形式了。”

三、現代的散文

在現代，散文是一個純文學的概念，它是與小説、戲劇、詩歌相對的一種文學樣式。散文概念從古代的雜文學的概念，發展到現代，已經演變成一個純文學的概念了。

（一）嬗變的原因

辛亥革命後的新文化運動和文學革命，形成了一次中西文化大碰撞與大同化。構成了中國散文觀念發生根本性嬗變的大氣候大背景。

中國散文就已經走上了成熟和完美。這為散文觀念的新突破奠定了堅實的基礎。同時,在清代和近代時期，中國文化進入鼎盛之期,圖書出版事業迅速繁榮，書坊書肆的興起，圖書館的設置，新學堂的開辦，大型叢書《四庫全書》和大型類書《古今圖書集成》的編纂以及長篇小説的高度成就等等，促使了目錄學、文體學的發展，為中國散文的發展提供了一個成熟、探索的古典文化氛圍。

（二）嬗變之第一步

嬗變的第一步是文學與非文學的分野。

※ 劉半農《我之文學改良觀》指出:“所謂散文，亦文學的散文，而非文字的散文。”明確了散文的文學性。

※ 傅斯年的《怎樣寫白話文》,周作人的《美文》,王統照的《純散文》,胡夢華的《絮語散文》,都陸續對散文的“文學性”發表了看法,把散文區分為文學與非文學兩類,為了以示區別,特冠以“純散文”、“美文”、“絮語散文”等名目。

※ 周作人指出:

“外國文學裏有一種所謂論文,其中大約可分兩類。一批評的，是學術性的。二記述的，是藝術性的，又稱作美文。這裏邊又可以分出敍事與抒情，但也很多兩者夾雜的。……中國古文裏的序、記與説等，也可以説是美文的一類。”

※ 胡夢華認為:

“絮語散文是一種不同凡響的美的文學。它是散文中的散文，就同濟慈是詩人中的詩人。”

散文大家們都努力將古代散文概念中的“應用性文字”和“非文學因素”從散文中擯棄出去,力求給散文以“美”和“藝術”、“文學”的頭銜,這標誌着人們對散文文學特質的認識的深化和飛躍。由此,現代散文概念就不再是雜文學的概念了,而是屬於文學範疇的一個概念。

（三）嬗變之第二步

嬗變的第二步是散文與小説、戲劇、詩歌並立。

西方文學的三分法--即把文學分為抒情類、敍事類、戲劇類，這對中國文學界產生了較大的影響，形成了中國文學的四分法。

※ 郭沫若在《文學的本質》中説:

“純文學的內含分詩、小説、戲劇三種。”

文學與非文學的分野已成定勢。把散文與詩歌、戲劇並立的是劉半農。他認為“文學散文”是指與“詩歌戲曲”相對的，同時不包括應用在內的“小説雜文”。

※ 傅斯年在《怎樣寫白話文》中把散文與小説、詩歌、戲劇並列,但不足的是,他認為散文包括“解論”、“駁論”、“記敍”、“形狀”。可惜的是，他的散文概念也沒有完成文學與非文學的分野。

※ 王統照説:

“能作純散文的人，確乎是不輕見。因為純散文沒有詩歌那樣的神趣,沒有短篇小説那樣的風格與事實，又缺少戲劇的結構，所以作純散文好的極少。”

他已是將這四者等列而視了。

※ 朱自清在《什麼是散文》一文中指出:

散文“那是與詩、小説、戲劇並舉,而為新文學的一個獨立部門的東西，或稱白話散文，或稱抒情散文,或稱小品文”。

現代散文與其屬概念--文學,與其並列概念--小説、戲劇、詩歌的邏輯關係得以確立。

（四）嬗變之第三步

嬗變的第三步是雜文、報告文學、藝術散文的成熟與獨立,現代散文形成三股分流的態勢。

關於小品文的論爭：

雙方的論爭,主要圍繞着:

1、小品文的社會戰鬥職能，是正視社會現實，作“匕首”、“投槍”,還是迴避社會現實,“表現自我”的靈性和閒散的情趣。

2、小品文的創作題材，是廣泛多樣，直面“慘淡的人生”和“淋漓的鮮血”，還是承繼晚明小品,描繪身邊瑣事。

3、小品文作者的人格修養，是“無產階級化”，還是追求平和、幽默、閒適的人品格調。雙方對各自的觀點都作了充分的闡述和研究，並使之更加趨於清晰、明確和完善。

※ 當代學者吳周文（教授）在《論中國現代散文觀念的建立及其嬗變》中説:

“第二個十年散文觀念的變革,與作為雜文領袖的魯迅和作為小品文主帥的周作人有着極大關係。”

報告文學這個名詞是翻譯而來的。中國報告文學的產生,是外國報告文學在中國散文的枝杈上嫁接的成果。

由此產生了這樣一種格局：

總結：

中國現代散文概念的三步嬗變示意圖

四、當代的散文

（一）對現代散文觀的繼承

當代散文的觀念基本上是順着中國古代和現代的散文觀念而來的，當代散文的概念並沒有對現代時期有所突破和嬗變，是對現代散文概念的承繼。

其承繼主要表現在以下兩個方面:

一是認為散文是一文學樣式或體裁，是與詩歌、小説、戲劇並列的一種文學體裁。

※ 秦牧把散文看作是“文學樹”上的一枝花；柯靈有“散文--文學的輕騎隊”的名言；巴金説:“只要不是詩歌，又沒有完整的故事，更不是專門發議論講道理，卻又不太枯燥，而且還有一點點感情，象這樣的文章我都叫做‘散文’”。

二是認為散文概念分為廣義狹義兩種。

廣義包含報告文學、雜文、遊記、隨筆、速寫、特寫、抒情散文等。狹義則僅僅是指抒情散文。

※ 徐遲説:

“有一些同志，説散文時限於抒情散文。殊不知抒情散文只是散文流別之一種。他們不注意狹義與廣義的散文之分。他們所喜愛的抒情散文，實際上是一種狹義的散文。另外，還有着廣義的散文，種類甚多。”“廣義的散文好比是狹義散文的塔身、塔基。狹義散文好比是廣義散文的塔頂、塔尖。” 

※ 秦牧説:

“這個領域是海闊天空的，不屬於其他文學體裁，而又具有文學味道的一切篇幅較短小的文章都屬於散文的範圍。它也許是文藝性的政治、社會論文，和‘社會科學’隔壁居住，然而一牆之隔，使這些‘雜文’仍然是文學的子女。它或者是個人抒情氣氛很厚的東西，和‘詩歌’隔壁居住，然而一牆之隔，使這些抒情文和它的堂姊妹那叫做‘詩歌’的性格嗓門，大有分別。它或者是包含着一個故事，和‘短篇小説’隔壁居住，然而這‘小品文’的聲音笑貌，又和它的堂兄弟大有不同。它也許如實記事，也許夾敍夾議，也許氣勢萬千，也許三言兩語……樣子雖然很多，它們卻都屬於‘散文’這個家族。”

當代散文概念的廣狹二義的出現，是順承着現代散文的雜文、報告文學、藝術散文這三股分流的態勢而來的。

儘管廣狹二義的稱謂是60年代才提出來的，現代時期並未有這個説法，但這只是個稱謂問題，兩者的思路和觀點一脈相承，並無二致。

（二）當代散文概念的含混與錯雜

當代散文概念對現代散文概念的承繼，體現在兩個方面，一方面是承繼了其中的合理的科學的因素，另一方面也沿用了其概念含混、分類錯雜的弊病。中國當代散文家族頗為混亂,其成員繁多、遊移不定,其稱謂混雜、名目不一。

當代散文一直不能建構一個概念清晰、體系周嚴的理論框架。其具體表現為: 

1、概念的含混與錯雜

散文有廣狹二義。無論廣義和狹義，都是使用同一詞語--散文，而且在使用過程中，也不做明確的限定，從而使論述對象多變，造成歧義。具體有三種情況：

第一種是研究者自己中途轉換所指，忽而廣義，忽而狹義，造成了研究的混亂。

第二種是理論研究與文學實踐所指不一，即在理論研究是取其廣義，而在實際應用中，卻取其狹義。

第三種是繼續沿用古代散文概念，把散文看成是與韻文駢文相對的一種文章體類。他們既不取其廣義，也不取其狹義，而是沿用古代散文概念。這樣一來,散文概念的外延就無限地擴大了，它包容了現今的一切文章。

※ 老舍認為：

“我們寫信，寫日記、筆記、報告、評論，以及小説、話劇，都用散文。我們的刊物(除了詩歌專刊)與報紙上的文字絕大多數是散文。甚至廣播的話，也可是很好的散文。”

※ 余光中説：

“廣義的散文天地宏闊，凡韻文不到之處，都是它的領土。”

※ 管管則進一步提出，借條、書信、日記、回憶錄、廣告、祭文、祝壽文、墓誌銘是散文，而且叫魂帖子、結婚離婚證書、警告逃妻、失物招領以及廁所文學，都是散文。

由此一斑，足見散文概念含混錯雜之程度。

散文有那麼多品類--隨筆、速寫、特寫、序、跋、日記、故事、回憶錄，這些品類的進入，本身就是延用古代散文觀的體現。

2、特徵的模糊、複雜及不確定

由於散文概念的含混與錯雜，使散文特質的界説因其論述對象多變而呈現出模糊性、複雜性和不確定性。

3、分類的交叉、混亂及不科學

由於散文概念的含混與錯雜，使散文的分類因其劃分對象不一而呈現出品種外延交叉、稱謂混亂的現象，缺乏科學性和邏輯性。

※ 佘樹森在《散文創作藝術》中提出：

※ 傅德岷在《散文藝術論》中提出：

大學教科書提出三分法、二分法和品類説：

造成上述情況的原因，一是分類對象不同，有的取廣義概念，有的取狹義概念。二是分類標準不定，有的以表現手法分，有的以文章內容分，有的以形式分，有的以特點分，甚至有的是幾個分類標準交叉混用，導致所分品類不在同一邏輯層面上，外延相互交叉、包容，致使理論界在分類問題上一直沒有一個嚴密的、科學的、眾所認同的定論。

（三）散文概念的重新界定

1、界定的原則

重新界定散文概念，應遵循以下原則：

其一，能夠得到普遍廣泛的認同。

其二，有利於散文的創作實踐活動。

其三，與散文發展現狀相吻合。

其四，體現歷史的承繼性。只有這樣才能獲得科學的、正確的、符合中國散文歷史與現狀的界定全新的散文概念。

2、界定散文概念

散文概念仍有廣義狹義之分。

廣義者，是與小説、詩歌、戲劇並列的一種文學體裁，它以“表現”為主要特徵，旨在通過寫人、敍事、言理來達到表現主觀感受的目的。

狹義者，是廣義散文下屬的一個品類，它更富於表現的情韻，重在表現情感、情緒、情思。為了將廣義與狹義區別開來，我們稱廣義散文為散文，稱狹義散文為藝術散文或美文。

用圖表示如下：

對於散文，我們強調以下幾點：

第一，它是一種文學體裁，具有文學的形象地反映生活的本質特徵。但散文決不是集文學因素與非文學因素於一身的複合概念，更不是囊括一切散行文章的大雜燴。

第二,它是一種表現的藝術，表現性是它的基本特質。

第三,它是散行文體，句式參差不齊，長短不一，語言自由靈活，不必押韻，不受格律的限制。

對於藝術散文，應該強調的是，它與雜文一起共臣於散文之下。兩者是並列的關係。

報告文學與特寫不應歸於散文所屬。將它們歸入新聞類文體，更為合適。

如下圖：

回憶錄、序跋、書信、日記應歸入應用文體之中。

如下圖：

3、界定散文的類別 

如下圖：

統一稱謂也是界定散文概念的一項不容忽視的工作。

4、關於“大散文”的討論

《美文》雜誌1992年創刊。提出大散文的觀點。

其實，大散文觀點受到北師大學教授劉錫慶的嚴厲批評。要害在於散文概念的混亂。

※ 賈平凹的觀點

《美文》發刊辭

 賈平凹

   ……

我們倡導美的文章。為什麼辦的是散文月刊而不説散文説的是文章?我們是有我們的想法。我們確實是不滿意目前的散文狀態，那種流行的，幾乎滲透到許多人的顯意識和潛意識中的對於散文的概念，範圍是越來越狹小了，含義是越來越蒼白了，這如同對於月亮的形容，有銀盤的，有玉燈的，有桔的一瓣，有夜之眼，有冷的美人，有朦朧的一團，最後形容到誰也不知道月亮為何物了。我們現在是什麼形容也不是，月亮就是月亮。於是，還原到散文的原本面目，散文是大而化之的，散文是大可隨便的，散文就是一切的文章。

 ……

《美文》三年在編輯部會上的講話

賈平凹

……

一、“大散文”一詞的提出，大家都明白，不是一時心血來潮或要標新立異，它是有其背景的。……國內散文有了新的起色，甚至出現一種熱鬧現象，但仍嚴重存在着一種虛浮，瑣碎的造作的甜膩的作品到處都是，於是，《美文》還得疾呼，還得堅持在內容上求大氣，求清正，求時代、社會、人生的意味，還得在形式上求大而化之。

二、“大散文”是一種思維，一個觀念，不能簡單説成這樣寫就是大散文，那樣寫了就是小散文，或別的不大不小的散文。

三、……在散文被總體上的糜麗柔軟之風污染和要沉淪之時，需要的是有一股蒼茫勁力，而不宜於什麼“清理門户”，尋純而又純的東西，那隻會使散文更加窮途末路。我們理解散文的寬泛，在於拓寬路子，我們沒辦法也沒興趣去説散文是什麼，小品文是什麼，隨筆是什麼，雜文是什麼，再分出的哲理散文、旅遊散文、抒情散文、知識散文到底各自的區別又在哪裏?創作要從實際出發，還沒有哪個作家在要寫一篇文章時腦子裏得把這些區別想得清清楚楚。

※ 北師大教授劉錫慶的觀點：

我認為散文至今還沒有形成自己的理論。現在的“散熱”是一種無序、混亂的狀態。賈平凹提出“大散文”更是亂上加亂。

現代散文的大師們沒有解決好散文的審美規範問題。

“大散文”的提出恰恰是在散文文體應該淨化的時候，這是一種倒退。散文如果變成一個“雜牌軍”的“收容隊”，那麼，它在藝術上絕對只能是滯後的，它的審美特徵也就無從規範，將成為包羅萬象的非常龐大的甚至文學和非文學的混雜體。 

當代散文在理論上一直就是一種“大散文”概念，最典型的一句話就是秦牧講的“散文領域，海闊天空”。這種“海闊天空論”實際上是當代散文在範疇概念上的主流。80年代初曾開過一個‘復興散文’的座談會，基本的意見：散文是一切文學文體的基礎，如同繪畫中的素描，是基本功。把散文定位到初級習作的、“入門”的、“基本功”式的地位，沒有涉及散文本身的審美特質。而一種文體不能走向充分自覺，審美規範不明確的時候，只能走向雜亂，不會復興。

關於散文研究，有四個問題。首先是範疇論(定義、概念)。散文需要淨化，而不是進一步龐雜、混亂。淨化的時機已比較成熟。第二是審美品格論(審美特質、審美規範)。第三是創作論。第四是批評論。現在範疇論、審美論沒有搞清楚，評論根本無從談起，因為沒有共同語言、共同認識。創作論現在也非常混亂，是“各抱各的主張，各寫各的文章”。散文研討會歷來就是五花八門，各説各的而已。

※ 本人對大散文爭論的看法:

第一，這是理論界和創作界的兩種不同的聲音，是從兩個角度發出來的。目的都是好的，作用也各有各的用處。

第二，從長遠處看，還是理論上的清晰更最重要，可以改變無序盲目的狀態，改變混亂的狀態，使創作欣賞健康發展。

第三，賈氏並沒有理論，卻硬要搞一個理論旗幟出來，其實是一個十分模糊的東西，説來説去，並不是範疇的，而是形式的。

第四，有炒作之嫌。2002年又搞了一個北大與中國散文學會聯合召開的一個“中國散文論壇”，不過會上諸位大學者們，説法不一。不管是贊同還是反對，不斷地在當今中國文壇、在各種媒體上製造聲音，這是大家都知道的一種炒作技巧。

本人論文《回顧展望--90年代與21世紀的藝術散文》中説：

目前散文理論界出現一場關於“大散文”的爭論,賈平凹與劉錫慶各持兩個截然不同的觀點。其實, 這兩個觀點就是從兩個不同的角度出發,去認識和解決散文的純與不純的矛盾的。角度不同,其觀點當然有異。説具體一點,賈平凹是從創作的角度去看待散文泛化現象的。賈平凹所言之“大”,也還是在文學的範疇,在散文的領域,其決不是要把那些根本不能稱之為散文的文章囊括在散文的大傘之下, 也更不包容那些沒有藝術特質的、不倫不類、非牛非馬的低品質的印刷品。而劉錫慶是從理論研究的角度去看待散文泛化現象的。劉錫慶並不是要給散文劃地為牢,自我限制, 自我束縛, 他更強調地是科學性和準確性。其實,雙方的觀點都無可厚非。從創作的角度説,限制是應該少一點,大散文放大了視野,拓寬了路子, 對散文發展來説無疑是大有裨益的;從理論研究的角度説,處延的寬泛模糊,概念的邊緣交叉,都會破壞人文科學領域長期形成的內在的邏輯體系,影響學術研究向科學化縱深化方面發展,創作界允許概念模糊,而學術界是絕不能允許概念模糊的。創作就是應該自由,越少限制越好,理論研究就是應該嚴密,歸類分析,越細越好。當今90年代藝術散文領域,有這樣兩種從不同角度出發而得出的觀點進行論爭和研討,這對它的發展來説,是從兩個不同的側面,兩個不同的方向對其予以推動、調整和制約,其意義之深遠是難以估量的。

…… 

郝小強