莊子散文的論辯風格

《莊子》以豐富的寓言和奇崛的想象，構成了瑰瑋的藝術境界，具有散文詩般的藝術效果，但《莊子》畢竟是哲理散文，和其他諸子説理文一樣，屬於議論文。只是它的説理不以邏輯推理為主，而是表現出形象奇詭的論辯風格。《莊子》常以寓言代替哲學觀點的闡述，用比喻、象徵的手法代替邏輯推理的論述。較少直接發表自己的觀點，表明自己的`態度，而是讓讀者從奇特荒誕、生動形象的寓言故事中，去體味、領悟其中的哲理。而在論辯過程中，往往又表現出作者精闢的思辨能力。莊子站在相對主義的立場上提出的一系列命題，如齊是非、等壽夭、合同異等等，從形式邏輯上來説，都近於詭辯。

《莊子》中一些比較純粹的議論文字，則注重邏輯推理，常運用演繹歸納等邏輯方法，層層推論。但若仔細考察其推論過程，在邏輯上並非十分嚴密。如《馬蹄》、《駢拇》、《胠篋》等篇，都以一個假言前提為基礎開始論述，但這些假言前提與推導出的結論，事實上並無必然的聯繫。《莊子》的論辯，與其説讀者是被其邏輯推理所征服，不如説是被奇詭的藝術境界、充沛的情感所感染。如《逍遙遊》末兩段，莊子與惠子辯有用無用，均為寓言。惠子先説大瓠“無用”，莊子認為他是拙於用大，又在寓言中再套寓言，以“不龜手之藥”，説明“所用之異”，無用即為有用。惠子再以大樗為例，説明莊子之言“大而無用”，莊子以狸牲跳梁，死於網罟為例，説明汲汲追求有用之害，然後是一段抒情意味十分濃厚的結束語：

今子有大樹，患其無用，何不樹之於無何有之鄉，廣莫之野，彷徨乎無為其側，逍遙乎寢卧其下，不夭斤斧，物無害者，無所可用，安所因苦哉？

不僅回答了惠子的“無用”之辯，而且十分形象，情感濃郁地描述出全篇所追求的心靈自由，精神無待的至人境界，真是得魚忘筌，大辯不言。這樣的辯論，超越了形式邏輯的規則，進入了“無言無意之域”。正因為這樣，莊子哲學充滿了詩意。