談管理理論的研究方法論文

摘要：我國自改革開放以來經濟上取得了重大成就，其中企業成功的例子很多，但環顧企業管理教育方面，因教材本身受西方管理學的影響，大部分都是採用在西方成立的理論，很少有探討西方管理理論是否能在我國全面適用。有見及此，中國已有學者及研究人員對我國特式的管理學進行研究，例如有東方管理學派的成立，以人為管理中心，且十分重視傳統中國哲學。但這階段有關的實證研究還十分缺乏。為鼓勵這方面的發展，本文提出相應建議以供參考。

關鍵詞：西方管理；中國管理；東西方管理融合；中國管理學；東方管理學；研究量度儀

1引言

近年中國企業管理，大部份都引用西方管理學理論，大學裏管理學所採用的教材大都是西方的原著翻譯過來的，沒有一套人們公認的中國管理學的理論。但同時，中國近30年在經濟領域的成就，已有很多企業取得了不錯的成績，甚至跑出去收購國外企業及直接與外國的企業進行競爭，相對以美國為首的西方國家的經濟影響力大幅下降，本文就有一個體會：究竟一些主要西方國家在過去一百多年來發展出來的管理理論，是否適用於一個有五千年文化歷史的中國?又或者中國目前的經濟成就，是否因為她依賴自己的一套管理哲學和方法而達到的呢？包含管理理論的社會理論是否受文化差異所約束，一向以來都受到外國研究者的關注。Morris等(1999)在研究一團隊裏資源及獎勵分配時，發現中國的成員對一些關係較密的核心成員會比較慷慨，但對非核心成員就以公正原則來對待，但西方團隊對成員就沒有這些區別。Whetten(2009)檢讀了120份有關文化差異對激勵和工作行為影響的研究報告後，認為需要在現行的基礎上尋找多一些文化作為可預見變量的因素，對開闊理解跨文化管理研究中的“為什麼”有幫助。因此，研究管理理論應用在中國企業管理這一範疇，尤其是看中西兩條管理的道路是否及會否相遇，極有意義。

2中國管理學研究現況

事實上中國經濟迅猛發展但本土管理理論的缺乏已引起國內研究人員的關注，很多學者已身體力行，推動這方面的研究，比較普遍的觀點是儒家學説深入，在管理層面上發揮着重要作用。一個由復旦大學蘇東水教授領導的東方管理學理論已經出現。從蘇宗偉(2009)所編的《東方管理學教程》可見，現時東方管理學派基本上已形成一套“三學”、“四治”、“五行”的理論體系，將管理的本質歸納為“三為”思想，將管理哲學概括為十五要素，強調“人為為人”。但正如肖俊(2008）指出，這等中國式管理理論還有進行學科化、體系化之必要，尤其是需要實證研究支持理論的建立，否則在現行還是西方研究方法為主的.局面，可被指為空泛。本文因此在這裏拋磚引玉，試為從中國傳統文化裏尋找管理裏論的研究方法作一初探。

3研究中國管理學方法歸類

本文從《組織管理研究(ManagementandOrganizationReview–MOR)》開始介紹。MOR是國際中國管理研究學會(InternationalAssociationforChineseManagementResearch–IACMR)的會刊，由2005年開始出版，已列入科學信息協會(InstituteforScientificInformation–ISI)文章庫內，受三千多個研究機構訂閲。MOR是為推廣國際性、比較性及跨文化管理而出版，主要研究領域包括中國企業的管理和組織，以及跨國公司在中國的運營。本文首先從MOR的文獻命題中以“Chinese,East,West,Management”等為關鍵詞找出適合的文章，閲讀內容後抽選和中國傳統文化有關的加以分析，再參照這些文章所列的參考文獻，縱覽有關中國本土管理理理論發展現況，然後在這一重大及廣闊的題目上，試圖找出一個實際可行的起步點，從而作出建議及結論。綜合各有關文獻所述，有四個研究管理學應用在中國的方法。(1)Meyer(2006)的建議，以應用及修正外來的理論及其在中國的環境下為核心，發展一套管理理論，這樣中國的經濟成長就能提供一個重要的自然實驗環境，為普通管理理論測試及修訂。此外，也可以發展一箇中國管理理論，集中解釋一些只發生在中國的管理現象。換句話説：“把熟悉的化為新穎、把新穎的化為熟悉。”這和Morris等(1999)把研究將方法分類為從外向內(etic)及從內向內(emic)相同。(2)可從中外的管理理論中找出一些創新但不會因文化背景不同而有異的，又或者可從etic及emic合併的角度去研究，例如Leung(2009)把西方理論內的轉化型領袖論加上中國傳統的家長式領導理論來了解及預計這方面的理論在中國的發展方向。(3)Morris等(1999)的方法是以階段劃分：首先探討由外來文化輸入的概念(imposedetics)形成初步概念，然後由本地文化角度(emics)審現此等概念，尋找其不足之處，例如，有哪些現象是不能用以解釋本土現象，或根本是不通的，最後測試是否會產生一些衍生外來理論(derivedetics)來應付當前內部的問題。(4)可跟Wagner等(1985)從演繹(elaboration)、競爭(competition)及合併(integration)等視角研究。演繹就是在現有的理論上加添新意，例如加入新獨立或非獨立變數，令其更具體或應用範圍更廣。競爭就是提出新理論來挑戰現有理論，導致雖然同一現象產生，可有不同的預計。合併就是從現有兩個或以上成立已久的理論中創出新理論，加深對有關題目的理解。總結以上來説，本文認為簡單的做法可從一些以西方管理理論能解釋的中國企業的現象去強化這些理論的一般應用性，説明它們不受文化差異影響。此外，研究人員也可以找出一些對西方理論看來是排斥的中國企業的現象，然後指出表面不兼容並非事實，經深入探討後證明該理論還是適用的。最後，當上述方法都不成功，西方理論要被扭曲到一個程度的話，事實上一個只有在中國才適用的管理理論已形成。換句話説，中國的研究員可將本土的管理特式用西方熟識的名詞來表達，但如果遇上一些完全在西方管理學上未出現過的現象或因素，也要大膽地把它們顯示出來，再用本土文化的特點進行解釋，以助西方學者理解。

4研究工具的需要

鑑於當下中國在管理學傳授方面，大部分還依賴於西方管理學翻譯過來的文獻，究竟這些西方管理學的理論研究所採用的工具，能否翻譯成中文，準確地量度東方文化背景下的現象，也成為了疑問。文化背景因素，例如自我與羣體的關係，對權力的反應，或制度差異，都可令一些原本在西方管理學研究所採用的量度工具，不能應用於中國的管理學研究中。若東方管理學等中國研究員自己研發的理論想經過實證渠道來得到確認，那麼一套合適的調研工具，一套量度儀就不可或缺。本文認為從實際角度去推進，量度儀的開法，不失為一個好的起步點。就這方面，Farh等(2004)認為，研究工具發展的方向可從該工具的來源及文化背景的屬性兩個角度去分類。來源是指該量度工具是否由零開始設計或是有另外一個工具改善過來。文化背景屬性是指該工具能否在所有文化背景下應用，或只是限於某一文化來內才適用。從這兩個角度，研究工具的發展就可分為四類：直譯(translation)，採納(adaptation)，非本土屬性(De-Contextualization)及純本土屬性(Contextualization)，如表1所示。5結論及展望若中國的管理理論只是西方理論的延伸，對整體理論的發展來説十分可惜。本文的主題是要進一步對跨文化管理理論的應用及改善研究，無論是用借來的來改善，或是用借來的來啟示自我改善，都應該是有為的。但要注意，中國管理這一領域範圍之大，研究員應先找出哪些西方理論在中國實踐起來不足，又或者有一些管理現象是現有理論不能完全解釋的，然後用採納方法，加入東方管理學派的概念，進行設計、效益測試等程序，再而利用修訂後的工具收集數據分析，以支持東方管理學派的理論由描述性轉到實證性層面，加強其接納的廣泛性，這對於推動中國特式的管理理論應有貢獻，對企業管理博士生，這個研究方向也十分有意義。最後，本文希望借Barney等(2009)的話作終結，研究中國管理學的發展就像研究一個企業或產業出現一樣——它的未來不是可預見的，但是可以在參與者身上看得出來。