《批評家需不斷清掃“自己的園地”》語文閲讀和答案

論述類文本閲讀 （每個3分）

華東師範大學 楊揚

汪曾祺先生曾説：文學評論就像是湖中的倒影，它不是樹本身，但有時卻比樹還清新、美麗。這是汪曾祺從自己的創作經驗中體會到文學批評的重要性。

文學批評不是創作的附庸，但也不是與創作格格不入的玄談。李健吾與巴金，一位是評論家，一位是小説家。當年因為李健吾尖刻的批評，引來巴金的不快，即便是這樣，他們兩位在私下的言談之中，還是彼此尊重，尤其是巴金對李健吾的藝術感覺持肯定態度。而李健吾作為20世紀中國最重要的文學批評家，他的優勢不僅在於批評感覺的敏鋭，還在於對文學藝術有一種真正的鑑賞力，他是真懂藝術。

由此，聯想到眼下對文學批評的一些議論。好像1990年起就有批評缺席這樣的説法，這些尖鋭的意見並不意味着對今天的文學批評成就的全盤抹殺，而是以一種尖鋭的方式提出了文學批評在當今社會中遭遇到的問題。我以為在困擾當代文學批評的諸多因素中，批評家的個人修養問題是值得關注的。

文學批評家首先就是一位在行的.藝術鑑賞家，像王國維、魯迅、梁實秋、李健吾、傅雷、錢鍾書、朱光潛等，他們對於一些藝術問題的獨到見解，並不是緣於靈機一動的小聰明，或是某種碰巧，而是他們藝術修養長期積累的結果。看看他們對於中國傳統文學的熟悉程度，看看他們對於中外藝術的廣泛興趣，這是讓很多後來的批評家都會感到自愧不如的。相比之下，當今的文學批評者並不是才學太多，而是才學嚴重不足。以文學批評為例，當今的一些批評家關注最多的是小説創作，除此之外，似乎沒有更多的藝術興趣。事實上，一位批評家如果不對幾種藝術門類有較為濃厚的欣賞興趣，很難説他對小説評論會有準確的判斷力。

文學批評的思想性的建構，基本的要義也應該是在藝術修養的薰陶之中逐漸獲得，而不是像一些人理解的單靠搬弄一點理論概念名詞，或單靠翻閲幾本理論書籍就能解決。對文學批評的思想性的追求，一些人的理解，也僅僅停留在理論方法和概念的機械搬弄上，過一段時間就搬弄一些西式裝備，不是“現代性”、就是“全球化”，好像有了這些進口武器，文學批評的思想性自然就體現出來了。我們聽到對今天的批評家的最多議論，就是缺乏思想。其實豈止於缺乏思想，而是缺乏藝術修養。在一些人眼裏，文學批評似乎越尖鋭越好，而對尖鋭的理解也是流於表象，變成了文字上的尖酸刻薄，毫無藝術性可言。其實文學批評的創新並不是這樣的。周作人曾經將文學批評形容為“自己的園地”，意思是説文學批評是一種老老實實的工作，需要一點一滴的積累，批評家在批評別人的同時，也需要不斷清掃自己的園地。文學批評不僅是對作家作品的批評，也應該含有批評家自我批評的成分。

（2011年6月《文匯報》）

1．下列關於“文學批評”的表述，不符合原文意思的一項是（ ）

A．文學作品與文學評論就像是湖邊的樹與樹在湖中的倒影一樣，但有時文學批評比文學作品更清新美麗，這形象地説明了文學批評的不可或缺性。

B．通過批評家李健吾與巴金的交往，我們看到文學批評既不能成為創作的附屬品，也不能脱離文學創作進行空談。

C．文學批評的思想性的建構是在受到藝術修養薰陶的同時，並在老老實實的工作和一點一滴的積累中形成的。

D．文學批評的對象有二：一是文學作品本身，二是文學創作者。所以文學創作者本人也應該進行自我批評。

2．下列理解不符合原文意思的一項是（ ）

A．文學批評家應該是一位在行的藝術鑑賞家，在長期藝術修養積累過程中，形成了對藝術問題獨到的見解。

B．如果一位批評家對幾種藝術門類有較濃厚的欣賞興趣，那麼他對小説評論就可能會有準確的判斷力，因而他本人的文學創作水平也能得到提高。

C．藝術修養不僅使文學批評的思想性的建構獲得了基本的要義，而且也影響着文學批評家的水平。

D．20世紀90年代出現了批評缺席的説法，這意味着當時的文學批評遇到了嚴重的問題，但也不能因此完全否定當時的文學批評。

3．下列理解和分析，不符合原文內容的一項是（ ）

A．文學批評與文學創作的關係既相對獨立，又緊密聯繫；沒有了文學批評，文學創作也難以得到提升。

B．當代文學批評在當今社會中遭遇到了越來越嚴重的問題，這都是由批評家的個人修養造成的。

C．深刻而又有思想的文學批評是對文學創作者極大的鼓勵與安慰。

D．因為當今的一些文學批評過於追求語言的尖酸刻薄，對思想性的追求又停留在理論方法和概念的機械搬弄上，所以這樣的批評家還是缺乏藝術修養、缺乏思想的。

參考答案：

1．D（文學批評的對象還應該包括文學批評者，另外作者強調的是“批評家的自我批評”）

2．B（“他本人的文學創作水平也能得到提高”無中生有）

3．B（“個人修養”的問題只是諸多因素中的一種）