文言文綜合閲讀要強化四種意識(教師中心稿)

江蘇省睢寧高級中學 汪振學  郵編 221200

    文言文綜合閲讀，包含了文言文學習的所有知識點、能力點。我們認為，在進行文言文語段閲讀時，必須強化四種意識。

1、整體意識。

    綜觀近十年高考文言文閲讀材料，不管是一篇還是一段，都有一定的獨立性和完整性。應考時，我們要樹立整體意識，在疏通字詞的基礎上，首先從內容上分辨是記人，還是敍事，抑或議論；然後由整體到局部分析文章所寫的內容，比如記人的文章，先找到所寫的人物，再看人物之間是什麼關係，人物與事件之間關係，事件的起因是什麼，情節是怎樣展開的，最後的結局如何……通過概括篩選信息，濃縮全文，化繁為簡，從而從整體上把握文章的內容要點和脈絡結構。如2002年全國高考卷文言文閲讀題，通讀材料後就能明白，這是一篇人物傳記；寫的是漢代飛將軍李廣；總敍之後具體寫了四件事：以疑兵之計退匈奴，飲食與士共之，引刀自剄，天下皆為盡哀；突出表現了李將軍驍勇善戰，足智多謀、廉潔自律、愛兵如子、勇於承擔過錯的性格特點等。再如2003年文言文段分別引自不同的典籍，《資治通鑑》站在勸諫君王的角度論事，而《舊唐書》則是站在裴矩的角度論事，相同的人和事在不同典籍中評價不同，這就更需要樹立整體意識，學會辯證的看待人或事。

2、考點意識。

    閲讀文言文語段，其最終目的要歸結到《考試説明》的具體考點上。考點意識，就是力求一見題目就對該題“考什麼”和“怎麼考”，有一種“一呼即起”、“聞聲響應”的意識，從而快速調出知識儲存，準確高效答題。

    如2001年全國高考試題11-16題，依次考查了文言實詞的詞義、古今漢語詞義的異同、常見文言虛詞的一般用法、翻譯文中句子、篩選提取文中信息，以及對文章內容的概括與分析。 2002年全國高考試題11-16題，依次考查了文言實詞的詞義、常見文言虛詞的一般用法（12和13題）、篩選提取文中信息、對文章內容的概括與分析，以及文言句子翻譯（由客觀選擇題改為主觀翻譯題）。2003年全國高考試題11-16題，題型與2002年相比稍有變化，減少了一道考查虛詞用法的題目，增加了一道分析概括作者觀點態度的題目。

    平時的複習，我們就是要在《考試説明》的具體考點的指導下，洞察考試意圖--“應該考什麼”，揣摩出題方法--“可能怎麼考”。只有這樣，才能有的放矢，針對性強。

3、語境意識。

    在文言文綜合閲讀中，常常會碰到個別字、詞、句一時無法理解，就需要根據上文、詞義的慣性來順推，或根據下文的語脈、文意來逆推。俗話説，字不離詞，詞不離句，句不離段（篇），只有將字、詞、句置於段乃至篇的整體語境框架內，才能較為準確地把握。如：1994年全國高考題文言文的第2題，要求選出“輒貨市粟麥”一句中“貨”“市”詞義解釋正確的一項，題目中“貨”與“市”都可以當“買”或“賣”講，單純從詞義上是很難作出選擇的，因此應根據語境來判定。上文説何子平領到白米，下文又有人問“所利無幾，何足為煩？”顯然是賣了白米去買粟麥，答案是什麼，就十分清楚了。再如1996年全國高考題文言文的`第1題，要求選出詞語解釋錯誤的一項，“世方雷同，毋以此賈禍”，題目中給的詞義是：賈禍-消除禍患。原文是針對郭永的抗上舉動，有人勸告他不要招惹禍患。在具體的語言環境中，我們可以推斷出“賈”的義項是“招引”、“招惹”，從而判定該項是錯誤的。

    準確把握詞義離不開語境，對文意的把握同樣離不開語境。如2002年全國高考卷15題，要求找出對原文有關內容的概括和分析不正確的一項，其中D項所擬題面是：“李廣作為主將，部隊失去向導而迷失道路，他勇於承擔過錯。面對處罰，他認為自己已經年老，無力再請刀筆之吏為自己辯護，於是引刀自剄。”根據上文李廣的話，我們可以分析，“諸將尉無罪，乃我自失道”--他主動承擔責任；“結髮與匈奴大小七十餘戰，今幸從大將軍出接單于兵，而大將軍又徙广部行回遠，而又迷失道，豈非天哉！”--李廣身經百戰，功勛卓著，雖年老，仍盼殺敵立功，無所謂“無力”；迷失道路，誤了戰機，他自認天命，用不着請人辯護。他引刀自剄的原因應該是“年六十矣，終不能復對刀筆之吏。”不能再去接受刀筆之吏的審訊。

4、互助意識。

   閲讀文言文語段，要把語段與試題連為一個完整的整體，利用一切可以利用的材料來幫助閲讀，幫助答題。主要有以下四種方法：

   A、新舊知識互助，化新為舊。高考文言文閲讀的材料、題目一般來説是嶄新的、陌生的、未知的，但它往往和固有的舊知識有這樣或那樣的聯繫，甚至它的“影子”就在課本上。如2002年全國高考語文卷12題，選出“加點的詞的意義和用法不相同的一組”，8個句子除原文外，其餘四個均選自中學課本，A組，“今如此以百騎走，匈奴追射我立盡/今以鐘磬置水中，雖大風浪不能鳴也”，後一句出自蘇軾的《石鐘山記》，是學生學過的，很容易知道是介詞“把”、“拿”的意思。前一句的“以”如果講成“把”、“拿”就講不通了。兩句中的“以”意義和用法是不相同的。其餘幾組是否相同，也要逐一判斷，以作檢驗。B組，“是時會暮，胡兵終怪之/會天大雨，道不通，度已失期”。後一句是司馬遷《陳涉世家》中句子，也是考生熟悉的，加點的“會”是“恰逢”、“正遇”的意思。用此意思解釋前一句的“會”，也是正確的。C、D兩組的後一句分別出自賈誼的《過秦論》和諸葛亮的《出師表》，也同樣可以用學過的後一句去比較、類推前一句，從而得到正確的解釋，達到逐一排除的目的。2003年全國卷12題依然沿襲2001年和2002年高考考查虛詞題的一貫風格，有一半的句子是出自課本的。

    從這裏我們可以得到啟示：碰到某些字、詞、句的陌生用法和意義時，不妨思考：這個字、詞、句的這種用法和意義在課本上有沒有出現過？在複習迎考的訓練中有沒有碰到過這種現象？在當時的具體語境中是如何理解其用法和意義的？能否用過去的思路、方法、技巧來解答？如果不能，那麼，這個字、詞、句的用法和課本中、訓練時出現的情況有什麼不同？兩者有沒有必然的聯繫、內在規律？……這樣，就在新知識和舊知識中牽了線、搭了橋，可以利用舊知識解答新知識，利用已知啟發了未知。

   B、語段試題互助。“研讀語段，理解文意”-“閲讀題幹，把握要求”-“篩選信息，解答試題”，這是一般的正向的閲讀和解題思路。逆向來看，由於高考文言文目前還是以客觀題為主要考查形式，諸多選項（尤其是可以判斷為表述正確無誤的選項）對理解語段是有一種補充或驗證作用的。命題者在設置題干時，一般讓考生選出不正確的一項（2003年文言文五道客觀題目就有4題是選不正確或不相同的）；而且在設置選項時，又常常把在理解上有些難度的材料設成正確選項。因此，我們即使把這些選項全返回閲讀材料去理解，正確率也在80%以上。據此，我們就可以排除許多難點和疑點。如2003年全國高考語文卷第11題，就解釋了“諷”、“哂”、“遇”、“務”；12題解釋了“為”、 “以”、“焉”、 “因”；13題辨別出分別表明裴矩“佞於隋”和“忠於唐”的句子；14題對原文有關裴矩內容的分析和概括。這麼多信息，且80%以上是正確的，加上前面的整體感知，很多難點也就迎刃而解了。

    C、試題之間互助。文言文綜合閲讀題幾個題目之間不是孤立的，不但有着從分析到綜合、從簡單到複雜的內在序列，也往往可以利用後面試題中可以判斷的正確無誤的信息，來解答前面一時難以解決的問題，或者驗證前面沒有把握的答案。如2003年全國卷14題A項“裴矩自幼而孤，在伯父身邊長大，由於博學而很早知名”，它可以幫助解決12題A項中“為”的意義和用法，也可以知道“鞠”的意思是“養育、撫養”；由B項“裴矩工於心計，投煬帝之所好，為向戎狄誇耀強盛，建議作奇技、雜戲於洛邑，又熱情款待以籠絡其心”，可以驗證11題A項“諷帝大徵四方奇技”中“諷”解釋的正誤；同樣由15題A項“以史家的眼光，評價唐太宗能夠從善如流，隋煬帝則愛好阿諛逢迎”和D項“啟示後世君王，治國時應當注意從裴矩的變化過程中吸取經驗教訓”的內容，可以幫助準確完成16題“君願聞其過，則忠化為佞；君樂為直言，則佞化為忠。”的翻譯。

   D、閲讀之間互助。現代文閲讀和文言文閲讀，在閲讀載體、考查基點、閲讀方法等方面有着諸多差別，但同作為文章的閲讀，又有其相通之處，存在千絲萬縷的聯繫。把現代文閲讀的某些思想、方法、技巧，有意識地、巧妙地移植到文言文閲讀上來，無疑是大有裨益的。這裏就不再贅述了。