教師的工資誰説了算

                      K12新聞評論     2002-12-02     

 

    thunor：我覺得為什麼這種方法不在報道該消息的記者所在的單位實施？目前有不少的記者就唯恐天下不亂。不能客觀公正的對待一些事！特別是在教育系統，只要一出事，就是學生對。只要有怪事發生，必定就是這些記者要報道的好事！好像又回到了那就只知道宣傳“新生事物好”、“一切臭老九都該打倒批臭”的年代了！！真是知道這些人的思想在什麼地方？ 

    joe-wen：我覺得這種做法，是對教師權利的一種蔑視。考核教師的方法應該有很多，這樣由學生來評價教師的方法也未免太過單純了吧？是一種只看表面，不注重實質的表現。 

    tsm：很多所謂的重點中學的管理經驗就有這麼一條。教育就是賣知識嘛！對教師公平不公平又是另外一回事，只要校長的政績有了，其他都好説。教育的異化又不是今天才有的事，當市場經濟適用於教育的時候，教育就走得越來越遠。 

    一中：此管理表現為：１，管理者為法盲，２，不懂教育學，３，不利於教育的可持續發展，４，建議讓這位教師上崗。 

    心聲：我們也做過學生，知道學生的心理。學生中的確有好有壞，大部份是單純的，但也有學生的世俗心、勢力眼絕不亞於成年人，可以説鬼得很。所以完全讓學生左右老師是絕對不理智的，特別是老師的報酬控制在學生的手裏，會讓任課老師擺不正自己的位置，面對“掌權”的學習不知所措，影響他們的教學情緒！！該校領導的`做法真不易提倡！！！ 

    y：這種做法不無道理。學生是評價課堂最有發言權的人，學生沒有親師性是學不好課業的，甚至導致成績下降交白卷。一般説學生很單純但説出的話也很誠實坦率。學生為什麼不能向老師説不呢？至於説和工資掛鈎，各個學校裏學生評價的結果都是在直接的或者的不直接地體現着教師在羣體中的地位，實際上也表明着收入的多少。但有一點可以聲明，學生的課堂評價一般十分準確。 

    大鳴：由學生的好惡決定教師工資的發放，此種做法一不符合法律，二是實在太愚蠢，三是太野蠻。這樣做，要麼校長是弱智，要麼是無能。我們能不能用同樣的方法來給校長們打分，決定他們工資的發放，顯然，校長們是不同意的，哪有革命革到自己頭上的。 

    lucy：課堂不是市場，傳授知識不是推銷商品，學生不是教師的顧客，對教師採用次種方法未免偏頗.如果一定要實施的話，我建議從校長開始。 

    不平衡：學生給老師打分，能夠在一定程度是反映教師的教學情況。但是，這種做法，有幾點值得否定，其一，是具有主觀性；其二，是具有片面性；其三，是具有絕對性。總之，可以參考，如果把它作為唯一的標準，那就是對教師的不公平，是校長或某些領導水平太“高”，不懂如何調動教師的教學積極性，不懂科學的教學評價體系和評價方法，這種校長和領導該“下課”！ 

    bantongshui：老師的服務對象是學生，學生對老師的工作好壞最有發言權。對自己有信心的老師都應該不怕這個做法。但是要做的客觀公正，現在有幾個校長能做到這一點，我很懷疑！現在老師的工作由校長來評價，絕對要比學生評價黑得多！ 

    smd：利用學生的評判來決定教師的工資高低和是否下崗具有明顯的片面性，這位校長應該知道考核要有全面性、科學性，既要考核過程，又要考核結果，我想如果這樣輕易地把一位教體育班的數學教師給下崗了，這社會哪有公正可言呢？接下來應該下崗這位校長