高一政治《品質》評課稿

金老師認為：教師所發下的導學案是事先給學生做過，並且上交教師批改過，那麼課堂上是否要進行二度討論？此外，這樣的一堂課算不算是一堂符合新課改的課？這樣做是否已經放手給學生了？

我認為：導學案確實是非常詳細，讓學生一下子就能夠知道自己的學習目標是什麼，很有目的性。但是，導學案上的'內容學生早已經看過了，這課堂的新鮮感會不會缺乏？

李老師：我們對教師自身的定位如何？從一個引導者變成了一個傾聽者，我們的業務素養，課堂掌握的程度，似乎都降低了。這樣的語文課不像是語文課了，反而像是一堂閲讀理解課了。我們該如何考慮這個問題？

盧老師：學生的表現才是評判目標，學生的需要決定老師的表現。

姜老師：導學案，其實導指的是老師，學指的是學生，我們老師應該做到該放手就放手，字詞最好讓學生帶領學生來朗讀學習，教師在這上面似乎浪費了過多的時間。有關於目標問題，落實解決什麼問題，學生明白如何合作解題，這才是最重要的。

最後，關於以上老師們的疑惑，盧老師給出了以下幾點建議：

1、大膽嘗試，與傳統不同。

2、導學案問題，學生自主解決，老師導，引申，肯定，評判。

3、基礎放手學生，鞏固落實。

4、讓每個學生都參與進來。