比較金庸與古龍散文

説起武俠小説，近一代的宗師級人物莫過於金庸與古龍。武壇流傳“金庸第一，古龍第二”的説法，這一説法似乎已成為世所公認不可動搖的權威排位。那麼金庸為什麼會排在古龍前列，而古龍與金庸的差距又體現在哪裏呢？以世人的眼光看，以世俗的標準來衡量，這種排位勿庸置疑。但本女俠不以為然。本女俠很少看別的作家的武俠小説，但金庸與古龍二位的作品本女俠幾乎都看了，雖談不上專業，但痴迷了武俠多年，也算得略窺門徑。就且姑妄言之，將二人作一下比較，當然這隻代表本女俠的個人觀點，作品這東西很難界定誰第一誰第二，所謂文無第一武無第二，文學是見仁見智的東西。

金庸和古龍都是武俠小説的專業作家且算得翹楚，但因為兩人的出身背景、人生經歷、文學修養、思維觀念等差異，自然風格迥異。金庸頗具大家風範，平穩大氣，博大精深，社會百態人間萬象武林風雲，字裏行間縱橫捭闔開來，令人目不暇接；而古龍則筆走龍蛇，出奇制勝，曲折離奇中引人入勝。一個堪稱武之大者，俠之大者；一個則是武壇怪才、鬼才、奇才。同一領域兩個天才在同一時空相遇，是幸耶？不幸耶？

當年周瑜曾發“既生瑜、何生亮！”之慨歎，現在古龍泉下有知想必也會發“既生龍，何生庸！”之慨歎吧。其實硬將兩個天才拉在一起作比較是件痛苦的事，因為這是非常困難且不公平的！比較首先就得有個標準、尺度吧，那麼這個標準、尺度又由誰來定界才算得公正？其實每個人心中都有一杆秤，標準尺度自然也不同，所以“金庸第一，古龍第二”這樣的排名本身就是不公平的！本女俠不會對他們進行前後排位，但想對他們的作品作一番品評，分幾個方面對照一下，在具體細化的方方面面中還是可分軒輊的。所以這裏説的比較實則是對照之意，這一點請讀者老爺老奶們不要誤會。

先説社會形態和意識形態。

金庸的武俠小説是一幀全方位展現社會各階層各角度的畫卷，五彩繽紛，筆收萬象。作品與現實社會緊密聯繫，並提煉昇華。金庸的小説首先都有歷史作為背景，人物也多從現實中來，他們的言行思想都與現實社會中的人頗為相像，在經歷現實人生的喜怒哀樂同時也受他們所處的階層、環境、時代的限制，其意識形態並未擺脱常人的思想境界，於是便有了豐富多彩的悲喜交迭的劇情，也正因為如此，讀者讀金庸的小説會覺得親切、自然，容易接受併產生共鳴。其中尤以《鹿鼎記》為最，《鹿鼎記》真可謂是一部包羅萬象的武俠版《官場現形記》，入木三分，惟妙惟肖，令人拍案叫絕！

而古龍的小説卻獨闢蹊徑，完全與歷史、社會脱鈎，發揮自己的天才構築了一個理想的武俠世界。他的世界與現實不相吻合，他沒有全方位多角度地去展現社會各階層的面貌，而是擷取其中怪異極端的一面，以小見大。這樣一來，自然會失之偏頗，思想顯得有些偏激，人性顯得有些扭曲，但古龍卻用他的生花妙筆與奇情偉略，將這個世界寫得極盡絢爛、悲愴、沉鬱、壯美之意境，他的文字就像一把尖鋭的匕首直指人性最軟弱處！雖不真實卻能震憾人的靈魂，刺痛人的心臟！他筆下的人物思想奇特，每個人都堪稱哲學家，都有自己的一套哲理理論體系，因而都充滿個性，甚至在常人看來還有些變態（天才與瘋子本來就是一線之隔）！所以古龍小説的社會形態雖單一，人物形象也不夠多樣，但卻容易抓住讀者的心。

再細説一下兩者筆下的人物。金庸小説人物紛呈，可謂是武俠作品中人物數量最多的了，形形色色、三教九流的人都有，每個人的形象都不重複，這一點非大師級人物難以企及。敦厚忠實的郭靖、義薄雲天的蕭峯、放蕩不羈的令狐沖、憤世嫉俗的楊過、優柔寡斷的張無忌、油滑機警的韋小寶……他們雖不完美，也算不得太另類，但他們有血有肉，令人喜愛。他們雖然算不上思想家，哲學家，但他們都貼近生活，和藹可親。不説這些主角，就是次角如黃藥師、楊逍等也都很具典型性，形象深入人心。所以金庸小説筆下的典型人物形象不是幾種幾十種，而是幾千幾萬種了。

古龍筆下塑造的人物大同小異，他選取的大多是一些怪異、特別的人，富於理想化色彩。像李尋歡、葉開就是“神”一般的人了，他們的高尚情操與博愛精神，非凡人所能及，算得得道高人了，在他們心中，已經超越了仇恨的界限，人性的狹隘，達到大仁大愛的至高境界。而像楚留香、陸小鳳、沈勝衣等也無不是人中龍鳳，天縱英才，曠古絕倫。古龍筆下的所有人物的武功似乎與生俱來，（他從不描寫練武經過武功祕芨之類的，這也算得一種突破創新吧。）而且都充滿智慧，他們的對話多數充滿人生哲理，發人深省。日常生活的一些廢話幾乎是空白的。這雖然與現實不合但卻避免了拖沓之感，讀來痛快之至！古龍筆下最怪異最畸形的但卻又是最成功的人物當數傅紅雪，他有着雙重身分，既是俠客又是一個癲癇病人，正因為這種雙重身分他的人格是分裂的，其言行思想與社會完全格格不入，在世人的眼光看來這個人是怪人，是病人，甚至是瘋子！但正因為這種格格不入，在他的身上折射了一個光怪陸離的社會和扭曲的人性。

接着説説情節佈局方面，金庸古龍也是大相徑庭。金庸一貫的寫法是平穩開局，娓娓道來，情節逐漸鋪展開來，矛盾衝突也逐漸激鋭起來，越往下看越是錯綜複雜，就像一棵參天大樹，先夯實根基，然後伸展枝葉，最後聳入霄漢。

古龍則以奇制勝，開頭即鋪設懸念，引人一頭栽入陷阱，然後越看越撲逆迷離，亂象四起，懸念交迭，當讀者最後終於瞧出眉目了，誰知他筆鋒一轉，來個乾坤大挪移，結局往往出人意表。這就是古龍的“陰險”之處。

第三，談談兩者的文字功底和文學修養。金庸文筆洗煉老道，古龍文筆流暢優美。相對而言，我個人認為金庸的文字功底略勝一籌，金庸用的是半文言文，因而顯得簡約精煉，幾乎從中難以修改字眼。這不是一般現代作家文人所能企及的，是需要精湛的古文功底作基礎的！從文字的精煉程度就可以窺出他的文學修養之一二。金庸的文學修養在武俠作家中算得博大精深，他的'小説涉及的知識面很廣，看的問題也比較全面深刻。琴棋書畫，樣樣精通；文韜武略，無不知曉；就是佛道禪理，也能自成一個體系。在這樣的文學修養下，寫的小説自然豐滿神采，躍然紙上。

古龍文字功底也可以，他是寫散文出家的，後來為生活所迫才寫起了武俠，誰知一炮走紅，成為炙手可熱的武壇一奇葩。古龍的文字雖算不上一流，但尚流暢優美，富於意境。當下新武俠小説作家也多半走他的文字創作模式（有的文筆其實已勝出古龍一籌）。所以古龍不是以文字見長的，他的長處在於能用文字來制奇，達到這種效果就行了。（不過這也許也是他的作品不能成為流傳於世的經典之作的原因，這是我預測的，不知對不對，因為以我愚見，經典之作首先文筆必須十分精煉，這從自古流傳下來的經典名著中就可窺一二，所以也建議現在的武俠小説寫手如果要創造經典就不要仿古龍，不如去仿金庸，不想仿人的就多學學古典文學，打好文字功基。）

金庸一生算得一帆風順，春風得意，但古龍一生卻是顛沛流離，經歷了戰亂、親離、事業與感情的多次挫折，因而他的思想是獨特的尖鋭的深邃的，但由於環境關係他的知識層面就積累得較少，所以論文學素養就要較金庸遜色多了。他的小説知識層面不廣，重在探討人生哲理、心靈境界等，而很少去關注生活各個領域，將觸覺伸展到各個範疇。但聰明如古龍，卻能以思想意境等來彌補這一缺陷。這就是本女俠最後要討論的兩者的思想境界問題。

金庸的思想趨於儒家體系，尚受限於傳統文化封建思想的一些限制，當然也有不少突破，像楊過、令狐沖都是向衞道之士發起挑戰的勇士，但他們沒有完全脱離這種思想的桎梏，只是以一些偏激的言行來宣泄來逃避罷了。較古龍筆下的人物而言，他們的思想言行還是比較正統的。金庸筆下唯一一個完全跳出俠的窠舀的韋小寶，其實骨子裏還是根植封建思想的。總之金庸筆下的人物大多大仁大義，令人敬仰，但卻與現代人的思想體系已相距太遠，從當時的角度來看是一種突破了，但從長遠的眼光來看還是陳舊落後的。但金庸寫作的初衷並不在於發起一場思想史的革命，也不在於寫一部流傳於世的思想鉅著，只是寫他當時那個年代的新武俠而已，所以從文學角度來看金庸已經很成功了，因為他做到了革新破舊，即使從思想價值角度看，《鹿鼎記》一文雖然裏面依然有種族觀念，封建思想，（這當然受到小説的背景限制，但作家不應再被這些背景所擺佈，現在的寫手們在這方面表現得較好，已經敢於顛覆歷史、跳出時代背景的框架）但也未嘗不能為社會史歷史思想史研究人士提供一個側面材料。

而古龍的思想則比較怪異，難以界定是哪個範疇體系。從他主張的大仁大愛來看似是佛家實則更接近道家，有出世的意味，所以他筆下的人物多數有“神”化色彩，思想之超脱，境界之偉大，絕不是凡夫俗子之流能所企及。而其主張尊重人性，釋放靈性等思想則與西方思想體系接近，基本上消除了等級觀念、突破了人性的狹隘，因而他雖寫的是古人，實則擁有現代人的思想。另外他不重殺戳，而重在寫情，寫愛，所以他的作品比金庸的作品更具感染力一些。

金庸與古龍雖然風格各異，在每個讀者心中也有排位的差異，但有一點是相同的，就是他們都形成了自己的風格，在前人的基礎上作了突破與創新，引領了武俠的一股新潮，現在他們已經成為過去，而把接力火炬傳到了新生代的手裏，作為我們這一代人，又該如何將武俠精神發揚光大、將武俠小説推上新的高峯呢？我希望新一代武俠寫手也秉承金古兩位大師的創新精神與寫作態度，不要讓手裏的那把火炬熄滅了，不然我們真的愧對武俠界的各位前輩先人了！