高適與岑參作品的不同之處

引導語：盛唐時期是我國詩歌發展的黃金時代，高岑，就是盛唐詩人高適和岑參的合稱，為盛唐邊塞詩歌代表詩人的專稱。高適與岑參作品有什麼不同之處呢？

高岑

高適、岑參的詩以“悲壯為宗”(胡應麟《詩藪》)。他們都積極進取，但長期功名失意。一再出塞謀求報國立功，對仕途坎坷和邊塞生活有着深刻體驗。所作主要以邊塞戰爭、塞上風光和仕途艱難為題材，善於運用七言古詩等體裁，表現報國安邊、治國安民的壯志和奮發進取的精神，或抒發懷才不遇、功業無成的悲憤。其詩意氣豪邁，情辭慷慨，奇偶相生，手法多樣。這是他們共同的地方。

由於生活經歷、個性、文學思想和淵源等差異，高適、岑參的詩又有重要區別。“高悲壯而厚，岑奇逸而峭”(王士禛《師友師傳續錄》)。高適善於反映戰士和農民的疾苦，暴露現實，筆調嚴謹，直抒胸臆，以常語感人;岑參擅長謳歌勝利，描繪奇境，抒發豪情，寓情於景，以奇語動人。

高、岑邊塞詩成就最高。近人以“高岑”並稱往往是因其邊塞詩。同時，唐代邊塞詩派也被稱為“高岑詩派”，詩風相近的王之渙、王翰、王昌齡、崔顥、李頎等人均被列入此派。

高適與岑參作品的不同之處

高適、岑參邊塞詩雖有相同之處,但由於各自的家庭背景、人生經歷不同,兩人的詩歌同中有異,各有千秋。

高適的邊塞詩具有現實主義的風格,岑參的邊塞詩帶有濃厚的浪漫主義特色。

高適的詩蒼涼悲壯,岑參的詩雄奇瑰麗。

唐代的邊塞詩人可以分為幾類。一類是未曾到過邊塞而寫邊塞題材的，如李昂、崔國輔。一類是曾經遊歷過邊塞的，如崔顥。再一類就是曾在邊塞居住和任職的。

從這個意義上來説，高適和岑參都稱得上是真正的邊塞詩人，兩人年輕時都曾遊歷過河朔的燕趙，壯年時又雙雙到邊塞從軍。

就唐代的邊塞詩來説，高、岑齊名，風格也相近。南宋嚴羽《滄浪詩話》説：“高岑之詩悲壯，讀之使人感慨。”但是高適的詩，悲壯之中透着雄渾;岑參的詩，悲壯之中帶着峭拔。高詩“尚質主理”，岑詩“尚巧主景”。岑參去邊塞，多少有些被動不得已的因素，到邊塞後，才開始寫邊塞題材的作品，詩篇越來越多;

高適去邊塞是積極主動的，他寫邊塞詩，始於早年的河朔之遊，到他任封丘縣尉以及河西隴右節度幕府掌書記時，詩作慢慢減少了，而到他任淮南節度使後，詩作就幾乎沒有了。史稱高適年五十始為詩，其實恰好相反。因為高適寫詩，是想借此沽名釣譽，到他五十歲入幕以後，詩的作用已經不大了。相比之下，岑參的詩中融進了更多的心血和真情。

高適的詩頗有古風，句中有許多的人生感慨，表面看來似乎更具有可讀性。

而岑參的詩則更多地包藴了六朝以來近體詩的成就，想象豐富，格律多變，具有更多的創造性和詩學詩藝的'特色。高適近之於儒，岑參近之於道。高適注重人生實踐，岑參則在詩歌藝術史上佔據極高的地位。他們二人，既有閲歷和詩風上的相同之處，又存在着性情和具體詩歌特色上的差異。就其差異而言，二者又恰恰形成了鮮明的對比。

一. 高適反映現實問題要超過岑參。他的詩歌在反映現實的深度方面超過同時許多詩人，應時而生的追求不朽功名的高昂意氣，與冷峻直面現實的悲慨相雜糅，使其詩歌創作頗多感慨而不失高亢，深雄渾厚，有一種感慨悲壯的美。

二.描寫邊塞風光，民域風情上，岑參超過高適。在立功邊塞的慷慨豪情的支配下，詩人印象中的軍旅生活、邊塞風物、民域風情，全都變得神奇瑰麗起來，並熱情地加以歌頌，突破了以往征戍詩寫邊地苦寒和士卒勞苦的傳統格局，極大地豐富拓寬了邊塞詩的描寫題材和內容範圍。

藝術上的不同：

一.高適將自己的個人邊塞見聞，觀察思考和功名志向糅為遺一體，蒼涼悲慨中帶有理智的冷靜，但基調是慷慨昂揚的。

二.岑參的詩歌中帶有感性的色彩，講究感覺印象，浪漫的想象，飄逸的描寫，寓情於景。如《走馬川行奉送出師西征》：雪夜風吼、飛沙走石，這些邊疆大漠中令人望而生畏的惡劣氣候環境，在詩人印象中卻成了襯托英雄氣概的壯觀景色，是一種值得欣賞的奇偉美。

三.高適的七言歌行多用律句駢語，但並不繁於文采華麗，而是以縱橫頓宕，氣質深雄和渾厚的骨力取勝。岑參七言歌行縱橫頓宕、舒捲自如體勢十分靈活。

二、思想、題材上的不同。

高適邊塞詩的思想內容比較深刻，善於以政治家敏鋭的眼光來觀察、分析邊塞現狀，把戰爭與國家安危、人民苦樂聯繫起來，胸懷大局，深入軍營，大膽表達個人邊防政見，同時對於親歷耳聞的軍中矛盾也給予毫不留情的揭露。

岑參邊塞詩以瑰麗的筆調，描寫帶異域情調的新鮮事物或奇特風光，塑造了一個個千姿百態的藝術形象，內容豐富多彩。“

三、藝術風格同中有異，表現手法各具特色。

高適詩雄渾悲壯中顯得深沉，質樸渾實;岑參詩雄渾悲壯中顯得雄放，灑脱。高適常用對比、反襯的手法，語言剛健質樸、精煉準確;岑參則好比喻和誇張，語言新奇自如，呈現出強烈的浪漫主義色彩。