鴻門宴(網友來稿) 教案教學設計

草木

司馬遷

教學目的

一、瞭解“鴻門宴”鬥爭的起因、經過，認識這一斗爭的性質，正確評價有關人物。

二、學習作者把人物放在激烈的矛盾鬥爭中，通過人物的語言、行動展示人物個性特徵的寫作方法。

三、瞭解課文中詞類活用、成分省略等語言現象，掌握疑問句中代詞賓語前置的語言規律，理解“因、如、舉、謝、意”等五個多義詞義項。

教學重點

分析課文情節及人物形象。

教學難點

理解“因、如、舉、謝、意”等五個多義詞義項，認識理解課文中提及的“義”。

教具準備

投影儀、投影膠片。

課時安排： 四課時

第一課時

教學要點：引導學生了解秦末楚漢相爭的歷史背景。範讀課文，以求準確認讀。熟讀課文，理解文意。

教學步驟：

一、簡介作者及《史記》導入：

司馬遷（公元前145或前135～前87？）西漢史學家、文學家。字子長。左馮翊夏陽（今陝西韓城）人。父司馬談，漢武帝建元、元封之間任太史令,是一位具有多方面修養的學者，對司馬遷後來所從事的事業都有十分明顯的影響。司馬遷的童年是在家鄉黃河邊上的龍門山下度過的。10歲時，隨父親司馬談到長安，開始了對古代文獻的研讀，並直接受學於當時著名儒學大師董仲舒、孔安國。20歲,南遊江淮,據《史記太史公自序》，他這次“上會稽，探禹穴，浮於沅、湘,北涉汶、泗，講業齊、魯之都,觀孔子之遺風,鄉射鄒嶧，厄困鄱、薛、彭城，過樑、楚以歸”。以後他在任郎中、太史令以及中書令時，或奉旨出使，或陪駕巡幸，遊歷了更多的地方。這些經歷，使他有機會親身領略祖國壯闊的自然風貌，調查瞭解許多歷史故實，訂正和補充文獻上的疏漏，也使他有可能接觸廣大人民的實際生活，增加了他對社會現實的瞭解。

《史記》最初稱為《太史公書》，是中國第一部紀傳體通史，是“究天人之際，通古今之變，成一家之言”的偉大歷史著作。它記述了中國上自軒轅黃帝，下至漢武帝太初年間，大約三千多年的歷史,共計五十餘萬言，分十表、八書、十二本紀、三十世家，七十列傳，共一百三十篇。本紀記帝王，世家述諸侯，列傳敍人臣，書記禮、樂、音律、曆法、天文、封禪、水利、財用。

（投影：

本紀--《史記》的十二本紀寫從黃帝到漢武帝歷朝、歷代帝王的興廢和重大的政治事件（其中《秦本紀》）、《項羽本紀》稍有不同）。司馬遷是把歷代帝王作為歷史事件的中心人物來加以論述的，同時又以他們的前後繼承關係來顯示歷史的發展，用以統率整個歷史的論述。

表--按朝代的順序，把歷史分成若干階段，再分別按世代、年、月寫成簡明的大事記，也是全書敍事的聯絡和補充。

書--對當時社會重要的典章制度的專門論述，它們分別敍述禮儀(《禮書》)、音樂(《樂書》)、軍事（《律書》）、曆法（《曆書》）、星象(《天官書》)、宗教（《封禪書》）、水利（《河渠書》）、經濟(《平準書》)等方面的現狀和發展。它們與後世的專門學科發展史有相似之處。

世家-- 除《孔子世家》和《陳涉世家》外，所記敍的是春秋戰國以來各主要諸侯國和漢代所封的諸侯、勛貴的歷史。其用意與“本紀”有相近之處。

列傳-- 大多數列傳記敍的人物非常廣泛，其中有貴族、官吏、學者、政治家、軍事家、文學家、刺客、遊俠、商人等不同階層不同職業的人物。）

《史記》是我國古代歷史的偉大總結。司馬遷從少年學習就接受儒家思想，但並不承認儒家的“獨尊”地位。他兼融各家思想，特別是受到黃老之學的影響，加之廣泛接觸社會實際，以及自己不幸的遭遇，故思想上頗具唯物主義因素及批判精神和反抗精神。他在《史記》中，高度評價了陳勝、吳廣起義的歷史功績，歌頌偉大的愛國詩人屈原和許多愛國的英雄人物，斥責暴君、酷吏，揭露和諷刺了當朝的開國之君和在位的皇帝。連頑固堅持儒家正統思想的班固，也稱讚司馬遷“善序事理，辨而不華，質而不俚，其文匪，其事賅，不虛美，不隱惡。”

《史記》不但是一部偉大的歷史鉅著，而且是一部優秀的傳記文學作品，司馬遷在實錄的基礎上，進行高度的藝術概括，選取重大的歷史事件和反映事件特徵的重要細節，生動地塑造各種類型的歷史人物，使他們具有鮮明的個性。通過這些生動的人物形象，廣泛而又深刻地反映了各個歷史時期複雜的社會生活的本質特徵。其中《項羽本紀》《廉頗藺相如列傳》《屈原賈生列傳》《李將軍列傳》等，都是膾炙人口的名篇。《史記》敍事飽含感情色彩，字裏行間往往注入作者的憤懣之情。《史記》的語言簡潔通俗，生動形象，大量吸收民間口語諺語、歌謠等，既整齊嚴密，又疏朗自然。魯迅先生在《漢文學史綱要》中稱讚《史記》是 “史家之絕唱，無韻之《離騷》”，極準確地概括出了《史記》在歷史學和文學方面的偉大成就。

二、題解與背景

課文選自《項羽本紀》。《項羽本紀》是我國古代傳記文學中的一篇著名作品。作者以他的精彩的筆墨，傾注了很大的熱情，成功地刻畫了一個“失敗英雄”項羽的形象，使其成為我國曆代相傳的一個典型人物。而《鴻門宴》則是《項羽本紀》中極為精彩的一節。“鴻門宴”發生在公元前206年，即陳勝起義後的第三年，是項羽、劉邦在滅秦之後爭奪天下而進行的一場針鋒相對的鬥爭。

秦元世元年（前209年）七月，陳勝、吳廣在大澤鄉起義後，各地紛紛響應。楚國的舊貴族項梁與其侄項羽在會稽起義，劉邦在沛縣起義，投到項梁部下。當時劉邦48歲，項羽24歲。不久農民起義領袖陳勝、吳廣相繼犧牲，“世世楚將”的'項梁，採納了范增“復立楚之後”的建議，趁機擁立老楚懷王的孫子熊心為“懷王”作為反秦的首領。後項樑與秦軍章邯作戰陣亡於定陶，秦將章邯得勝後移師圍趙。公元前208年9月，楚懷王熊心兵分兩路，令將軍宋義、次將項羽率軍北上救趙，命劉邦率軍攻秦，並與諸將有約：“先入關者王之”。公元前206年10 月，劉邦統帥南路軍先於項羽入關破咸陽，但為了“待諸侯至而定約束”，退軍霸上；然而大恐失掉關中，於是派兵把守，令“無納諸侯”。再説項羽這一路，宋義在救趙途中停止前進，安兵不動，被項羽所殺。項羽率軍繼續北上，渡過黃河，破釜沉舟，持三日糧，與秦軍九次交戰，終於在鉅鹿大破秦軍。不久，秦將章邯投降。項羽因懼怕章邯部下的將士不附生變，在新安將章邯部下的二十萬將士坑殺。當項羽率軍軍隊行進到函谷關時，有劉邦發軍隊把守，項羽的軍隊不能入關。項羽大怒，命當陽君攻打函谷關，項羽的軍隊才得以入關，屯兵新豐鴻門，沛公劉邦的左司馬曹無傷派人把劉邦欲在關中稱王的消息報告給項羽，項羽大怒，揚言馬上要同劉邦開戰。雙方的矛盾一觸即發，於是發生了本課介紹的劉、項雙方“鴻門宴”上的鬥爭。

三、自主合作探究

[活動設計1] 學習課文第一段。

1．指名朗讀課文第一段，正音：

①“王（wàng）關中”②“説（shuì）項羽”③“好（hào）美姬（jī）”④“為（wè）擊破沛公軍”

２．解釋重點字詞，引導學生疏通課文：

①“軍霸上”、“王關中”（加點詞為名詞作動詞用，讀第四聲）。

②“説項羽” “説（shuì）”意為替人講情、説好話。

③“成五采”、“為（wéi）龍虎”，“成”、“為”都有“變成”、“化作”的意思，“龍虎”是龍虎的形狀。

3．討論問題

①課文第一段記敍了哪幾件事？這些事件對情節展開起了什麼作用？

[點撥]：第一件事“曹無傷告密：欲王關中”。曹無傷是沛公的左司馬，他的告密當然不同於一般流言蜚語，於是，項羽決定“旦日饗士卒，為擊破沛公軍”。矛盾挑開，故事“開端”。第二件事“范增進言”，范增是項羽的主要謀土，他對形勢的判斷十分正確，對劉邦的用心瞭如指掌，“急擊勿失”的主張非常英明。矛盾進一步激化，推波助瀾，情節迅速發展。

②項羽接獲曹無傷的密報，當即“大怒”，這一個“怒”字內涵相當豐富。請説説其中包含了些什麼？

[點撥]：就矛盾的焦點而言，天下雖大，“王”只有一個，就力量對比而言，項羽佔有絕對優勢，何況秦軍主力是項羽消滅的，又是楚王后裔，一個“市井小人”居然“欲王關中”，項羽豈能容忍？再説個性特徵，此時此刻，項羽如若不“怒”，他也就不是歷史上的那個項羽了，他本來就是一個率真、火爆的漢子！

（投影：

《史記》載：秦始皇遊會稽，渡浙江，樑與籍俱觀。籍曰：“彼可取而代也。”樑掩其口，曰：“毋妄言，族矣！”樑以此奇籍。）

[活動設計2]學習課文第二段：

１．教師串講課文，引導學生留心課文中特殊的字詞與句式：

①古今歧義：

“備他盜出入與非常也。”“盜”，竊賊；“非常”，指意外事故。

“公豈敢入乎？”“敢”，能夠。

“固不如也。”“固”，本來。

②通假：

“具以事告。”“具”通“俱”，全部。

“要項伯”。“要”通“邀”，約請。

“距關，毋內諸侯。”“距”，通“拒”；“內”，通“納”，接納，準於入內。

“不敢倍德”，“倍”通“背”，違反。

“不可不蚤自來謝項王”，“蚤”，通“早”。

③活用：

“素善留侯張良”，“善”，形容詞作動詞用，意為與……交好（友善）。

“臣活之”，“活”，使動用法，使……活。

“吾得兄事之”，“兄”，名詞作狀語，像對待兄長那樣。

“籍吏民，封府庫”，“籍”，名詞作動詞用，編造名冊。

“不義也”，“義”，名詞作動詞用，合於義。

④特殊句式：

“具告以事”即“以事具告”，狀語後置。

“與俱去”、“毋從俱死也”，介詞“與”、“從”後面的賓語省略。

“誰為大王為此計者？”疑問句，主語“為大王為此計者”與謂語“（是）誰”倒置。也可以説不是主謂倒置，那麼“者”就是語氣助詞。

“孰與君少長？”疑問句，賓語疑問代詞前置。

“所以遣將守關者，備他盜之出入與非常也。”判斷句，特殊指示代詞“所”、“者”構成“所……者”式名詞短語充當主語，作説明、解釋的對象。

２．討論課文內容，提問：

①課文第二段寫了哪幾件事？對故事的發展有什麼作用？

[點撥]：第一件事項伯夜訪，“毋從俱死”。項伯給張良通風報信，目的在於報答當年救命之恩，卻被張良利用，使一觸即發的矛盾出現了轉機。第二件事張良獻策，“不敢倍德”。張良要劉邦“往見項伯，言沛公不敢背項王也”，劉邦則一點就通，（第三件事）會見項伯，巧於逢迎，不但“兄事之”，“更奉酒為壽，約為婚姻”，竭力奉承，拼命拉攏，由“聯絡感情”進而自我辯解，終於使項伯受其矇蔽，夜歸説服項羽（第四件事），導致項羽上當。“張良獻策”是情節變化的關鍵，劉邦逐步由被動轉為主動，項羽終於“放虎歸山”，以致范增之謀難以實施等等，莫不由此而生。

②張良説：“沛公今事有急，亡去不義。”項伯則説：“今人有大功而擊之，不義也。”請聯繫課文説説古人心目中的“義”可作什麼樣的解釋，我們應當如何看待？

[點撥]：古人認為“義”，就是“宜”。《禮記中庸》説：“義者宜也。”韓愈在《原道》中則進一步解釋：“行而宜之謂之義。”也就是説，人的言行合符一定的道德規範就可稱為“義”，反之則為“不義”。（投影畫線部分）

課文中曹無傷背叛劉邦向項羽告密，項羽置懷王之約於不顧而欲“擊破沛公軍”，范增以下犯上都可以説是“不義”。項伯給張良通風報信，“常以身翼蔽沛公”，樊噲闖帳護主等等，都可以稱之為“義”。項伯救護劉邦可以稱之為“義”，這一行為卻違背了楚王的根本利益則又可以責之為“不義”。可見“義”是相對的，如同“骨氣”一樣，不同的時代，不同的階級，道德標準不同，“義”的內涵也不一樣，我們不能以抽象的“義”作為評判是非的尺度和立身處世的準則。

小結：課文一、二兩段記述了“鴻門宴”前發生的幾件事，由矛盾的挑起，形勢一觸即發到出現轉機，由項羽的“大怒”到項伯之言產生效果，故事情節逐步展開，井為後來事態的演變作了必要的鋪墊，留下了必要的伏筆。

四、佈置作業

1．熟讀課文第三、四段，利用工具書自行疏通課文。

2． 思考下列問題：

①項羽最大的弱點是什麼？試從課文中舉例加以説明。

②范增之謀為什麼不能得逞，他在哪些方面不及張良？

3．完成P99第三1題

第二課時

教學要點：學習課文第三、四段，掌握一定的文言實詞，指導學生翻譯難以理解的句子；瞭解故事情節，把握課文內容。

教學步驟：

一、複習舊課，檢查預習情況：

１．提問：在楚王即將來犯萬分危急的形勢下，張良既不提議備戰，更不主張退軍，卻只要劉邦“往見項伯，言沛公不敢背項王也”，這是為什麼？此處行文輕描淡寫有什麼作用？

[點撥]：“戰”必敗，“逃”必潰，兵力懸殊，土氣不同。張良過人之處在於確信項伯可以利用。他從項伯的通風報信中看出這個人十分重“義”，有恩必報；他也瞭解項伯與項羽的關係，通過由項伯必能獲得理想的效果；尤其是他看準了項羽的致命弱點，深信“言沛公不敢背項王”一句話就能解決雙方矛盾。此處輕描淡寫更顯出張良的沉穩機警，處變不驚。（也與劉邦大驚失色束手無策形成對照。）

2．指名讀課文第三、四段，強化生字：

樊噲 目眥 按劍而跽 卮酒 彘肩

3．解釋下列加點的詞語：

從百餘騎（從：使……從；騎：一人一馬。）

數目項王（目：以眼示意，名詞作動詞用。）

且為所虜（且：將；為所：為……所，“為”後省略行為主動者。）

客何為者（何為：為何，幹什麼；者，代詞，“何為”前面省略了判斷詞。）

4．試譯下列語句：

若入前為壽，壽畢，請以劍舞，因擊沛公於坐，殺之。

軍中無以為樂，請以劍舞。

項伯亦拔劍起舞，常以身翼蔽沛公，莊不得擊。

此迫矣，臣請入，與之同命。

殺人如不能舉，刑人如恐不勝……

勞苦而功高如此，未有封侯之賞……

二、自主合作探究

[活動設計1]學習課文三、四兩段：指名用自己的語言講述“鴻門宴”上的鬥爭，説説記敍了幾件事。

[點撥]：第一件事“劉邦謝罪，項王留飲”；第二件事范增舉玦，“默然不應”；第三件事項莊舞劍，“意在沛公”；第四件事樊噲闖帳，“死且不避”。

（投影：

劉邦謝罪，項王留飲，

范增舉玦，“默然不應”

項莊舞劍，“意在沛公”

樊噲闖帳，“死且不避”）

[問題設計A]劉邦謝罪是否誠心，何以見得？

[點撥]：並不誠心。迫於形勢不得不如此。而且，言辭雖恭，以“將軍”稱項羽而以“臣”自稱，更強調自己“先入關破秦”，“得復見將軍”都出於“不自願”，僥倖而已，但卻絕不認錯，更把責任推給“小人”！（這“小人”分明指曹無傷卻故意不予道破，裝出一副全然無知的樣子。）

[問題設計B] 項羽“留沛公與飲”，終於演出了“項莊舞劍”企圖“擊沛公於坐”這驚心動魄的一幕。“留沛公與飲”是精心策劃的陰謀嗎？

[點撥]：不能認為這是精心策劃的陰謀。項羽在劉邦來之前以“許諾”項伯“因善遇之”。因而在范增一再暗示他下令除掉劉邦時，項羽卻總是“默然不應”，可見並未經過策劃。這一變故是范增一手導演的，雖然陰狠，卻並不示明，由於沒有得到項羽的支持，而項伯又出面援救，終於不了了之。

[問題設計C]“項莊舞劍”在情節展開上有什麼作用？這一事件給後人留下了哪一個成語？

[點撥]：“項王留沛公與飲”，情節已趨緩和，“舞劍”事件發生，形勢再度緊張起來，從而引出了“樊噲闖帳”，故事推向高潮。

成語是“項莊舞劍，意在沛公”，意思是人們表面上做某事心中卻另有所圖。

[問題設計D] 司馬遷為什麼要詳寫鴻門宴上的座次？

[點撥]：

按古代禮儀，帝王與臣下相對時，帝王面南，臣下面北；賓主之間相對，則為賓東向，主西向；長幼之間相對，則長者東向，幼者西向。宴席的四面座位，以東向最尊，次為南向，再次為北向，西向侍坐。鴻門宴中“項王、項伯東向坐”，是最上位，范增南向坐，是第二位，再次是劉邦，張良則為侍坐。從座位可看出雙方力量懸殊與項羽的自高自大。

[活動設計2]分角色朗讀課文第四段，力求充分表達人物的不同情感與心態。

[問題設計A]“樊噲闖帳”是故事的高潮。課文從哪幾方面刻畫樊噲這一人物？寫“樊噲闖帳”的目的是什麼？（是不是“喧賓奪主”？）

[點撥]：課文對樊噲這一形象的刻畫可謂濃墨重彩，形神兼備。

語言描寫：“此迫矣！臣請入，與之同命”。語句短促急迫，緊張的形勢，急迫的心態，忠勇的性格躍然紙上。

行動描寫：“帶劍擁盾入軍門”，“側其盾以撞，衞士仆地”，“立而飲之”，“拔劍切而啖之”，無所顧忌，無所畏懼，何等英武。

外貌描寫：“瞑目視項王”，頭髮上指，“目眥盡裂”，着墨不多，卻極為傳神。

濃墨重彩寫樊噲，既襯托了項羽、劉邦，更突出了張良。文章巧妙地把握人物關係，劉邦信而用之，項羽感其“義”，贊其“勇”，賜酒、賜彘、賜坐，張良則是“導演”兼“舞台調度”，一切全由張良策劃，讀來絕無喧賓奪主之感。

[問題設計B]有人認為樊噲在席上的講話跟劉邦一模一樣，“僅是語句上稍有變化而已”，對不對？如有區別，區別在哪裏？為什麼會有這樣的區別？

[點撥]：兩人講話中心大體一樣，但側重點不同。劉邦側重於辯解，強調的是自己“不敢倍德”，樊噲則是理直氣壯責之以“義”，首先申明自己“死且不避”，繼而陳述秦王“殺人如不能舉，刑人如恐不勝，天下皆叛之”，暗中已將項羽推向了審判台。而後明確指出懷王有約在先，沛公雖然先入咸陽，卻又“還軍霸上，以待大王來”，言沛公“勞苦功高”，責項羽“聽細説欲誅有功之人”，實為“亡秦之續”。

從策略上看，二者區別也明顯。劉邦之言屬於“以屈求伸”，樊噲義責項羽已是“以攻為守”了。二者有本質區別，説話的語調語氣也自然大不一樣，朗讀課文要注意這一點。

小結：課文三、四兩段記述“鴻門宴”上劉、項雙方的激烈鬥爭。劉邦謝罪，以屈求伸，矛盾緩解，范增舉玦，危機依然四伏，項莊舞劍，更是險象環生，樊唆闖帳，故事到達高潮。項羽唯恐擔當“不義”之名，損其“威”，傷其“信”，不用范增之計，終於讓劉邦藉故脱逃，放虎歸山，鑄成大錯。

三、課堂練習：

１．學生自由誦讀課文（或數人一組分角色表情朗讀三、四兩段）。

2．完成P99練習二2和3題。

四、佈置作業

１．自讀課文五、六兩段，疏通文字。

２．思考：文章為什麼在沛公脱逃之前交代鴻門與霸上兩地的距離？

3．體會文章“情節完整，有張有弛，跌宕起伏”的藝術特色。

第三課時

教學要點：學習課文第五、六段，掌握一定的文言實詞，指導學生翻譯難以理解的句子；瞭解故事情節，把握情節結構安排的藝術特色。

教學步驟：

一、複習提問，導入新課：

1．“殺人如不能舉，刑人如恐不勝”是什麼意思？（P98註釋⑥）

2．范增對項莊説：“君王為人不忍”，他內心真的認為項羽是“為人不忍”嗎？

[明確]“不忍”，用今天的語彙表達，就是心慈手軟，也可以引申為缺少決斷。其實，范增內心並不僅僅認為他是“為人不忍”，公開場合只能這樣委婉地評論。

二、自主合作探究

[活動設計1]在四人小組討論課文五、六兩段的基礎上答疑。

[活動設計2]互動翻譯。（投影：1．翻譯下列句子。

①“大行不顧細謹，大禮不辭小讓”。（P98註釋14）

②“人方為刀俎，我為魚肉，何辭為？”（“何辭為？”疑問代詞賓語前置。）

翻譯：現在人家正好比是菜刀和砧板，我們則好比是魚肉，還辭別什麼呢？

③“道芷陽間行。”（間，從小路道，音jiàn）

翻譯：取道芷陽，抄小路走。

④“沛公不勝杯杓。”（“不勝杯杓”，指酒醉，以“杯杓”借代酒水。）

翻譯：沛公禁受不起酒力。

⑤“再拜獻大王足下。”（再拜，兩次行禮，表示敬重；“足下”，古代敬詞，用來指稱對方。）

翻譯：再拜敬獻給大王。

⑥“豎子不足與謀。”（“豎子”，古代罵人的話，小子，沒出息的東西。）

翻譯：小子不值得與他共謀大事。

2．記敍的幾件事：

沛公出逃“脱身獨騎”

張良入謝“不勝杯杓”

項王受璧“置之坐上”

亞父受鬥“撞而破之”

[活動設計3]討論問題：

①劉邦脱逃之前作了哪些佈署？“置車騎”是什麼意思？是幾個人一道走的？為什麼這樣？

[點撥]：一是留下張良代為辭謝，一是放棄車騎，隻身獨騎，只帶四個親信隨從，一是叮囑張良，待其至軍中再入內辭謝。這樣安排，目的在於儘快脱離虎口，擔心項羽反悔。（從小路走，目的也在此。）

②張良獻禮，項羽、范增二人態度為何不同？

[點撥]：項羽對劉邦藉故脱逃仍然麻木不仁，根源在於他迷信武力：兵力單薄的劉邦不足為患；范增則深知放虎歸山，後患無窮，同時也為自己的意見未被採納，精心策劃的陰謀--破產而惱怒。不僅把玉斗“置之地”，而且“拔劍撞而破之”，更大罵“豎子不足與謀”，可謂氣急敗壞。故事至此結束，“立誅殺曹無傷”則是對開頭“告密”的交代，是尾聲。

[活動設計4]討論情節安排的特色。

（投影： 情節結構：

第一部分（1-2）宴前，劉項雙方的矛盾及活動。

第二部分（3-4）宴上，劉項雙方的鬥爭。

第三部分（5-7）宴後餘事。

[點撥]：情節完整，有張有弛，跌宕起伏。第1段為開端，“曹無傷告密，欲王關中”形勢驟然緊張，范增説項羽“急擊勿失”，火上交油，為鴻門宴伏了殺機。第2段是發展，“項伯夜訪，‘毋從俱死’”，透露了機密；張良獻計“不敢倍德”，劉邦會見項伯，巧於逢迎；項伯夜歸，説服項羽。一下子戰雲消散，局勢緩和。第3、4段是情節的高潮，“殺”與不“殺”的矛盾貫串始終，整個“鴻門宴上”的情節，大體可概括為三起五落。

三起：宴會開始後，“范增數目項王，舉所佩玉玦以示之者三”，氣氛始趨緊張，一起；項羽因為沒有察覺項伯徇私通敵，完全相信了項伯的勸告及劉邦的表白，“默然不應”。而主張“急擊勿失”的范增不肯罷休，離席叫項莊進來以舞劍為名，企圖“因擊沛公於坐，殺之”於是宴會頓時充滿殺機：讀者眼前，項降和項伯拔劍對舞，一攻一守，心照個宣，氣氛更趨嚴峻，二起；張良如坐鍼氈，離宴找樊噲告急，樊噲撞倒守門衞士，闖宴怒視項羽，項羽“按劍而跽”，此時故事發展到最高潮，緊張的氣氛達於極點，伴隨刀光劍影而發生的血肉橫飛的事件似乎已不可避免，三起。

五落：可是，事情卻出乎讀者意料之外。緊張的氣氛竟逐步緩和下來。項羽對於貿然闖宴的樊噲不但不怒，反而贊樊噲為“壯士”，讀者的心絃稍寬鬆動，一落。接着，樊噲又鋒芒畢露地指斥項羽，頌揚劉邦，其調子雖然是劉邦語言的翻版，卻比劉邦要尖鋭得多。但“項王未有以應”，並賜“坐”。劉邦與樊噲配合之默契，使項羽更加相信劉邦無意做共中王。讀者的心絃又進一步鬆弛，二落。但是，殺機仍未徹底消除，身處“魚肉”地位的劉邦坐不安席，機警地託詞離宴，樊噲、張良會意隨出，宴庭內外一片動亂。司馬遷描述卻有條不紊，使讀者的視線在宴庭內外不斷移動變化：庭外，“賓客”劉邦與羣臣緊急策劃脱身之計；庭內“主人”項羽與左右還不知道，於是“項王使都尉陳平召沛公”，氣氛張中有弛，三落。情節繼續發展：庭外，劉邦輕騎簡從，抄小路脱身回營；庭內，張良獻禮，項羽“受壁”，四落。此時范增的全盤計劃被打亂，因此，范增受玉斗後，“拔劍撞而破之”，滿腹怨恨地説：“唉！豎子不足與謀！奪項王天下者必沛公也。吾屬今為之虜矣！”這一很有見地的預言，完全為後來事態的發展所證實。“宴會”至此結束，劉、項衝突暫時轉為平緩，五落。

全文以“鴻門宴”為中心，以“殺不殺劉邦”為線索，以項羽欲擊劉邦始，以曹無傷被誅殺終；以范增勸説項羽始，以范增怒罵項羽終。矛盾複雜，波瀾起伏。雖為節選，而結構十分嚴謹，前後呼應，情節完整。

[活動設計5]體會語言的精練生動，繪聲繪色。

[點撥]：例如寫樊噲闖宴：“交戟之衞士欲止不內。樊噲側其盾以撞，衞士仆地。噲遂入，披帷西向立，眩目視項王，頭髮上指，目眥盡裂。”這一緊張場面的描繪着墨雖不多，卻使讀者有如身臨其境，心情頓感緊張。又如，寫“范增數目項王，舉所佩玉玦以示之者三”。“項莊拔劍起舞。項伯亦拔劍起舞，常以身翼蔽沛公”，三言五語，就把宴會殺氣騰騰的場面勾畫得動人心魄。南宋人劉辰翁曾讚揚這段文字説：“歷歷如目睹，無毫髮滲漉，非十分筆力，模寫不出。”這是對《鴻門宴》作者藝術功力極其中肯的評語。《鴻門宴》中的一些語言，如“項莊舞劍，意在沛公”、“秋毫無犯”、“人為刀俎我為魚肉”、“豎子不足與謀”、“大行不顧細謹，大禮不辭小讓”、“勞苦功高”等等，已成為流傳千古的名句。而“鴻門宴”則已成為敵對雙方政治談判鬥爭的代名詞。

三、佈置作業

1． P99練習一2

2． P99練習三

3．概括課文中幾個主要人物的形象，試評價項羽這個人物。

第四課時

教學要點：分析人物形象，歸納刻畫人物的方法；瞭解歷史人物對項羽的評價及作者的英雄觀。

教學步驟：

一、檢查作業

二、自主合作探究

[活動設計1]討論分析人物形象：

[問題設計A]張良、范增是兩個什麼樣的人物？他們在“鴻門宴”中處於什麼地位？

[點撥]：張良是劉邦的主要謀士，他多謀善斷，精通韜略，臨變不驚，處事有方。是他為劉邦定下了“韜晦之計”，以“不敢倍德”、無意於稱王蒙蔽項伯，欺騙楚王，終於化險為夷。是他為劉邦作了精心的部署，周密的準備，從而贏得了鬥爭的勝利。

項莊舞劍，張良出，樊噲急問：“今日之事何如？”可見事先有所商量。樊噲責項羽，口徑一致，由辯解進而反詰，則更可以看出事前經過周密的策劃。一方有備，一方無備，結局合乎情理。

尤其值得一提的是張良不像范增那樣妄自尊大。他認為劉邦稱王不是時候，很不策略，但並不明確否定，只是問了一句：“誰為大王為此計者？”他認為不可以武力與項羽相鬥，也只是委婉地探詢：“料大王土卒足以當項王乎？”劉邦遠不像項羽那樣自信，張良卻仍然處處留心，始終把自己放在謀臣的位置上。這是劉邦對他絕對信任的關鍵。可以説張良是“鴻門宴”這一事件的總導演。

范增是項羽的主要謀士，項羽稱為“亞父”，可見其地位不同尋常。他的政治觀察力，他的才智謀略絕不遜於張良。但他對項羽尤其是對項羽的妄自尊大，並不完全瞭解，他以命令的口吻要項羽攻打劉邦：“急擊勿失”，他在席上“數目項王，舉玉玦以示之者三”，要項羽“按既定方辦”。他擅自佈置項莊舞劍，已經造成欲取項羽而代之的客觀影響，但他既不知人，也不知己，這是范增的致命弱點。他與張良構成了鮮明的對照。

“鴻門宴”這場鬥爭可以説是張良與范增的鬥智。對整個事件的演變，兩人舉足輕重，可謂關鍵人物。但是，兩人畢竟只是謀臣，唱主角的是雙方的決策者，是項羽和劉邦。

[問題設計B]項羽和劉邦各有怎樣的性格特徵？（投影：《史記》載：秦始皇遊會稽，渡浙江，樑與籍俱觀。籍曰：“彼可取而代也。”樑掩其口，曰：“毋妄言，族矣！”樑以此奇籍。高祖常徭咸陽，縱觀秦皇帝，喟然太息曰：“嗟乎！大丈夫當如此也！”

[點撥]：倆人覬覦帝位之心相同，但其語言一個率真無忌，一個含而不露。項、劉性格之差異，由此可見一斑。

現在我們所學的《鴻門宴》一文中，劉邦和項羽的性格差別也表現得相當清楚。項羽説“旦日饗士卒，為擊破沛公軍”，氣概不可一世；面對自己的政治對手，他卻不加思索地説出“此沛公左司馬曹無傷言之”的祕密。在整場鬥爭中，項羽由優勢變為劣勢，又攻勢轉為守勢，是必然的趨勢。劉邦的表現與項羽大相徑庭，他沉着冷靜，有條不紊。危險當頭，他虛心聽取張良的意見，還忙裏偷“閒”，瞭解張良與項伯的關係，年齡的少長，然後與項伯“約為婚姻”，使項伯成為自己的保護傘。當項羽説出曹無傷後，他不動聲色，一俟回營則立即誅殺。項羽因粗率而顯忠厚誠信，但也太缺乏帝王的政治頭腦了。而劉邦則正相反。

在用人問題上，項羽驕傲自大，不肯聽取不同意見，而劉邦則深諳用人之道，手下人才濟濟。項羽自以為“力拔山兮氣蓋世”，憑一己之力便可橫掃天下，致使韓信、陳平等人都離他而投了劉邦。只有范增謀略過人，而且對他忠心耿耿，然而卻不得重用。鴻門宴上，范增多次舉玉玦向他示意，他都“默然不應”，而錯過了殺劉邦的好機會。劉邦則與之相反，鴻門宴前他那樣認真地聽取張良的見解，而且對手下的人真是用得其所。（投影：

①項羽沽名釣譽，驕矜自大，直率輕敵，不善用人。

②劉邦審時度勢，隨機應變，機敏精細，能言善辯，知人善用。

（討論分析人物，可引導學生爭論。不同意見應允許保留。敢於提出不同意見是一種很可貴的品質，應予鼓勵。）

[活動設計2]歸納刻畫人物的藝術特色：

1．以典型細節和個性鮮明的對話來描寫人物。

2．善用對比的手法，使人物性格特徵更為鮮明、突出。

[活動設計3]請學生説説項羽這個人物的致命弱點是什麼？對他應作如何評價？

[點撥]：缺乏政治遠見，一味沽名釣譽是項羽的致命弱點。項伯説，“今人有大功而擊之，不義也”，他就立即改變了“擊沛公軍”的主張，樊噲指責他“欲誅有功之臣，此亡秦之續也”，雖然語言尖鋭，他卻“未有以應”。可見他雖然武力上是絕對優勢，心理上卻不堪一擊。他欲得天下，又圖虛名，既準備推翻懷王之約，又害怕世人指責。正是如此，給了劉邦以爭天下的機會。

（投影：關於對項羽的評價

①司馬遷對項羽的評價

夫秦失其政，陳涉首難，豪傑蜂起，相與並爭，不可勝數。然羽非有尺寸，乘勢起隴畝之中，三年，遂將五諸侯滅秦，分裂天下而封王侯，政由羽出，號為“霸王”，位雖不終，近古以來未嘗有也。及羽背關懷楚，放逐義帝而自立，怨王侯叛之，難矣。自矜功伐，奮其私智而不師古，謂霸王之業，欲以力征經營天下，五年卒亡其國，身死東城，尚不覺寤而不自責，過矣。乃引“天亡我，非戰之罪也”，豈不謬哉！（《史記項羽本紀》）

翻譯：見教輔P206譯文。

教師講解：《史記》中本紀是給在一定歷史時期以內掌握最高統治權者寫的。而項羽從起兵反秦勝利到他被漢軍所敗而自殺烏江（前209~前202），終生未完成帝業，司馬遷為什麼把項羽傳記列入“本紀”，而且放在《高祖本紀》之前呢？這並不是司馬遷“求名責實，再三乖謬”，而正是表現了司馬遷從歷史的實際出發的客觀態度。因為在秦亡以後，漢興以前的過渡階段，項羽實際支配着當時的政局，代表着當時的政權。正如司馬遷在“論贊”中所説的“政由羽出，號為‘霸王’，位雖不終，近古以來未嘗有也。”司馬遷把項羽看得同帝王一樣。但司馬遷認為項羽“自矜功伐，奮其私智而不師古”，“欲以力征經營天下，五年卒亡其國，身死東城，尚不覺寤而不自責，過矣。乃引‘天亡我，非戰之罪也’，豈不謬哉！”。由此可見，司馬遷並不完全是以成敗論英雄，而是遵從歷史，從實際出發，基本客觀地評價了歷史人物。

②劉邦對項羽的評價

夫運籌帷帳之中，決勝千里之外，吾不如子房（即張良）。鎮國家，撫百姓，給饋餉，不絕糧道，吾不如蕭何。連百萬之軍，戰必勝，攻必取，吾不如韓信。此三者，皆人傑也，吾能用之，此吾所以取天下也。項羽有一范增而不能用，此其所以為我擒也。（《史記高祖本紀》）

翻譯：如果説運籌帷幄之中，決勝千里之外，我比不上張子房；鎮守國家，安撫百姓，供給糧餉，保證運糧道路不被阻斷，我比不上蕭何；統率百萬大軍，戰則必勝，攻則必取，我比不上韓信。這三個人都是人中的俊傑，我卻能夠使用他們，這就是我能夠取得天下的原因所在。項羽雖然有一位范增卻不信用，這就是他被我擒獲的原因。

劉邦從用人的角度評價項羽，指出項羽不善用人。范增謀略過人，而且對他忠心耿耿，然而卻得不到重用。從側面反映出項羽剛愎自用。這是項羽失敗的原因之一。

③杜牧、王安石、李清照對項羽的評價

杜牧《題烏江亭》：

勝敗兵家事不期，包羞忍辱是男兒。

江東子弟多才俊，捲土重來未可知。

王安石《烏江亭》：

百戰疲勞壯士哀，中原一敗勢難回。

江東子弟今雖在，肯與君王捲土來。

李清照《詠項羽》：

生當作人傑，死亦為鬼雄。至今思項羽，不肯過江東。

④毛澤東對項羽的看法

《人民解放軍佔領南京》1949.4

鐘山風雨起蒼黃，百萬雄師過大江。

虎踞龍盤今勝昔，天翻地覆慨而慷。

宜將剩勇追窮寇，不可沽名學霸王。

天若有情天亦老，人間正道是滄桑。

請學生説説四人分別從哪個角度評價項羽的？

[點撥]：杜詩認為真正的男兒應當能屈能伸，捲土重來或許可以東山再起，在雄渾的歷史畫卷中抒寫屬於自己的一頁。王詩在客觀分析項羽兵敗事實的基礎上，作出大膽地設想，即便江東才俊如今還在，他們是不願與項羽從頭再來的。認為項羽軍民離心，敗勢難回。李詩洋溢着對項羽的讚美與敬仰，褒讚其為“人傑”“鬼雄”，崇敬之情溢於言表。毛詩通過對人民解放軍佔領南京的描寫，表現了作者“打倒蔣介石，解放全中國”的徹底革命精神。頸聯運用項羽這一典故，勉勵全黨全軍要抓住戰機從勝利走向勝利，不能學習楚霸王項羽沽名釣譽的做法。

[活動設計4]比較閲讀，請學生試分析兩首所反映的不同情懷和壯志。

[投影1]

垓 下 歌

項羽

力拔山兮氣蓋世，時不利兮騅不逝。

騅不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！

[點撥]：拔山，形容力大無比，甚至能把高山拔起來。蓋世，氣勢高昂，可以壓倒世上的一切。“逝”，奔馳。

這首楚辭體的詩歌大意是：自命不凡的天子不想承認眼前的現實，他認為這種局面是“時不利兮騅不逝”造成的，並非他的過錯。而失敗的關鍵是在歷次戰鬥中一往無前的烏騅今天競不肯率先衝出重圍。他認為烏騅暗示着一切；過去的榮耀、現在的困境和未來的毀滅。最後，他走投無路，只有對勇敢跟隨在身邊的虞姬哭訴：“我可怎麼安排你呀？”

[投影2]

大 風 歌

劉邦

大風起兮雲飛揚，

威加海內兮歸故鄉，

安得猛士兮守四方。

[點撥]：這首歌是劉邦打敗項羽，統一天下後在平定鯨布叛亂回京（長安）途中，轉道故鄉沛縣時所作。流露出他得天下、歸故里得沾沾自喜之情和對今後國防的憂心。第一句指包括劉邦在內的羣雄在各地紛紛起義，而最終只有他劉邦威望遠揚天下。

三、佈置作業：

１．完成練習第四題。

２．以“《鴻門宴》中的XX”為題，寫一篇短評（題目可另擬）。

3．以“項伯夜歸”為題，根據課文情節展開想象與聯想，編成故事。

4．預習《蘭亭集序》

作者郵箱：