衝破語文課的話語套子

 

作者：黃耀紅

 

也許你不會相信：在我們的語文課堂上，正潛伏和生長着各種各樣的“話語套子”。所謂“話語套子”，亦即説話的某種套路和模式。這種套路和模式很有“引力”，以致於我們陷入其中而不自覺。無論是對課文的解讀還是對作文的評點，無論是詞語的調用還是句式的選擇，無論是教師的講解還是學生的發言，語文課上的“話語套子”總是如影隨行，揮之不去。

且把常見的分析課文的語言作些歸納：只要提到人物形象，諸如如見其人、如聞其聲、栩栩如生、個性鮮明之類的評價會“一踴而上”；只要説起景物描寫，諸如抓住特點、層次井然、情景交融、比喻神奇、有聲有色等語彙又會立馬從我們的語言庫存中跳出；只要講到敍事性文章，照例該總結出諸如小中見大、詳略得宜、一波三折、巧設懸念等寫作特點。當我們用類似於這樣的語言去解讀一篇篇文學作品時，説起來“一套一套”的，甚至還頗有些自我陶醉。其實，這種程式化的話語方式，正暴露了我們思維活動的消極定勢。很多時候，這種缺乏個性的解讀語言根本不能真正引起學生對優秀文本的關注。他們太熟悉這些話了，小學語文老師如是説，初中語文老師如是説，高中語文老師還是如是説。這些話語在不同課文中的內涵，學生無法體會得到，倒是這些話語本身成了放之四海而皆“可”的“標籤”和“套子”。

應用性文章的分析同樣是一不小心就被“套”住了。教説明文，動輒就是“四大要素”：説明對象是什麼，説明方法有哪幾種，説明順序如何，説明語言怎樣；教議論文，絕對離不開“三大塊”，即提出問題、分析問題、解決問題。至於説文章中心思想的歸納，更是天下文章一個“模”。無非是：文章通過記敍或描寫什麼，表達了什麼，讚美了什麼，批判了什麼。就像套用數理化中的公式、定理一樣，“無往而不勝”。

寫作教學中的“話語套子”的“神通”則更加廣大。別的不説，只看看作文本上的評語就知道了。隨便翻開一本學生作文，或許我們會不由自主地寫下中心突出、層次清楚、結構嚴謹、首尾呼應、用詞準確、語言生動之類的評語，或者説是這些語言的否定式。就像以前給學生寫操行評語一樣，總是內容上大同小異的幾句套話。

恩格斯説過，語言是思維的直接現實。語文課上的這些“話語套子”反映的問題是思維的模式化和師生對這種思維方式存在的不自覺的`依賴心理。這種“話語套子”不僅無益於課文的理解，而且影響學生學習語言的熱情。這些都與以人為本的閲讀教學和以人為本的作文教學格格不入的。不管是閲讀還是寫作，我們應該強調個性化的思維方式和“話語方式”，強調話語形式的自由、開放和創造。雖然語文老師可根據自己的知識結構、性格氣質、生活經歷、審美情趣、話語習慣選擇最佳“話語方式”，這並不是説語文課的話語就沒有共性。筆者以為，語文課堂話語應有“三種味道”。

一曰文學味。很難想象一個沒有多少文學素養、沒有“書卷味”的語文老師能夠把語文課上得有滋有味。如果一堂課上只聽到語文老師在絮絮叨叨地提問，在對所謂的知識點作“匠氣十足”的詮釋，那樣的語文課肯定無法喚起學生的聯想和想象，無法喚起他們對文學的激情。富有文學味的話語，往往講究比喻、排比、設問、反問、誇張等修辭格的靈活運用，講究意境的營造，講究詩意的捕捉和哲理的提煉，講究話語的音律和節奏，講究語氣語調的輕重變化。這些優美的文學話語會讓學生的心靈沐浴着明媚的文學之光，激起他們對語言文學由衷的熱愛。

二曰生活味。語文課堂話語要有文學性，但又不能一味地“冒酸氣”。語文與生活須臾不可分離。這就要求語文老師無論是解讀作品還是評點習作，都要有一種聯繫生活的意識，到生活中去尋找自己話語的源頭活水，注重語言的口語化和通俗性，追來幽默、明快、含蓄的話語風格。

三曰孩子味。小學生、中學生畢竟都是成長中的“孩子”。語文課堂話語要適合學生的口味，符合孩子的心理特點和年齡特點。這就要求語文老師要有一顆童心或年輕的心，去感受課堂教學內容，選擇孩子們喜愛的話語方式，而不能僅僅站在成人的角度去分析問題和解決問題，更不能把一些成人味十足的結論向學生作一廂情願的推銷。

總之，要衝破語文課的“話語套子”，關鍵在於樹立話語個性化意識，敢於打破自己的思維定勢，學會用自己的話解讀課文，用自己的話寫作文章，學會選擇自己喜歡的話語方式表達內心的獨特感受。