盜竊罪申訴狀

犯了盜竊罪的申訴狀如何寫?量刑標準又是如何的?那麼，今天，本站小編給大家介紹的是盜竊罪申訴狀，希望對大家有幫助。

盜竊罪申訴狀

申訴人：鄭xx,男。

申訴人因盜竊一案，對某縣人民法院(xxxx)某刑初字第112號刑事判決書不服，依法提出申訴。

請求事項：

1、撤銷某縣人民法院(xxxx)某刑初字第112號刑事判決書。

2、判決申訴人無罪。

事實和理由：

一、一審判決認定的事實嚴重錯誤，是一起重大冤案，申訴人根本未參與盜竊。

基本事實是：xxxx年6月14日晚12點，同鄉鄭某亮在某縣某公園睡覺，被巡防員帶走調查，隨後鄭某亮被放出來，打電話要申訴人接他回旅店，申訴人打車去接鄭某亮，結果巡防員將兩人一起扣押，民警在鄭某亮放在旅店的黑包裏發現贓物，就認定是共同盜竊。可申訴人根本就不知道鄭某亮黑包裏是什麼東西。民警就開始實施嚴重的刑訊逼供行為，讓申訴人跪地，戴手銬，然後踢足球一樣拳打腳踢地暴打，申訴人牙齒碰掉了，痛得頭冒大汗，快要昏倒，就咬舌自盡，民警才暫停暴打。此後，不斷折磨我，逼迫我簽字，為了保命，我只有先簽字。送到看守所後，管教發現申訴人多處青紫，牢友也發現申訴人已成殘疾。申訴人在檢察院審查起訴、公安補充偵查、法院四次庭審過程中，都作無罪辯解，一再強調那些供述是公安人員刑訊逼供，強迫自己簽字的，與自己所説的完全不相符。

二、原審認定申訴人犯盜竊罪，完全是一起冤案，申訴人根本未參與盜竊，指控申訴人的證據也不足。具體理由如下：

1、指控我的有罪證據之一是同案犯鄭某亮的供述，可是根據《刑事訴訟法》，在沒有其他目擊證人的情況下，僅有鄭某亮的口供也不能認定申訴人蔘與盜竊，而且鄭某亮在第四次的庭審中，也改變了供述，承認申訴人未參與盜竊。可見，僅憑鄭某亮矛盾的供述不能認定申訴人蔘與犯罪，否則就會產生冤案。

2、指控申訴人的有罪證據之二是申訴人自己曾經作過有罪供述。可是申訴人在檢察院審查起訴、公安補充偵查、法院四次庭審過程中，都作無罪辯解，一再強調那些供述是公安人員刑訊逼供，強迫自己簽字的，與自己所説的完全不相符。這樣的多次叫冤的供述，根本不能作為定罪的依據，而且刑訊逼供是明顯可以認定的，刑訊逼供所取得的證據都是違法無效的。

3、 指控申訴人的有罪證據之三是鐵皮剪，可是鐵皮剪根本與犯罪無關，可以現場勘查，而且鄭某亮也承認他不是用鐵皮剪作案的。

4、指控申訴人的有罪證據之四是其他證據，可是其他證據都不能直接證明申訴人蔘與犯罪。

由此可見，本案明顯沒有充分證據證明申訴人蔘與盜竊。

三、充分證據證明，申訴人被公安辦案人員刑訊逼供受傷致殘，法律規定，非法手段取得的言辭證據不能作為定案證據，應予排除。

1、檢察員、法官、律師、看守所管教、牢友多次勸説申訴人認罪，小小的盜竊案，又退贓又認罪，很快就能出去。可是申訴人對此冤案決意抗爭，情願多坐牢也要司法機關明察。刑滿釋放後，拋下事業和家庭不顧，馬上到江西申訴。這抗爭的態度就是最好的證據證明申訴人蒙冤。

2、申訴人現有的牙齒脱落、腰間盤突出、手腳傷殘都足以證明刑訊逼供的存在。

3、同案犯鄭某亮也供述公安人員對其實施了嚴重的刑訊逼供行為，這與申訴人的供述能夠相互映證。同案犯鄭某亮一直被司法機關認為態度很好，即便這樣，民警都要對其刑訊逼供，可見申訴人不認罪就更加要面臨暴打。

4、申訴人在一審法院審理期間，某縣人民醫院的檢查報告單也可以反映申訴人受傷致殘的事實。

5、申訴人出獄後到附屬醫院所作的檢查報告單也反映申請人的傷殘情況和受傷時間能夠相符。

6、申訴人出獄後找到之前的人身保險合同，還有村委會出具的證明，均足以證明申訴人以往身體健康，沒有傷殘。

四、原審法院適用法律錯誤，未能排除刑訊逼供重大嫌疑的情況下不應採信的證據卻予以採信，未按照《關於辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定》處理本案。

刑訊逼供和變相刑訊逼供在偵查工作實務中幾乎是司空見慣的事情，只是該種現象越來越隱蔽，難以取證，弱勢一方的`犯罪嫌疑人和被告人難以保存和獲取證據證明。有鑑於此，《刑法》第247條規定了刑訊逼供罪和暴力取證罪。

《關於辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定》第一條規定：“採用刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和採用暴力、威脅等非法手段取得的證人證言、被害人陳述，屬於非法言詞證據。”第二條規定：“經依法確認的非法言詞證據，應當予以排除，不能作為定案的根據。”第十一條規定：“對被告人審判前供述的合法性，公訴人不提供證據加以證明，或者已提供的證據不夠確實、充分的，該供述不能作為定案的根據。”

五、原審程序違法，剝奪申訴人的上訴權。某縣人民法院有關法官勸申訴人不要上訴，某縣看守所不讓申訴人上訴，不給紙筆，剝奪申訴人的上訴權。

六、出獄後，申訴人多次向某縣、市的法院、檢察院等機關懇求調取案件材料複查，但是沒有人理睬。不調取案件材料，錯案申訴的渠道就被堵死。有關機關踢皮球的做法剝奪了申訴人的法律規定的申訴權。在此，我懇請貴機關監督此事。

綜上所述，一審判決認定事實錯誤，主要證據不足，違反法定程序，疏於審查，懇請查明事實，正確適用法律，公正再審，判決申請人無罪，否則申訴人會一直申訴，以死抗爭!

　　申訴人：

　　xxx年十月九日

相關閲讀

盜竊罪量刑標準

一、盜竊數額較大，法定刑在三年有期徒刑以下的量刑標準：1000元以上不滿2500元的，處管制、拘役、有期徒刑六個月或單處罰金;2500元以上不滿4000元的，處有期徒刑六個月至一年;4000元以上不滿7000元的，處有期徒刑一年至二年;7000元以上不滿10000元的，處有期徒刑二年至三年。

二、盜竊數額巨大，法定刑在三年至十年有期徒刑的量刑標準：10000元以上不滿17000元的，處有期徒刑三年至四年;17000元以上不滿24000元的，處有期徒刑四年至五年;24000元以上不滿31000元的，處有期徒刑五年至六年;31000元以上不滿38000元的，處有期徒刑六年至七年;38000元以上不滿45000元的，處有期徒刑七年至八年;45000以上不滿52000元的，處有期徒刑八年至九年;52000元以上不滿60000元的，處有期徒刑九年至十年。

三、盜竊數額特別巨大，法定刑在十年以上有期徒刑及無期徒刑的量刑標準： 60000元以上不滿78000元的，處有期徒刑十年至十一年;78000元以上不滿96000元的，處有期徒刑十一年至十二年;96000元以上不滿114000元的，處有期徒刑十二年至十三年;114000元以上不滿132000元的，處有期徒刑十三年至十四年;132000元以上不滿150000元的，處有期徒刑十四年至十五年;150000元以上的處無期徒刑。

認定標準

一、個人盜竊公私財物“數額較大”，以一千元至三千元為起點。

二、個人盜竊公私財物“數額巨大”，以三萬元至十萬元為起點。

三、個人盜竊公私財物“數額特別巨大”，以三十萬元至五十萬元為起點。

各省、自治區、直轄市高級人民法院、人民檢察院可以根據本地區經濟發展狀況，並考慮社會治安狀況，在前款規定的數額幅度內，確定本地區執行的具體數額標準，報最高人民法院、最高人民檢察院批准。