專才總結陳詞

專才總結陳詞

篇一：現代社會更需要專才 (總結陳詞)

現代社會更需要專才 （總結陳詞）

現代社會更需要專才（總結陳詞）

謝謝主席，大家好。被對方辯友灌了陣迷魂湯後，相信大家都有點暈，讓我為大家撥開雲霧見晴天吧！回顧本場辯論賽，我們可以看到其實對方辯友的邏輯底線很簡單，他們把通才説的不僅在各個方面都很通而且在很多方面都很專！卻把我們的專才歪曲成只專一門，別的一概不知。對方辯友給了我們一根繡花針，自己手中拿得卻是金箍棒，這樣的比較公平嗎？所以今天做為反方我們要告訴大家的是人才的比較必須在同一個層次上進行，我方在立論中就已經説過;”專才，是指；建立在廣博的基礎之上，在某個領域有突出貢獻的高、精、尖人才。”專才就好比是金字塔，對方辯友只看到了塔尖卻沒有看到它寬博、堅實的基礎。所以對方辯友的論述只是在以點概面、以偏概全。

今天對方辯友跟我們談整合，談創新、談社會的變動性。首先，整合，我們説是先有分工呢？還是先有整合呢？誰在先誰在後？專才的合作不就是最好的整合麼？其次，創新，創新需要的前題是什麼？是不是對專業知識掌握的要更加精深呢？對方辯友又説了：創新點更多的出現在交叉學科和交叉領域，那麼面對大學裏越來越細化的專業這説明了什麼呢?這就説明這些創新點最終被細化為一個專業，也有專才來將深入研究下去，最終還不是落在了專才頭上麼？再次，社會的變動性，你説通才他乾的好好得為什麼要換崗位啊？是不是在那個崗位上競爭不過專才呢？在這裏競爭不過，換了崗位後，面對的還是與專才之間的競爭，勝負又有幾何呢？通才的優勢在於他所涉及的範圍廣，但正因為他把時間精力都鋪散到各個方面這就必然導至了與同層次的專才相比缺乏強有力的競爭力。 其實對方辯友也很清楚在當今這個知識大爆炸的社會中即使你窮盡一生，也很難，也沒必要成為各個方面的專家；既然一個人不能窮盡一生來精通幾個領域，那就窮盡一生，來精通一個領域，這樣才更能適應現代社會的需要。

所以我們應該做的是什麼？不是把有限的時間和精力投入到無數的專業中去而是投入到無限的專研中去，進而打造自己的核心競爭力，以適應這個社會的競爭和發展。我們並沒有説知道的多了就是錯，但十鳥在林不如一鳥在手，一百把殺豬刀不如一把倚天劍！

因為我們追求卓越的境界，所以我們需要專才

因為我們相信可以走得更遠，所以我們更需要專才

因為我們要創造更大的價值，所以我們更更需要專才

綜上所述，我們的結論是現代社會更需要專才。

篇二：現代社會更需要專才(總結陳詞)

謝謝主席，大家好！蘇格拉底説過，我寧可不説話也不能説話沒邏輯。可今天對方辯友卻用他們精彩的行動告訴我們什麼叫做寧可沒邏輯也要不停地説話。

先來看看對方辯友犯的幾個錯誤：

第一，對方首先是告訴我們全才比專才更具有廣闊的視野。那我就不明白了，為什麼一説到全才就是思維開闊天馬行空，一説到專才就是眼光狹隘，思想僵化。專才怎麼了？中國有句古話，預窮千里目，更上一層樓。專才在某個特定領域內比全才站得更高，看得自然也就更遠了嘛！

第二，對方説現代社會需要整合，全才能整合而專才不能，所有全才更適應社會競爭。那我就不明白了，專才為什麼就不能整合了呢？專才和專才之間通過合作可以使整合效率更高，而且還能避免社會資源的浪費。看過動畫片變形金剛嗎？你是手，我是腳，組合起來就是巨無霸！

第三，對方辯友説社會不斷地變化，全才能從事多個不同的崗位。兩點疑問。一，你説全才他幹得好好得為什麼要換崗位啊？是不是因為在那個崗位上競爭不過專才呢？這裏競爭不過換了崗位後面對得還是與專才之間的競爭，勝負又幾何呢？二，能從事就代表競爭力強嗎？

對方辯友從頭到尾也沒弄清楚專才的概念。在對方辯友看來，專才就是知識面狹窄，而我方認為一個真正的專才，必定是寬基礎的。專才不是電線杆，一根細杆刺藍天；專才是金字塔，有塔尖的高，必有底盤的廣。在當今知識爆炸的時代，一方面分科越來越細，需要越來越多的專才與之相適應；另一方面，知識整合的趨勢也越來越明顯，而現代科學的高度發達決定了不可能有哪一個通才能完成知識的整合，必須是靠大量專才的合作。至於全才，這世界上根本沒有，所以就更別指望他能起什麼作用了。

人的精力有限，一味求博，多學科齊頭並進，必然以犧牲深度為代價。專才與通才是有相對性的，一個高層次的專才必定是低一個層面的通才，而通才的知識一旦得到整合必定上升為高一層次的專才。正是在這個意義上，我們説專才的層次常常高於通才。至於全才，根本沒有。全才的“全”，説大了，達不到，説小了，就是專。對方辯友來自檢察院，拿法學來説，沒人能稱得上是法學全才吧？即便你把憲法、民法、經濟法、刑法的學問全都掌握了，那你也還是個專才呀！對方四位辯友，雖然你們還在為社會更需要全才進行辯護，但其實你們作為一名檢察官已經告訴了大家對專而不是對全的追求，恐怕你們也必須在專的方向上有所得，有所成，才能嚴懲更多的犯罪分子，才會無愧於檢察官這一光榮的稱號吧。

所謂學貫中西，博採眾長，其知識體系必須是以專為主的一個有機結合。黑格爾天馬行空，無所不學，但他首先是一個哲學家；愛因斯坦，象對方説的這樣，在哲學歷史上都有造詣，但他對社會的貢獻首先是他的相對論。他們正是以專為主，兼收幷蓄，最終才能推動人類社會前進的步伐。

這個社會需要專才的方向和高度，所謂昨夜西風凋碧樹，獨上高樓，望斷天涯路；這個社會需要專才的素質和精神，做到衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴。專才最寶貴的還是專業能力，在深化專的同時，不斷地兼收幷蓄，觸類旁通，最終豁然洞開。我們來自税務，對方來自司法，讓我們在各自的專業領域相逢一笑泯恩仇，道一聲“眾裏尋她千百度，驀然回首，貢獻卻在燈火闌珊處”。

篇三：現代社會更需要專才 總結陳詞

謝謝主席，在座的各部門、各專業的同事們、專才們，大家好。經過我方的旁徵博引、據理力爭、精彩陳述、舌戰四儒，相信大家已經撥開雲霧見晴天吧！是的，當代社會需要的就是專才。

回顧本場辯論賽，我方有十大觀點：

一、 專才的定義是：建立在廣博的基礎之上，在某個領域有突出貢

獻的高、精、尖人才。可見專才不僅是通但他更突出了專，專才就好比是金字塔，有雄厚、廣闊的基礎，才鑄造了唯一的頂尖。對方辯友有時候只看到了塔尖，説專才單一，卻忘了廣闊的基礎；有時候只看到基礎就説這是通才，卻刻意忽略了高聳的塔尖，忽略了獨一的專才。所以對方辯友的論述只是在以點概面、以偏概全。

二、 專才首先必須是“才”，請對方辯友注意，在各個領域中不是知、會、懂就是才，如果會跑步、會跳舞、會炒菜就是會多項領域的通才，那麼全世界到處是通才了，至少呱呱出生的小寶寶還會哭會鬧呢。所以，知道多一點，很好，這是成就專才更加精通的基礎，但多一點可不等於你在這個領域就是才了。

三、 當今社會不存在絕對的通才，只有現實的專才，只是大家專的範圍、專的深度各有千秋罷了。請問對方辯友：你不也是專才嗎？

四、 專才並不是就不存在整合。現代社會要求分工，當然也要求整合。難道專才就做不到整合嗎？分工要求的是更加有效的合作，大家想到整合，第一個想到的當然是合作，而合作誰更有效率？

當然是專才了，現代社會當然更需要專才了。試想一下，每個專才都將自己的任務做好，那這個社會不就是有條不紊了？我們公司不就能更好的發展了？就只因為要有更好的合作，所以更需要專才。

五、 當代社會表現出的是多樣性、複雜性、意志性和不可預測性，

而分工隨之而來的是更多的細化，相對應的知識結構也越來越細，故專業也向更加複雜的方向發展。1999年5月我國正式頒佈了《中華人民共和國職業分類大典》，其中共包含最小分類1838個；各學校劃分了各個專業；各公司也將人員進行了細緻的崗位和專業的劃分。這些都説明，當代社會對人才的要求趨於細化，趨於更高，因此當代社會對人才專業化的要求是十分明顯的。對方同事，你的大學學校難道不劃分專業嗎？

六、 適應社會競爭在於適應社會需要，人才與社會之間則是雙向選

擇的關係，通才選擇面廣，卻只能被選擇一次，而且還有不確定性，再通也只能用其中的一部分。“機會每個人都能遇見，但並不是每個人都能兑現。”全面廣博只是吹噓牛在天上飛的資本，分工細化的現代社會，要求的是高精尖的人才，也就是專才。

七、 通才的可實現性。其實對方辯友也很清楚在當今這個知識大爆

炸的社會中即使你窮盡一生，也很難，也沒必要成為各個方面的專家。胡適先生早年清高志大，可謂涉獵甚廣。而當他到美國康耐爾大學的時候，卻幡然猛醒，自歎：生平之過在於求博而不務精。自此，痛下決心，明確目標，師從杜威，專攻實用主義哲學，並由此深入，最終才成為中國近代史上一位著名的大思想家。“人生七十古來稀”，既然一個人不能窮盡一生來精通幾個領域，那就窮盡一生，來精通一個領域，這樣才更能適應現代社會的需要。

八、 專在於精深。社會競爭力在於你做東西比別人精，你的研發比別人深入。只有精深，只有專業，你才有強大的競爭力。在我們公司和對手競爭某一個項目的時候，我們的口號是：我們更專業。而不是：我們會這個、會那個。

九、 讓我們模擬一個就業招聘會，你認為招募主管第一個問你的問題是什麼，或者拿到你的簡歷最先看什麼？

1>、你好！請問你的專業，學歷！

2>、主管的目光落在了簡歷的“專業欄”，然後抬起頭不無遺憾的告訴你：“對不起，我們要招的只是一名牙醫”，可是您

的專業欄裏連“通下水道”都有，我們真的無法判斷您的個人專業能力，或者説，像您這樣的“通才”在這裏真的大材小用了！

然後，就是你的屢屢碰壁啦。

十、 在政壇習近平是中國國家首腦；在商界摩根號稱重組世界；智障舟舟是挑戰命運的指揮家；癱瘓霍金是思想自由的物理學家；短跑跨欄劉翔第一；羽毛球林丹最棒。藝不在多，能精就行，唯學能博，唯專能精。毛澤東同志曾説過，傷其十指，不如斷其一指，學而不專，雜而不精，尤是如此，若在科技文化面前淺嘗輒止，那隻能傷其皮肉，卻難以斷其筋骨，唯有畢其功於一役，方能處於不敗之地。人才誠可貴，貢獻方是高，若以此精力，專才更重要。

所以我們應該做的是什麼？不是把有限的時間和精力投入到無數的`專業中去而是投入到無限的專研中去，進而打造自己的核心競爭力，以適應這個社會的競爭和發展。我們並沒有説知道的多了就是錯，但十鳥在林不如一鳥在手，一百把殺豬刀不如一把倚天劍！ 因為我們追求卓越的境界，所以我們需要專才；

因為我們相信可以走得更遠，所以我們更需要專才；

因為我們要創造更大的價值，所以我們更更需要專才；

綜上所述，我們的結論是當代社會更需要專才。

篇四：專才更適應社會競爭 四辯總結

謝謝主席，謝謝各位評委老師、同學、辯友。我方的觀點是專才更適應社會競爭。那麼，我們爭論的焦點在於：

一、到底什麼是專才，

二、專才和全才哪個更適應社會競爭。下面讓我們來一一分析和總結。 什麼是專才呢？專才，就像我們一辯指出的，專才是建立在寬厚紮實的基礎知識上的處於某一領域具有某一核心專業知識或技能的人才。專才一般具有金字塔型知識結構，塔底是寬厚紮實的基礎知識，可以隨時擴充和發展。沒有打地基，何來建高樓；沒有夯實基礎，何來做出學科貢獻？所以奧運會運動員學習英語打牢塔底基礎，並不妨礙他成為奧運冠軍。金字塔中間是專業相關知識，塔頂是可以更高更專的專業技能知識和學科前沿知識。這樣的知識結構，容易把所具備的知識集中於主攻目標上，容易向專的方向和專的高度發展，有利於迅速接通學科前沿，成為某一領域的資深專家。所以厚基礎、高能力、精技能是專才的特點，絕不是對方辯友指的對其他知識一竅不通的窄才。倒是對方辯友的全才定義模稜兩可，希望對方能在剩下的寶貴的時間裏為我們解釋全到什麼程度才算全才。

第二，我們分析下那麼為什麼專才更具有社會競爭力。 當今社會的各行各業高度分工，各個領域不斷細化，這樣對某領域有深入研究的高精尖人才，即專才，就成了社會的需要。我國尤其缺乏世界級科學家和科技領軍人才。據檢索，1993年至2003年的10年間，世界各學科最重要論文排位前20名中沒有中國科學家。直到現在，“技工慌”仍是我國面臨的一個迫切需要解決的問題。我縣常林集團苦於缺乏國內高科技精密機械製造方面的專才不得不高新聘請外國專家。面對全球化競爭，專才短缺遍及世界。據預測，2012年美國將缺少1000萬名專才；歐洲即將面臨專才和勞動力短缺雙重危機。然而綜合國力競爭以專才為焦點。為此，歐洲和日本、新加坡、中國香港地區均已啟動全球攬才計劃。《美國競爭力計劃》涉及經費高達1360億美元，以為確保創新優勢吸引專才。專才更能適應社會的競爭的例子不勝枚舉。在政界胡錦濤主席位高權重；在商界吳敬連先生首屈一指；短跑跨欄劉翔第一；手槍射擊杜麗最棒。歷屆奧運專業遠動員不斷刷新世界紀錄！藝不在多，能精就行，唯學能博，唯專能精。

“天生我材必有用”，李太白醉心詩歌留詩仙美名；“棄哈弗創微軟”比爾蓋茨電腦專才成就首富地位；諾貝爾獎獲得者高錕先生物理專才創光線經典，展中華智慧！古今中外千萬實例皆以證明唯專才更能適應社會的競爭！ 莊子雲，“吾生也有涯，而學也無涯”，在知識爆炸的今天，要求一個人精通多個領域，即使窮盡一生努力，也有可能很難實現，最終導致的結果免不了是這裏懂一點，那裏懂一點。而且一味貪大求全，很容易好高騖遠，求全不求精，沒有紮實的功底，沒有專注的信念，註定全才變庸才，做不出足夠的貢獻，將被社會所淘汰。在競爭激烈的社會，正是競爭成就了專才，專才促進社會的進一步發展。黑格爾天馬行空，無所不學，但他首先是一個哲學家；愛因斯坦，在哲學歷史上都有造詣，但他首先是以他的相對論領導天下；陳寅恪由史學而入，王國維由哲學出發，他們都成為經濟文學的一代巨匠，他們正是以專為主，兼收幷蓄，最終成長為一代參天大樹。所以，我們更需要把所有精力及時專注於一項事業，讓自己在這個領域擁有更高的核心競爭力，這樣既有利於在激烈的社會競爭中佔據優勢，也符合社會分工細化的發展趨勢。 我們的評委老師和在座的各位同學，都來自不同的崗位，可以説都是各領域業務骨幹，都是本領域專業人才。你們在自己的工作中積累了豐富的專業知識和經驗，這更是基礎知識不斷拓寬、業務技能更加精湛的結果。最後祝願在座的各位評委老師和同學們成為本領域的行家裏手，直至專家！為構建幸福臨沭做出我們更大的貢獻！ 謝謝大家。