十二公民觀後感範文

《十二公民》改編自1957年的美國影片《十二怒漢》，是由北京聚本傳媒出品，由徐昂執導，何冰、韓童生、錢波、趙春羊聯袂主演的犯罪懸疑片。為大家分享了十二公民的觀後感，一起來看看吧！

十二公民觀後感1

這部電影講了一個政法大學模擬庭審的十二個家長扮演的陪審團成員就近期富二代殺害親生父親一案進行討論表決的故事。故事剛開始，是一個就目前所掌握的人證物證所推測出的可能的事情經過，然後是一個女學生扮演富二代的辯護律師進行陳述，接下來就是陪審團進行討論商議表決。

原本這樣一個很隨意的演習，尤其是對於這些年近半百的中年人來説，這更像是一場無聊的形式化的遊戲，除了何冰飾演的八號以外，其他人都把這當成一個公式化的形式而已，只是對着已經顯而易見的案情隨意的舉手表決一下就好了。然而，原本這樣一場對成年人來説毫無意義的過家家一樣的遊戲，卻因為一個人的認真而顯得正式起來。説實話，剛開始看的時候，我也覺得那些證據天衣無縫，案情幾乎就是所有人想的那樣，而且我也不認為幾個公民私下這麼認真的討論有什麼意義。然而，通過八號的一點一點深入的分析，對證詞的懷疑以及其他人態度的改觀，我覺得，似乎這個案子並沒有表面上看起來那麼簡單。由於對於富二代的偏見和一種仇富的心理，當爆出這樣的案子，我們就用自己的經驗感性的推知了所謂的事實，説的好聽點，是我們覺得富二代是含着金鑰匙出生的，自小嬌生慣養，其家庭對他們人格人性的培養有缺失，加之他的親生父親是個蹲過大獄的賭徒酒鬼，靠着中國的一句老鼠兒子會打洞的古語，我們認為他有犯罪的基因，綜合起來，我們就這樣定了一個人的罪。看完了全篇，我再回過頭來反思我自己剛開始的心理狀態，有種幸災樂禍，心想誰讓你是富二代啊，上帝給了你好的家庭環境，總得讓你失去點什麼吧，人品不好怪誰啊。大概就是這樣的心理。但事實不是這樣的，影片中經過層層分析，提出問題，找出疑點，然後去找合理的解釋，進而推知事實，通過理性冷靜的討論和分析，這個業餘陪審團最終的投票結果是無罪，而這個故事的真相也是兇手另有其人。可能這部電影的故事不盡真實，也可能現實中真的發生過這樣的事情。但是我在想，或許，很多時候，我們都更傾向於用去眼睛看，用情感去分析，而很少用理智去冷靜的剖析這個事情的每一個細節。影片只是給我們一個警示而已，即便他是富二代或者是其他的什麼，除去這些外在的頭銜，他是個生命，而每一個生命都值得去尊重，對待涉及生命的事更應該去慎重。我們帶有感情色彩去評價一個生命，並且對於他即將要來的不幸抱着一種看熱鬧的態度，我覺得，這本身就是一種惡意，同時體現的是我們這些所謂的正常人心理人性的扭曲。我想，在我去批判別人所作所為之前，最重要的還是先健全我自己的人格。

除此之外，我還注意到一點比較好玩的地方吧。在影片中，剛開始的時候大部分人討論這件事都是很沒有耐心的，後來，隨着他們觀點的衝突，交流增多，情緒過激，大部分人都説了自己的人生，宣泄了自己的不滿，而這些，或許之前，他們從來都沒有對身邊的人説過，一次也沒有。大概每個人都會有這樣的情況，對相對陌生的人更容易敞開心扉，做真實的自己，説自己真實的想法，尤其是這個陌生的人不太可能出現在你以後的人生裏，所以很多人有的時候會有一見如故的感覺，這個大概是因為你們只有一見。這個心理，有一點像黑暗效應吧。

總體來説，這部電影很精彩，十二位陪審團成員性格各異，幾乎是這個社會大部分人的縮影，同時，這部電影也給了我很多啟示，綜合看來，值得一看。

十二公民觀後感2

電影《十二公民》改編自美劇《十二怒漢》，借美國的劇本説中國老百姓自己的故事，看完後給我留下的印象很深刻。眾所周知，中國司法體系與美國完全不同，《十二公民》是對11個來自社會各個階層的中國人的疑罪從無原則、陪審團制度以及公民的司法意識的科普，而從實質上説就是借西方陪審團制度的殼，表達對中國目前司法意識制度的思考。影片講的是十二位家長為孩子的期末補考齊聚一堂，組成了模擬西方法庭的陪審團討論“富二代弒父案”，這些家長來自社會不同階層，有保安、教授、出租車司機、富商等，在聽取學生審理後他們只有達成一致投票才能結束審判，在第一輪投票中就有11人認定富二代有罪，但隨着不斷的討論模擬，案件的疑點開始浮出水面，經過不斷爭執推測，最終一致得出了無罪的結論。

公民是誰？從法律上講，公民是指具有一國國籍，並根據該國法律規定享有民事權利、承擔民事義務的人。公民意識與臣民意識相對應，指一個國家的民眾對社會和國家治理的參與意識。電影中的十二公民，不是十二個人，更多的是代表了來自中國不同階層老百姓。

在對富二代弒父案的討論中，大多數家長只求迅速得出最終判定，只有作為檢察官的八號家長陸剛一致堅持從理性的角度分析和還原案件。最初家長們對於陸剛的異議進行了圍攻，“你是不是來挑事兒的？”道出了中國老百姓從骨子裏的從眾心理與公民意識淡薄。本片中一開場是所有人都認為是“富二代”殺死了自己的親生父親，其原因除了本案的證人證詞以外，更重要的是因為目前中國社會固有的一種思維偏見。説起富二代，人們會不自覺的貼上“不負責任”、“不學無術”、“尋釁滋事”的標籤，在這一固有思維模式下正如陸剛所説，連虛擬法庭上的被告人律師都已經在心裏認定了自己的當事人是有罪的，那麼誰來還原事實的真相？

仇富已經成為了社會的常態，冷漠也成為我們的武裝。如果有一天中國司法真的引入了陪審團制度，請問這樣的社會環境與公民素質我們拿什麼去維持一個客觀公平的司法秩序？如何承擔起對生命的生殺大權？借用《十二公民》中的一句話，“如果陪審團都交到這樣的人手裏，那才叫真正的不靠譜。”

偏見是一種無形的暴力，而若是有一天這種暴力成為常態將道德捆綁，甚至操控了司法審判，那麼一言殺人就成為了可能。公民在獲得權力的同時也應當清楚的意識到自己需要履行義務，不要讓暴力成為了一種常態，學會尊重、學會傾聽，謹言慎行。

影片中的陸剛是檢察官，面對第一輪所有人所認為的有罪投票，陸剛放棄投票背對桌子，當時他在想些什麼？面對生命，面對法律所有人的態度讓陸剛的背影如此孤獨。更為諷刺的是這個看似不合羣、無聊、固執的人真實身份其實是一個檢察官，“你一旦認定他有罪，他在你心裏就死了”，中國只有刑事訴訟中採用了疑罪從無，而疑罪從無和西方的無罪推定原則是不同的，參加投票的.家長把這次模擬當做遊戲，對於追求真相的陸剛成為了“刺頭”。檢察官=刺頭，這還不夠諷刺嗎？陸剛的身份設定無異於是中國司法與平民老百姓的一次變相的對話：這關乎人命的事兒難道都只是法官、檢察官、警察的責任嗎？本片間接描述了一個社會現象，那就是除了陸剛這樣從事法律職業的人以外，沒有多少人會有那個法律知識和追求真相的勇氣，那麼，如果連司法人員也和大眾一樣選擇沉默呢？

近年來許多舊案重提，呼格吉勒圖冤殺案，張輝、張高平叔侄冤案的重審、平反。從某種意義上正是司法界的自我審視和變革，陸剛的問話言猶在耳：“你們為什麼把孩子送到政法大學來讀書？你們的態度或許就是將來他們面對法律的態度。”作為一名法學院學生，曾經我們都是抱着滿腔熱血，當老師問，你們為什麼選擇法律？我們都有着基於正義公平的回答，可是四年過去了，自己越來越對這個職業產生懷疑，這個世界沒有完美的制度，因為制度是人設的。所以無論是哪一種制度脱離了追求公平、正義的心，冤假錯案隨時可能發生。影片的結尾，所有家長都摒除了偏見將這個案件判為無罪，這部電影給我們展示了一種希望，正如這個世界有光明的地方就一定會有黑暗，就算是知道追求真相的路是無休止的，我們依然要堅持。

隨着時代的演變，司法制度和體系也在不斷完善，越來越多的人開始關注時事，政府信息公開也越來越普遍，那麼我們每個公民都應當提升自己的法律意識和素質，在享受司法所帶來的權利的同時，履行責任義務更加理智，客觀的監督司法公平維護司法正義。在維護法律公平與正義的路上，請不要讓陸剛這樣有責任心和正義感的人感到孤獨。

十二公民觀後感3

《十二公民》這部電影是個令人深思的好電影。它的演員班子和導演與其他電影的不一樣，他的導演徐昂和演員何冰、韓童生等主要演員都是話劇界的老戲骨。他們對人物性格的刻畫與表現更加深刻。

影片的主要內容是：暑期一所政法大學內，未通過英美法考試的學生補考。他們組成模擬法庭，分別擔任法官、律師、檢察官等角色，審理社會上飽受爭議的"20歲富二代弒父案".12位家長組成了陪審團，在聽了學生的法庭審理之後，對本案作出最終判決。但按照規則，只有12位家長達成一致意見，審判才能結束。由此，他們開始激烈討論。

在這次討論中經歷大大小小的討論12次，第一次與最後一次投票結果更是天差地別。最開始一個人認為富二代無罪，其他11個人都認為有罪，最後一次全部認為他無罪。在第一次投票的時候，3號陪審員問8好陪審員為什麼投無罪，8號陪審員這樣回答："我是覺得，這事我們不説清楚，想明白了，隨隨便便把手一舉，就把這孩子推到了死路上，這樣不行。"我們為何對生命如此苛刻？因為我們總是去相信，或者是選擇相信別人説的"事實",而不做深入的思考，而不做質疑了？就因為如此，一條生命可能在無知的口水中淹死！10號陪審員説8號陪審員吹毛求疵，8號陪審員説："決定一個人的生命，這不該吹毛求疵？"雖然這是令人震驚的"弒父案",但是人們好像只顧得去跟隨大眾的觀點，作為談資，而忘了去關心事件中的人到底發生了什麼，只相信"既定的事實",而對真正的剖析卻當作沒事找事，都成了熱情的陌生人。

12位陪審員素不相識，職業也十分廣泛，有教授、出租車司機、房地廠商、保安等。在討論的過程中，也都牽扯出很多人的傷心事。3號陪審員的家庭教育方式以及離家出走的兒子、4號做一年半冤獄，7號賣東西被保安追趕……一件案件的討論觸發瞭如此多的個人不願言説的事，而這些被引發出來的事有令人唏噓感慨，每個人都有自己的苦楚呀！除此之外，討論過程中還引發了地域歧視、冤假錯案女大學生等敏感話題，使這部影片提供給我們更深刻的思考。

在第12次投票時，堅持認為有罪的3號放下了個人的情感因素，投了無罪。

"誰也不能隨隨便便宣佈一個人有罪，除非證據確鑿！"這應該是我們看待事情的立場。