關於金錢、權利、性的電影《華爾街之狼》觀後感

《華爾街之狼》既不會讓我們對華爾街的金融黑幕有更多瞭解，也無意對影片主人公做任何道德評判。下面是《華爾街之狼》觀後感，快來圍觀吧。

關於金錢、權利、性的電影《華爾街之狼》觀後感一：

整部電影居然有點兒尺度

小李子打雞血演的很賣命，不只有他，其他演員也很賣命

幾段演講忽悠的場面，有種李陽瘋狂英語的即視感，大概他們幹得都是一個勾當，有時候我想。可是半點兒感動都沒有，心下覺得無聊透頂

故事情節推進神展開，處處都是色情、毒品、欺騙，我自認為是個講究實幹的理科生，這種價值觀不敢苟同

真為小李子今年的影帝擔憂，不得不承認他表演的非常棒，很難得，如果在電影院看，結束後我一定會鼓掌，為了他的演技，只是我擔心奧斯卡是不是喜歡這麼一部片子，馬丁爺爺的片子最近總是和奧斯卡交臂而過

觀影口味各有所好，説實話不怎麼喜歡這部片子

關於金錢、權利、性的電影《華爾街之狼》觀後感二：

奧斯卡是個名利場，這誰都知道，凡夫俗子，躲不過名利誘惑，但名利向來非唾手可得，四周總會豎起高高的圍牆，入得了美國電影藝術與科學學院會員們的法眼，才能登堂入室。

有難度是好事。從1928年奧斯卡獎設立至今，在人追名逐利之心的不懈推動下，聰明的電影人們已經基本上摸清了獲獎的門道，成果足以編纂成一部“奧斯卡名利學”，在其學術成果指導下，不乏“私人定製”的出現，不惜真金白銀燒起風火狼煙，只為博學院評委一票。可惜，事情很奇怪，比如吸引某個女神青睞，越諂媚反而越不行，有人祭出大製作、大情懷、大時代，外加中西合璧以及人類共通之人性主題，只差片頭打上“求入圍”三個大字，結果慘敗，別説個把小金人，連個提名都沒有。大家一分析，片子拍得不錯，畫面、佈景、道具、表演都挺好，就是中心思想不對頭，奧斯卡作為學院獎，對好萊塢傳統價值觀的堅守一向頑強，人家鼓勵一羣人犧牲去拯救一個人，你卻反過來，強調等級貴賤弱者犧牲，真讓人捏把汗。

奧斯卡就是這樣，標準相當高大全，既要理念先進，又要價值觀正確，既要拍攝技術突破，又要情節打動人心，既要藝術水準不俗，又要商業成績達標……林林總總一句話：全面優秀有長項，觀念正確無短板。似乎唯有如此，那份做世界電影發展潮流導向的老派傲慢，才能得到捍衞。

老派的力量很強大，比如《為奴12年》獲9項提名，即被看作“定製的成功”，不過，定製成功也是成功，總好過定製失敗，最終擠掉大熱《美國騙局》和《地心引力》力捧最佳影片也是可能的。這就是傳統，硬得和石頭一樣。

從這個角度來説，《華爾街之狼》入圍本屆最佳影片，雖難免成為陪襯，也足以令人興奮一下。

這是一部多麼不奧斯卡的電影啊!據説，一些奧斯卡評委看完此片之後，身心極為不適，如遭三小時酷刑，甚至有人跑到拍攝此片的著名導演斯科塞斯面前，指着鼻子罵道，呸，丟人!

這部影片改編自華爾街股票經紀人喬丹·貝爾福特的同名自傳，後者是上世紀80年代紐約叱吒風雲的股票經紀人，在上世紀90年代初，他創辦的證券公司運用哄抬股價再高位賣出的伎倆牟利，導致散户投資者損失達2億美元。2003年，貝爾福特因證券詐欺和洗錢罪被判入獄服刑22個月，並付出了1.1億美元的鉅額賠款。

《華爾街之狼》講述了貝爾福特如何發跡又如何入獄的故事，表現了華爾街金融暴發户紙醉金迷的生活。主演萊昂納多不惜代價購入改編權，6年前便與斯科塞斯開始籌備此片，不過，過於大膽的構想嚇跑了眾多投資人，使得該片遲遲無法啟動且一波三折，好不容易拍完，美國電影協會又對斯科塞斯發出警告：如果不對片中的粗口、性愛和裸體場面進行刪改，影片則會被定級為NC-17級(17歲以下觀眾禁止觀看)。為了主流市場，老導演不得不將電影從4個半小時剪成3個小時。

這樣的電影能夠符合奧斯卡價值觀正確的標準嗎?萊昂納多覺得，該片本質上是對現實的揭露和批評。然而話音未落，在華爾街的看片會上，每每出現大尺度放縱場景，應邀觀影的金融界人士便羣情激奮，叫好聲與口哨聲此起彼伏。

很明顯，該片對奧斯卡的老派力量提出了挑戰，而後者令其入圍，可以看作是大氣迴應，其實骨子裏還是那份傲慢在起作用——不能怕了你，等着，我們當眾動動小手指頭滅了你。

圍繞這部影片的爭論已經相當熱烈。趨向保守的評論者認為，該片就是一場淫亂奢靡的“癲狂秀”，“以羣魔亂舞開場，並不斷向更瘋狂的極限衝去”，“整部片子就是令人作嘔的場面不斷重複”。不過，也有評論者藉此片猛批奧斯卡的“選擇性失明”：這部電影肯定很噁心，但它只是展現了現實，億萬富翁在賺取中產階級錢財的時候，難道就不噁心嗎?“評委們相信電影應該是反映生活的理想化版本，而不是去探索人性的陰暗面，這就是我們沒有深刻作品的原因”。

《華爾街之狼》，也是一匹奧斯卡之狼，赤裸裸衝進了綿羊羣，挑戰了牧羊人的權威，破壞了學院派的遊戲規則。你看，別人要麼在埋頭講一個動人或精彩的故事，要麼在展示美到窒息的太空風景及高超的拍攝技術，而71歲的大導演斯科塞斯呢，卻在指導影星萊昂納多如何滴蠟、做愛和吸毒。

這的確太不保守傳統、太不價值觀正確，也許該片獲得提名之後，精通奧斯卡名利學的人士都大吃了一驚，所謂學海無涯，原來，這樣也行。

關於金錢、權利、性的電影《華爾街之狼》觀後感三：

通過新作《華爾街之狼》，馬丁·斯科塞斯再次讓自己站在了輿論的風口浪尖上。這部影片既不會讓我們對華爾街的金融黑幕有更多瞭解，也無意對影片主人公做任何道德評判。重點在於，通過本片，我們既能真正進入貝爾福特的心理世界，也可以更好地看清支撐他走向成功的時代環境。

眾所周知，《華爾街之狼》的主人公喬丹·貝爾福特(萊昂納多·迪卡普里奧飾)是個活躍於1990年代的華爾街證券經紀人。他曾因經濟詐騙和操縱股價等多項罪名在監獄中服刑兩年，但與他之前幾年裏極盡奢靡的生活相比，這樣的代價並不算高。影片將絕大部分時間用在表現貝爾福特的迷亂生活上，而在近些年一直嚴肅正經的斯科塞斯，似乎也在拍攝這些段落時找回了自己久違的活力。躁動不安的攝影機運動，時急時緩的影片節奏，凌厲至極的插敍和閃回，以及雞血滿載的'旁白敍事與原聲音樂，都能讓觀眾在觀影時沉浸在貝爾福特放浪形骸的生活氛圍中，而斯科塞斯對片中主人公的嬉笑怒罵筆觸，則能夠令人回想起德國表現主義畫家喬治·格羅茲對魏瑪時期柏林的腐敗夜生活的生動描繪。

然而斯科塞斯為《華爾街之狼》所選取的視覺外觀，卻與格羅茲瘋狂扭曲的表現主義手法截然不同。《華爾街之狼》的布光與構圖十分平實規整，這種視覺策略與斯科塞斯對攝影師的更替有關——他沒有再次使用自己近些年來最常用的攝影師羅伯特·理查德森，轉而選擇與曾經為《第25小時》和《逃離德黑蘭》等片掌鏡的墨西哥攝影師羅德里格·普瑞託進行首次合作。馬丁的這種選擇符合了影片的深層邏輯：普瑞託的自然主義影調與理查德森追求強對比的畫面風格明顯不同，這正對應着貝爾福特與泰迪·丹尼爾斯(《禁閉島》男主人公)或霍華德·休斯(《飛行家》男主人公)之間的巨大差異。與後兩者不同，貝爾福特一直都具備着強烈的自信，即便在面對最瘋狂脱線的情形時，他仍然堅信自己在最終能夠化險為夷，而事實也確實如此。如果説《飛行家》與《禁閉島》的強對比影調是基於主人公對周邊環境的妄想式感知，那麼《華爾街之狼》的平實影調就是根植于貝爾福特對自己環境掌控力的深信不疑。

貝爾福特的自信來自何處?答案很簡單，他可以憑藉自己的如簧巧舌向他人推銷任何商品。在一個商業社會中，他的這種能力足以讓他時刻把握賺錢機會，所以即便在他身陷囹圄之時，他仍然相信自己能夠東山再起。而將他推向成功的燃料，正是作為消費者的我們對金錢和虛榮的渴望。貝爾福特的過人之處，在於他總能精確地擊中他人的軟肋。在面對員工時他會提起對方在加入公司之前的貧苦境況，以鞭策員工更賣力地替他工作;在面對客户時他能輕易看穿對方的需求，並對此百般挑逗，直到客户被他榨乾為止;在面對商業夥伴時，他明白該怎樣滿足對方的虛榮心，以便為自己獲取最大利益;而在面對前來調查他的聯邦特工帕特里克(凱爾·錢德勒飾)時，他用寥寥幾句話就激起了帕特里克對自己收入水平和社會地位的不滿，險些讓這個恪盡職守的對手落入自己的圈套。他像一條毒蛇一樣不停引誘着人們為他販賣的價值觀買單，更可怕的是，人們往往無法拒絕他開出的條件。

《華爾街之狼》所引發的層層爭議，體現的其實正是大眾在面對貝爾福特時的矛盾心理。很多輿論與觀眾都認為斯科塞斯在電影中有美化貝爾福特之嫌，但悖論在於，這些觀者之所以能感受到貝爾福特的個人魅力，恰恰是因為他們也在某種程度上被貝爾福特的生活方式所誘惑着。斯科塞斯在接受訪談時提到，他曾因為本片與《好傢伙》和《賭城風雲》題材相近而猶豫過是否要接手本片，之後他意識到，要想突破兩部前作，自己就必須以貝爾福特的視角作為進入影片世界的切入點。既然我們要了解“華爾街之狼”的所思所想，那麼我們就不可能避開被他的生活誘惑的風險，而斯科塞斯也沒有對貝爾福特作任何的道德評判，他僅僅在儘量真實地呈現着貝爾福特的整個生活，並把最後的判決權留給了觀眾自己。

在結尾段落中，《華爾街之狼》撕掉了貝爾福特的最後一塊遮羞布：為了尋求減刑，他出賣了曾經與他合作過的所有生意夥伴，也喪失了自己僅存的最後一絲信用。諷刺的是，大功告成的特工帕特里克在坐地鐵回家的路上會想起貝爾福特對他説過的話，而貝爾福特在出獄後也可以通過傳授推銷技巧，繼續從大眾手中取得可觀的收入。當貝爾福特在影片終場戲中指導大家該如何賣出一支筆時，台下觀眾的臉上顯現出的依舊是對貝爾福特所代表的名利的飢渴;然而作為電影觀眾的我們，真的願意像貝爾福特的無數犧牲品一樣為他所推銷的價值觀買單嗎?斯科塞斯仍然箴默不語。一切要由我們自己決定。