《性的教育》讀後感

博友木棉狐讀了李扁的“性教育是怎樣的訓練”一文之後，寫了篇讀後感《讀後感：性的教育》一文，簡短又精幹，令人拍案！全文黑體轉貼如下：“性教育有兩方面：既破除對性的畏懼，又防止對性的盲崇，“讀後感”的讀後感。前者是曾經的時代的任務，而後者的危險卻有愈演愈烈之勢。總在禁慾與縱慾的極端上停留。性的本質是‘權利’？還是‘關係’?

我説不出來。我只能做出比方：性是河流，有水，亦有道。少為旱，多為澇。和金錢一樣，沒有性是萬萬不能的，但性不是萬能的。”本想用“友情轉發”的形式附帶評語上搏，可是寫完之後發現評語居然長過原文。分開單發，缺少連貫性；一起發，又喧賓奪主，只好以“我的博文”來評她的讀後感，成了“‘讀後感’的讀後感”：性是“權利”，還是“關係”，博友木棉狐説“説不出來”，可是她的比喻卻又是説得如此淺顯明白：“性是河流，有水，亦有道。”河流的本質，就是水和河道的關係。這個關係處理不好，就會有旱和澇的災害。性的本質，就是人和人的關係。這個關係本來的定義是“一個男人和一個女人”之間的關係，但因為柿油派的'“權利説”，這個定義就衍生出諸如“一個男人和多個女人”之間的關係、“一個女人和多個男人”之間的關係、“多個男人和多個女人”之間的關係、“男人和男人”之間的關係、“女人和女人”之間的關係，甚至“女婿和丈母孃”之間的關係、“母親和兒子”之間的關係，“父親和女兒”之間的關係……但權利再多，由這些權利所產生的關係歸根到底，還是脱離不了“人和人”之間的社會關係！是關係，就會有規則，除非，男人對着牆去獨自射，女人躺在中單上去獨自濕，讀後感《“讀後感”的讀後感》。

不管是“獨自射”還是“獨自濕”，看上去是規避了“關係”，可是，規避關係，不也是一種關係嗎？性只是一種自然能力，它只有在社會關係中，才會轉變成權利（如婚姻中的性），或不是權利（如亂倫），或被剝奪的權利（如對性犯罪的懲處）。注：中單：看過一枝獨秀“向蘭之的記憶禁區”和我的“向蘭之的記憶禁區解讀二（下）”的博友一定不會對“中單”一詞感到陌生。沒看過的，去看看吧。也算廣告。