鄭振鐸《貓》讀後感精選

鄭振鐸《貓》讀後感第一篇

今天學了鄭振鐸的《貓》，感觸很多。鄭振鐸先生因為冤屈了一隻貓內心充滿了自責，以至永不養貓。我呢，這樣的事我就沒有嗎?很多年前，有一個學生，寫字很潦草，是我教育學生的反秒教材。有一天，批作業時發現他的作業特別工整，我很奇怪，他不可能寫這樣的，一定是別人代寫的。我生氣了，就為他找人代寫欺騙我。

把他叫到辦公室，不容辯解，劈頭蓋臉的一頓狠批。最後，我讓他寫出深刻的檢查，第二天交給我。

他離開辦公室的時候，我看見，兩滴大大的淚流了下來。我的心不禁一顫，難道有什麼不對嗎?一直到晚上，我都感覺我做錯了什麼。忍不住撥通了他家的電話。他媽媽告訴我，他回家後就開始做作業，而且特別認真。她問我，你是怎麼教育孩子的，昨天，我逼着他寫了五遍，還沒今天寫的好呢。

我明白了，是我錯怪了孩子啊!這一夜，我都睡好，我錯怪了孩子，他該多麼難過啊。 第二天，早早的來到教室，我拿過他的作業，竟然比昨天寫的還好。我説：“孩子們，我要向…..道歉”沒等我説完他竟哽咽的説不出話：“老師，是我以前做的不好，今後我一定努力。” 孩子，你竟沒有一句怨言嗎?這次真的是老師錯了呀!

好多年過去了，想起這件事我就內疚。去年教師節，我收到他從大學寄來的賀卡。他説：“我的字現在是最好的，我感謝你曾經對我的嚴格要求。”我慚愧的無地自容，他在諷刺我了!

我撥通了他的電話：“你還生老師的氣嗎?”他竟然很吃驚：“老師，你説什麼呢?”我説起了那次的事，他説，我沒想到你能面對全班同學向我道歉，從那時起我就下決心不讓你失望。

我還能説什麼呢，只能讓它成為我內心永遠的陰影了。 今天，學了這篇課文，我對作者的心情理解的更深刻，因為我也有過這樣的經歷

鄭振鐸《貓》讀後感第二篇

振鐸在《貓》一課寫到了三隻貓，第一隻貓與第二隻貓都是受人歡迎的，它給人帶來了歡樂，是人的寵物，是可觀賞可玩弄的物品，第三隻貓由於天性的憂鬱和懶惰被人厭棄乃至誣陷蒙冤而死(人的愛鳥被咬死，懷疑是貓所為，於是棒打貓，貓受傷後死掉)。

貓對於人來説是弱勢羣體，是不能張口説話的無語者，話語權在人手中，我們可以對一隻貓大加讚譽，也可以對一隻貓極盡貶抑之能事，一切都由人——萬物的主宰説了算，識趣者或者是天性會討人喜歡的動物可能會博得人的讚賞寵溺，而不識時務者卻要造到人的拋棄乃至殺戮。

動物與人相比是絕對的弱勢者，因為它的無語，因為它的卑賤。其實在同一物種內部，也是有弱強之分的，話語權掌握在誰手中，誰就有絕對的發言權，誰就是道理的持有者，比如我們人，人的內部不也是如此嗎?貓的一聲悽愴的“咪嗚”，引起了具有人性的“我”的強烈的自責和無盡的內疚，自此永不養貓，可是人呢，人會因為自己對別人犯下的的過錯而悔過嗎?如果是沒有界限差異，或許可以，然而，如果有差異的話，恐怕未必會自責會懺悔會向“貓”表白內心的悔過吧?

都説大師的作品，皆有所指;都説鄭振鐸養貓寫貓，其實與鄭家的悲歡相聯繫的。我也好讀書，卻不求甚解，不曾去深究鄭家的悲歡故事，也無從考證鄭振鐸的貓到底有何指向。只是，讀了《貓》一文後，分明感受到一份無言的苦澀。如芙蓉鳥這樣最喜愛的寶貝，被吃了失卻了，哪個不傷悲誰人不憤怒?所以，很理解妻的斷語，和我重複地叫着“一定是貓，一定是貓”的情態，因而對棍棒加之於貓的行徑，也是順理成章地理解和接受着。貓，又能如何?它雖是萬物之靈，卻無法言語。它只能，只能悲楚地叫，只能飛快地逃。可這一聲“咪嗚”，竟是包含何種魔力啊，為何聽之入耳，震之於心?也許，你在無謂地辯白：不，不是我。也許，你在無望地哀求：不，別打我。也許，你在坦誠地表示：無論如何，我都感謝你的收留。也許，你在真心地安慰：打吧，如果能讓你的痛苦少點兒，讓你的快樂多點兒。抑或，你這個精靈般的傢伙，在示警張嬸：嬸啊嬸，下一個，就是你了啊。甚至，你如先知般地宣告：你將會後悔，你的靈魂將背上一個沉重的十字架。無從猜測了，這一切，又何須臆斷?可憐的張嬸啊，貓只能無言地悲鳴，可是，你為什麼不作解釋?甚至只是默默無言，連辯護也沒有?聰明的倪海娜老師，設計了一個環節，讓你學生替貓説出那一聲悲鳴中所包含的內涵。可是稚嫩的孩子們，如何能明白若有若無聊勝於無的貓的內心?就算貓能言語，它又能對收留它的主人、失去了理性的主人們説些什麼?只不過，還是那聲悲鳴罷了!年輕的倪老師，非常有個性地處理教材，讓學生幫張嬸作勇敢地辯護。可在那個主僕的年代裏，張嬸能作民主地申訴嗎?恐怕，最終只能也是默默罷了!人們於是便由對花貓和張嬸的同情，轉而痛恨那隻肇事的黑貓。其實，哪隻貓兒不吃腥?偷吃小鳥，只是它的本性罷了，累及花貓和張嬸，又哪是它的本意?我倒是要感謝那隻黑貓，因為你的出現，讓花貓沉冤得雪，讓張嬸無需默默，讓我們看到了生活的真實和人性的本原。“我心裏十分的難過，真的，我的良心受傷了，我沒有判斷明白，便妄下斷語，冤苦了一隻不能説話辯訴的動物。想到它的無抵抗的逃避，益使我感到我的暴怒，我的虐待，都是針，刺我的良心的針!”或許，大師真正所指，是希望我們能化罪為針，刺醒日漸麻木的靈魂，讓我們多些包容和理解，少些委屈和愧疚?可是，為什麼會分明地聽到還有那麼多的無罪的花貓在悲鳴?為什麼人們總是還要如張嬸般地默默?為了自己，為了他人，為了我們的良心，好好地再讀一讀大師的'讖語吧!請記住，沒有誰是誰的上帝，我們只是自己的主人，唯一的主人，好自為之啊。但願悲鳴能夠沉默，但願生活無須辯護，但願人們不再無言。

這個單元是以動物為主題的單元，可是不管人類怎樣提拔動物作主要角色，動物總是臣服於人的。這種“高貴”物種與“卑賤”羣體的深刻差異無論如何也是不能彌合的。

鄭振鐸在《貓》一課寫到了三隻貓，第一隻貓與第二隻貓都是受人歡迎的，它給人帶來了歡樂，是人的寵物，是可觀賞可玩弄的物品，第三隻貓由於天性的憂鬱和懶惰被人厭棄乃至誣陷蒙冤而死(人的愛鳥被咬死，懷疑是貓所為，於是棒打貓，貓受傷後死掉)。

貓對於人來説是弱勢羣體，是不能張口説話的無語者，話語權在人手中，我們可以對一隻貓大加讚譽，也可以對一隻貓極盡貶抑之能事，一切都由人——萬物的主宰説了算，識趣者或者是天性會討人喜歡的動物可能會博得人的讚賞寵溺，而不識時務者卻要造到人的拋棄乃至殺戮。

動物與人相比是絕對的弱勢者，因為它的無語，因為它的卑賤。其實在同一物種內部，也是有弱強之分的，話語權掌握在誰手中，誰就有絕對的發言權，誰就是道理的持有者，比如我們人，人的內部不也是如此嗎?貓的一聲悽愴的“咪嗚”，引起了具有人性的“我”的強烈的自責和無盡的內疚，自此永不養貓，可是人呢，人會因為自己對別人犯下的的過錯而悔過嗎?如果是沒有界限差異，或許可以，然而，如果有差異的話，恐怕未必會自責會懺悔會向“貓”表白內心的悔過吧?