湖心亭看雪介紹

《湖心亭看雪》文章以精煉的筆墨，記敍了作者自己湖心亭看雪的經過，描繪了所看到的幽靜深遠、潔白廣闊的雪景圖，表現了作者孤獨寂寞的心境和淡淡的愁緒。以下是小編收集的文章相關內容，歡迎查看！

原文

崇禎五年1十二月，餘住西湖。大雪三日，湖中人鳥聲俱2絕3。

是日更定4矣，餘5拏6一小舟，擁毳7衣爐火，獨往湖心亭看雪。霧凇沆碭8，天與雲、與山、與水，上下一白9。湖上影子，惟10長堤一痕11、湖心亭一點、與餘舟一芥12、舟中人兩三粒而已13。

到亭上，有兩人鋪氈14對坐，一童子燒酒，爐正沸。見餘大喜，曰：“湖中焉得更有此人15？”拉16餘同飲。餘強17飲三大白18而別。問其姓氏，是金陵人，客此19。

及20下船，舟子21喃喃22曰：“莫23説相公24痴，更25有痴似26相公者。”

詞句註釋

1、崇禎五年：公元1632年。崇禎，是明思宗朱由檢的年號（1628-1644）。

2、俱：都。

3、絕：消失。

4、是日更（gēng）定：是，代詞，這。更定：指初更以後。晚上八點左右。定，開始。

5、餘：第一人稱代詞，我 。

6、拏：通“橈”，撐（船）。

7、擁毳（cuì）衣爐火：穿着細毛皮衣，帶着火爐。毳衣：細毛皮衣。毳：鳥獸的細毛。

8、霧凇沆碭：冰花一片瀰漫。霧，從天上下罩湖面的雲氣。凇，從湖面蒸發的水汽。沆碭，白氣瀰漫的樣子。曾鞏《冬夜即事詩》自注：“齊寒甚，夜氣如霧，凝於水上，旦視如雪，日出飄滿階庭，齊人謂之霧凇。

9、上下一白：上上下下全白。一白，全白。一，全或都，一概。

10、惟：只有。

11、長堤一痕：形容西湖長堤在雪中只隱隱露出一道痕跡。堤，沿河或沿海的防水建築物。這裏指蘇堤。一，數詞。痕，痕跡。

12、一芥：一棵小草。芥，小草，比喻輕微纖細的事物；（像小草一樣微小）。

13、而已：罷了。

14、氈：毛毯。

15、焉得更有此人：意思是：想不到還會有這樣的人。焉得，哪能。更，還。

16、拉：邀請。

17、強（qiǎng）飲：盡情喝。強，盡力，勉力，竭力。一説，高興地，興奮地。

18、大白：大酒杯。白；古人罰酒時用的酒杯，也泛指一般的酒杯，這裏的意思是三杯酒。

19、客此：客，做客，名詞作動詞。在此地客居。

20、及：等到。

21、舟子：船伕。

22、喃喃：低聲嘟噥。

23、莫：不要。

24、相公：原意是對宰相的尊稱，後轉為對年輕人的敬稱及對士人的尊稱。

25、更：還。

26、痴似：痴於，痴過。痴，特有的感受，來展示他鐘情山水，淡泊孤寂的獨特個性，本文為痴迷的意思。

白話譯文

崇禎五年（公元1632年）十二月，我住在西湖邊。大雪接連下了多天，湖中的行人、飛鳥的聲音都消失了。這一天晚上八點左右，我撐着一葉小舟，穿着毛皮衣，帶着火爐，獨自前往湖心亭看雪。（湖面上）冰花一片瀰漫，天和雲和山和水，天光湖色全是白皚皚的。湖上的影子，只有一道長堤的痕跡，一點湖心亭的輪廓，和我的一葉小舟，舟中的兩三粒人影罷了。

到了湖心亭上，看見有兩個人鋪好氈子，相對而坐，一個小孩正把酒爐（裏的酒）燒得滾沸。（他們）看見我，非常高興地説：“想不到在湖中還會有您這樣的人！”（他們）拉着我一同飲酒。我盡力喝了三大杯酒，然後和他們道別。（我）問他們的姓氏，（得知他們）是南京人，在此地客居。等到了下船的時候，船伕喃喃地説：“不要説相公您痴，還有像相公您一樣痴的人啊！”

名家點評

當代文學研究者莫山洪：不拘駢散，融合駢散，這可以説是此文在語言形式上的一大特點。小品文語言極其精煉簡潔，體現出個性化的特徵，具有了更強的生命力，也才能表現出個人心中最真實的情感。[5]

明末戲曲家祁彪佳在《古今義列傳序》中評日：“其點染之妙，凡當要害，在餘子宜一二百言者，宗子能數十字輒盡情狀，乃窮事際，反若有千百言在筆下。”

《湖心亭看雪》文本解讀

縱覽各位名家名師們的見解，其爭執主要有以下幾個方面：

一、“更定”到底為何時？

事實上，連人教版教材都三易其稿，其爭議程度可想而知了。仔細閲讀各類資料，就會發現，爭論的焦點無非集中在一點上——到底是“晚上八點”還是“凌晨”，即“更”解釋為“初更”還是“五更”，或者“定”解釋為“開始”還是“結束”。

其實，無論哪一種理解，都沒有確切的證據，而張岱到底是什麼時間去的，已經無從得知。不過按照後文的發展來看，凌晨四五點鐘去更能符合當時的情況。

因為，作者去的時候，“兩人”早已“鋪氈對坐”。所以，張岱如果是晚上八點去的話，那麼他們可能是下午就已經過去了。而下午去湖心亭，似乎就沒有什麼奇怪的了。

而如果是凌晨去的話，顯然太早，舟子睡意朦朧中被叫去划船，心中當然覺得張岱太“痴”了。到了湖心亭一看，居然還有比他們更早的，所以才喃喃曰：“莫説相公痴，更有痴似相公者”。

故而，“更”解釋為“五更”較合適。

二、景物到底是何意？

“一切景語皆情語！”無論是李白筆下的“朝辭白帝彩雲間”，還是陶淵明筆下的“悠然見南山”，其中藴含的情感才是我們真正要探究的“真意”。本文中的景物共有兩處，一是“大雪三日，湖中人鳥聲俱絕。”二是“霧凇沆碭，天與雲與山與水，上下一白。湖上影子，惟長堤一痕、湖心亭一點、與餘舟一芥、舟中人兩三粒而已。”值得我們分析和玩味的，當然是後者。

1．“痕、點、芥、粒”是否為量詞？

很多教師認為：這四個“量詞”用得巧妙，還有人甚至把它們分別替換成“條、座、艘、個”，煞有介事地比較它們之間的區別。這其實是非常可笑的，我們知道，在文言文的習慣裏，根本沒有“量詞”的概念，這一點，隨便舉一隅便可得知，如同樣是清朝作者林嗣環的《口技》一文中“一人、一桌、一椅、一扇、一撫尺而已”。這種數詞和名詞直接連在一起的用法，在本文中也有體現，如“餘挐一小舟”，再如“一童子燒酒爐正沸”，所以，把這四個詞作為“量詞”來解釋雖然能講通，但卻不準確，更無法表達出作者的真實意圖。

那麼，這四個詞到底該如何解釋呢？其實，這正是文言文中“狀語後置”的典型代表，即本意應為“象痕一樣的長堤、象點一樣的湖心亭、象芥一樣的舟、象粒一樣的人”，翻譯成現代文，則為“湖上的影子，只剩下一條淡淡的象痕跡（陰影）一樣的長堤、一座象墨點一樣的湖心亭、象芥草葉一樣的小舟、象米粒一樣的兩三個人罷了。”其用意也是非常明顯的，即通過這些狀語的使用，表現“雪大”，從而襯托其內心的“孤獨”之情。作者本來想借“看雪”來排遣內心的孤獨，結果卻適得其反，“借酒消愁愁更愁”，卻發現“人”在茫茫的天地之間不過如“滄海一粟”罷了。這也正是作者無法排解，故而要繼續前行的原因。

2．雪是“湖心亭”之雪嗎？

不少人認為，作者所描寫的雪景，正是本文題目“湖心亭看雪”中所指的雪景，這其實是一種謬誤，因為從這段景物所描寫的內容上來看，此時的張岱，剛剛從湖邊出發，否則的話，作者怎麼會看到湖心亭“一點”呢？還有前面“霧凇沆碭”一句，霧凇從何而來？樹上。那麼，樹在哪裏呢？當然是在湖邊了。另外，第二段的開頭“到亭上”一句，也表明了張岱原來並不在“亭上”，而在湖邊。

所以，文中的雪景並非“湖心亭”看到的雪景，換言之，作者到了湖心亭之後並沒有“看雪”就折舟而回了，原因何在？

作者“看雪”的目的，只是想排遣內心的孤獨，來到亭上之後，居然還有兩個不謀而合的“朋友”，內心的喜悦油然而生，其孤獨之情也已蕩然無存。既然已經不孤獨了，那麼他“看雪”也就沒有必要了，所以作者也就乘舟而返了。作為俗人的“舟子”自然就很難理解他和這兩位“朋友”的行為了。

3．“兩三粒”，到底是兩粒還是三粒？

乘船而去的人到底是兩個還是三個？張岱不會不知道。那麼作者為什麼還要模稜兩刻，留下一個讓後人百般猜測的話題呢？

這一點，其實應該聯繫前文中“獨往湖心亭看雪“中的“獨”字去解釋。勿庸置疑，作者並非一人獨自前往，這一點，從文末喃喃自語的“舟子”就可以看出。作者之所以用一個“獨”字，並非鄙視“舟子”的庸俗，也絕不是“視而不見”，而恰恰是為了表達自己的心境，即“孤獨”，他們雖然和自己一同前往，但卻“同舟異夢”，並不瞭解自己的情懷，更無法體驗作者這種“遺世而獨立”的心境，所以，作者只能“孤獨”地前往西湖，以排解這種深深地藏在心底的“孤獨”。

所以，和他一同前去的到底是幾個人，作者並不在意，所以，作者就用了一個模糊的數字“兩三粒”。當然，筆者認為，最為接近文意的解釋應該是“三人”，原因有二：一是作者有意要把自己與其他人區分開來，如果把自己看作是獨立於這個世界之外的“超然”之人的話，就是“兩粒”。如果把自己融入這種鋪天蓋地的雪景之中，就是“三粒”，所以，此處應是虛實結合之筆；二是從前文攜帶的“爐火”來看，作者應該和其他兩人一樣，除了舟子，還有一名“童子”，這一點當然也符合前明“士子”的習慣。

因此，此處的景物描寫，無非都是襯托作者內心的孤獨之情罷了。

當然，是兩個還是三個，對於這篇文章的主題而言，並不重要，不必過分深究。

三、本文是否表達出張岱對故國的哀思？

過慣了養尊處優的士族生活，一夜之間國破家亡，自然是不能接受的，尤其是入山著書以終時的窮困潦倒，更讓張岱嚐盡了生活的艱辛，所以，對過去生活的思戀之情是在情理之中的。這一點，在《陶庵夢憶》的序中也有明確的表示“陶庵國破家亡，無所歸止，披髮入山，駴駴為野人。故舊見之，如毒藥猛獸，愕窒不敢與接。作自輓詩，每欲引決。”仔細閲讀《陶庵夢憶》的每一章節，就會發現，這些生活的記錄都流露出作者對過去繁華生活的追憶，從而表達出對故國的淡淡的哀思。

但是，我們能否籍此為依據，説明《湖心亭看雪》亦表達了這層意思呢？筆者以為是不可以的`。因為在理解主題的時候，作者的生平和寫作背景僅僅是輔助作用，如果“文本”中沒有確鑿的證據，就不能草率地加以認定。

而持肯定態度的研究者，其依據主要有三：

1．“崇禎五年十二月”——寫作本文時明明已經是清朝，作者卻依然用“崇禎”的年號。

這種説法表面上看似有道理，但其實是很牽強的。這段往事發生的時候，是公元1632年，即崇禎五年。當時清軍並未入關（公元1644年清軍入關，即崇禎17年），試想：無論哪一位士子，無論哪一位作家，記錄這段往事的時候，他並無別的年號可用，因此只能用“崇禎五年”的字樣，如果以此為證據説明作者懷念故國的話，未免過於牽強。

2．“是金陵人”——稱南京為金陵。

事實上，朱元璋建國的時候，就已經把金陵改為京師，朱棣後遷都北京，改京師為南京，也就是説，金陵實際上是元朝時候的稱號，明朝二百多年的歷史中，大部分時間並未稱“金陵”，難道張岱要表達對“元朝”的哀思？所以以此為據來證明張岱懷念故國更是無稽之談。

3．“客此”——作者意在借別人之口表自己之意，滿州入關之後，國已不國，所以他認為自己是客人，客居在這個國家而已。

實際上，作者意在表達“同是天涯淪落人，相逢何必曾相識”，喝酒之人姓甚名誰？這個問題並不重要。無數對西湖慕名前來的人都不能理解西湖的美，不能理解作者內心的孤寂，不能理解他的卓然不羣、遺世獨立的性格，甚至，連天天陪伴在他身邊的“舟子”亦不能理解，否則，他也不會面對“舟中人兩三粒”卻説“獨”自去看雪。相反，一個客居在此的人，一個僅有一面之緣的人反而能成為張岱的知音，是主人還是客人又有什麼重要的呢？所以，交代“客此”的目的就是襯托他們的特立獨行這一共同點，為了襯托他們之間“君子之交淡如水”的情懷。

綜上所述，單從文本來看，確實無法找到張岱懷念故國的確切證據。

沿着作者的行蹤與思路分析一下，就會發現：張岱內心孤獨寂寞，想去湖心亭看雪，來排遣內心的情感。在湖邊，看到茫茫雪景，非但沒有排遣，孤獨之情反而愈加強烈，於是划船繼續前行。來到亭上，碰到了兩位朋友，“同是天涯淪落人，相逢何必曾相識”？所以“強飲三大白而別”。所謂的“湖心亭看雪”，其實並未看到，作者眼中的“雪景”不過是湖邊看到的“雪”。

那麼，沒有看到雪景為什麼就回去了呢？既然視為知己，相見恨晚，為什麼喝完就走，而不是喝得酩酊大醉呢？這恰恰反映了本文的主旨——“痴”。此時的張岱，是有魏晉士子之風的，灑脱、飄逸，卓然不羣。我來湖心亭看雪的目的是為了排遣內心的孤獨，碰到知己，孤獨全無，還有什麼必要非得看雪呢？同樣的道理，和兩位朋友“心有靈犀一點通”，如果非要坐下來喝個一醉方休，豈不又落入俗套了嗎？這就如同當年王羲之的小兒子王子猷夜訪戴安道，“乘興而行，興盡而返，何必見戴？”所以，本文的主旨不過是一個字——“痴”，即作者那種超然物然，灑脱飄逸，卓然不羣的性格。