取捨之道存乎一心生活隨筆

胡適先生曾説，朋友與家人，分別是人造與天然的關係。但細細推敲，便會發現這並不完全合理。

首先，人倫並不是際遇性的人造關係。

朋友，常言為鑑，可志同道合，可相互補足；人以得一摯友為幸，於是有高山流水的佳話，人又以知音相失為慟，所以故事又演變成伯牙絕弦。朋友的得與失，我們以難覓為感慨；而這“相識滿天下，知心能幾人？”的歎息，求的不過是能“讀心同己”之士。這是個簡單卻又困難的要求：簡單在人一生所遇多如星海，選備無數，困難在人恆以“適合自我”作為選擇人造關係的標準。試問志同道合，莫不是順遂自己趣味投己所好？相互補足，莫不是以己之短板為誡，見賢思齊或滿足對立的神祕感？天下沒有兩片相同的葉子，世上大樹又那般繁密，若是完全依靠純粹的際遇，羊角伯桃那樣的故事大約是難以遇到的。餘下的身邊人，不過君子之交淡如水，真可稱願做朋友的，畢竟還是因為由順自我的心意：不是簡單的相逢，而是看見另一個自己。這樣一來，“朋友”這種人造關係就只成為了一種結果與表現形式，而非本質；如影隨形的“朋友”，便是不可選擇的了。

其次，天倫並不是標籤式的天然關係。

馬駒且有舐犢之情，這固然沒錯。無數人從小熟讀“唯孝順父母，可以解憂”，“不得乎親，不可以為人”等孝道倫理亦早在中國人心中滾瓜爛熟。但有梁啟超九子女皆成器，也有曾引發輿論潮流、至今仍有廣泛借鑑意義的廣東“親生父母賣嬰產業”。在利益的驅使下，父母們矇蔽了雙眼，隨意決定孩子的去留甚至為了賣錢而將生育職業化；試想全天下因各種荒唐理由而被拋棄的孩子們，被隨機地送去世上的某一個角落，養父養母的身份難道是不可變更的嗎？即使生身父母不可選擇，難道恩斷義絕或是理解寬恕也是不可選擇的嗎？當人面對一個情感斷層，畢竟是難以修補，要如何才能將冰冷的事實與鮮活的記憶捆綁相消？這些答案應得到否定。親生父母將孩子作為商品售賣的現象，人們斥之為“無德”，某種程度上它揭示了天倫關係實際是由道德水平影響的道理。“不可選擇”，並不是一種強而有力、無法掙脱的束縛，也不是一種一一烙印、對號入座的規定；由此觀之，“天倫”也是一種發源於人的.本心，由自身意識力量決定的關係，是可選擇的了。

故，朋友與兄弟，看似可分與不可選擇，然決定其語句順序的權利終究在自己。只有人的理智與情感能判斷出自己周圍特定關係存在的價值，而只有有道德之人的理智與情感，能夠抓住人清醒意識裏對於倫理的普遍態度，繼而推動人們對是非善惡下定義，然後選擇出深植於自己的、不易變更的人際關係——由此，人們方總結出這一般的規律：朋友大約是人造的關係，父兄大約是天然的關係。

所謂的社會關係，建立在人們對於正確概念的統一認識之上，建立在健全的意志系統之上；關係的界定，普遍來看是泛泛而談，而實則在求同存異與尋找平衡。人與人之間，在社會之中進化演變，先有情感，後有規則，如同我們要揚善懲惡所以制定法律。但道德始終是不能律人而是用來律己的，因而比起研究規則化的倫理，與其生生將自己硬套於所謂“關係”的桎梏之中，不如返回本心，找到起源與最初的天然意志，去律己以真正的道德。無論是人造還是天然的“關係”，便都會自然成為真摯本心的外化表現。