女人，拿什麼維護自己的權益隨筆

新的婚姻法解釋一出台，輿論譁然，一致認為這是對已婚女性利益的損害，降低男人離婚成本，為男性出軌掃清障礙。儘管有法官出來説話，説離婚案中，會考慮女人的生活窘況，不會將女人掃地出門，女人的權益還是有保護的，但女人的權益，真的有保障嗎？

俗話説，公説公有理，婆説婆有理，言下之意，各人自有道理，觀點多樣，意見不一，但當輿論獲得一致時，這從某種角度上説，這種輿論代表了民意，代表了公理，而集眾人智慧於一體，代表大多數人民利益的法律，為何有如此違背民意的解釋？某位法官的話，能代表法律嗎？女人本來就是弱勢羣體，沒有明確的法律支持，又如何能獲得某位法官的支持？

有人説，女人當自強，女人為什麼不能自己買房？富家女孩自然有買房的條件，父母的財產足夠她吃喝幾輩子的，但那些窮家女孩，上個大學還要勤工儉學，好不容易找個工作，一年的工資，不吃不喝， 買不了二平米，你讓她拿什麼去買房？你讓她如何自強？結婚生孩子，奶粉錢，醫藥費，幼托費，一大堆的費用等着你來付，你有幾個多餘的錢，足夠買套房子？為了讓自己老有保障，買套不見得用得着的房子，而勒緊褲帶過日子，不能買漂亮的衣服，不能坐自家的車子，女人去哪尋找人生的快樂？二套房產税的徵收，即使買了房，也可能交不起税。

女人當自強，説的容易，不説女人有自己天生的弱點， 也不説女人要承擔生兒育女的重任，這個世界是由男人主宰的，你看，坐在“長”位置上的，有幾個是女性？在中國，在辦公室能辦成的，只是例行公事，更多的是在燈紅酒綠之下辦成的，而在燈紅酒綠下享受生活的，也多為男性。在這個男權主義社會，女人，要如何奮鬥，才能與男人同等呢？説男女平等，那僅僅是人格意義上的平等，世界屬於男人，權力屬於男人，財富也屬於男人，女人從來都是靠征服男人來征服世界，即使是坐在“長”位置上的.，沒有男人的首肯，哪有女人的位置？

曾經，八年後，房屋等財產皆為夫妻共有財產，或許八年短了點，在離婚率日趨增長的今天，對男人來説，虧了點，但八年後的男人，依然是“一朵花”，而女人，卻已是明日黃花，女人的折舊比新房的裝修還快，真虧的，是誰呢？而今，沒有了年限，婚前財產永遠是個人財產，女人一生忙碌，一生奮鬥，結果卻是，一無所有。喊着女性獨立的美國女人，再婚前，還能得到前夫的贍養，獲得前夫百分之二十的工資，而在中國，説什麼保護婦女的合法權益，空喊什麼口號？

女人，不能分享男人個人財富，卻要分擔男人個人的債務。重慶出台的《審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導意見》規定，夫妻一方簽訂的借款合同，出借人以夫妻雙方為被告提起訴訟的，人民法院應予准許。法律規定，夫妻雙方一方所負的債務，用於共同生活的，另一方才承擔，而目前的法規，似乎忘卻了這點。曾見過一個案例，男人出外幾年，杳無音訊，妻子在家自強不息，開店做生意，且生意不錯，男人回來後，離婚了，但不久，有人封了“妻子”的店，説“丈夫”欠了債。主外男人，要欠債，幾多容易，主內女人，該如何應對男人的“欠債”？

婚後財產用於主外男人“還債”，婚前財產屬於個人財產，法律面前，女人，拿什麼維護自己的合法權益？