演員當導演這點事隨筆

從本質上講，演員當導演是個“中性”事件，因為有賠也有賺。

陳建斌當導演，徐崢當導演，吳京當導演，鄧超當導演，趙薇當導演，文章當導演，加上更早的姜文當導演、徐靜蕾當導演、周星馳當導演、連奕明當導演、蔣雯麗當導演、柳雲龍當導演、唐國強當導演……影視演員跨行當導演的事，這幾年顯然在快速增多，甚至有可能是近40年來最多的。

從收入角度講，當明星賺錢比當導演要輕鬆。可演員們為什麼還要去當導演呢？估計還是因為理想，以及來自片場話語權的誘惑。明星大多都是唯我獨尊的氣場，但這個氣場到了導演面前難免受挫。如果明星恰恰又是個有遠大追求的人，他或她肯定會利用自己整合資源的能力，甩開限制，直接出任攝影機後的“話事人”。

從投資回報的角度看，一個明星出任導演，本身就是影片免費的宣傳噱頭，媒體自然會趨之若鶩，主動進行信息轟炸。這相較於某個剛出道的年輕導演，顯然更具“錢景”期待空間。無論是職業影視投資人，還是偶而為之的.“煤老闆們”，都會把寶押給前者。

有人説，大明星當導演，有不少也會讓投資方慘賠，比如當年的凱文?科斯特納（曾執導《與狼共舞》），還有更早的奧遜?威爾斯（曾執導《公民凱恩》），都曾讓好萊塢的投資者瀕於破產。可近年華語影視的投資眼光，放得還遠沒有那麼長。不要以為只有媒體人分不清利潤和票房的區別，投資者其實也高明不了多少，再加上這幾年瘋狂增長的銀幕數又助長了許多人的自信――同樣都是式思維，幹嘛大家要相信無名的專業人士？

從本質上講，演員當導演是個“中性”事件，因為有賠也有賺。甚至落實到同一位明星導演，比如姜文，《鬼子來了》《太陽照常升起》固然賠本，但一部《讓子彈飛》的盈利就足以讓“記吃不記打”的投資人繼續蜂擁而上。

説到“專業性”，某些演員跨界當導演，固然在技法和對電影藝術的理解層次上積澱不夠，但他們總比郭敬明和韓寒更靠近“電影人”這個稱呼本身。連郭、韓都可以出來，靠着去日無多的“小白臉”，撈取粉絲們很可能是“最後幾次”的票房，明星導演們又有何不可為之呢？

明星們紛紛執起導筒，短期內直接受益的是媒體影響力和票房數據；長期來看，則也有可能給未來影壇留下幾位爾東昇或姜文式的才子、才女。當然，明星們當導演的副作用就是――恐怕此後編劇或導演專業出身的新人們，獲取獨力執導的機會將變得更難。而從電影發展的長遠角度來説，少一兩個王晶、甯浩式的導演其實不打緊，若堵了杜琪峯、賈樟柯式人才的幾條生路，倒實在有些作孽。

這個“孽”不能都算到投資人頭上，因為在市場上追求回報是資本天性。而圍繞在資本週圍的項目審批者、媒體人，甚至一部分觀眾，也多少該承擔一下相應的責任。