關於論述類文本亟待解決的問題 教學反思(高三)

 我將“論述類文本閲讀”（又叫“現代文小閲讀”）的解題方式俏皮地概括為“找不同”，這是為了方便理解。的確，很多次考試，我們就是找出原句與選項進行對比，發現不同，找出差異，然後選定答案的。但做的次數多了，時間長了，就會形成思維定式。況且高考出題者也很熟悉學生的路數和胃口，人家覺得這一招不管用了，就會換一招來試探你。正所謂魔高一尺，道高一丈嘛。

如今，以11年新課標卷和11年遼寧卷為例，就可以明顯地感受到一些不同的地方。--你會覺得，我也是這樣做的，為什麼總做不對呢？為什麼和以往做題的感覺不一樣呢？

現在，我覺得很有必要提升一下對“找不同”的理解高度。有必要講一點點邏輯學常識。（不要怕怕哦）

一、概念

【常識】無概念則無思維。我們對一個事物有清楚的認識，就在於我們對這一事物形成了確定的概念。有了確定的概念，才可以清楚地“説”出來。（無論是“口語”的説，還是“書面”的説）反之亦然。

那麼，如何從語文的角度去理解邏輯學上的“概念”呢？

從邏輯學的角度看，把握概念有兩點：一是內涵，也就是語文上講的“這個詞的意思是什麼”；二是外延，也就是語文上講的“這個詞如何應用”。

比如“孔子”這個詞。從內涵上談，就是中國歷史上儒家學派的創建者。從外延上，“孔子”這個概念只能運用在春秋末期魯國的那個人，中國歷史上只此一位。（這是一定的，不容置疑）

比如：我們剛做的11年遼寧卷第1小題：

題幹為：下列對天文學早起情況的表述，不正確的一項是（A）

A、天文學不是一門新的科學，它在人類的遠古時期就已經形成了，我們很容易從現代天文學的基本概念中發現它的一些知識和概念。

原句（第1段開頭）：天文學並不是新開拓的科學，它的淵源可以追溯到人類的遠古時期，我們從現代天文學的基本概念中很容易發現它的痕跡。

解析：“淵源”一詞的意思是：（名）比喻事情的本原。含有“源頭、深處”等意思。而這與“形成”一詞有明顯的意思上的不同。我們知道從學術的角度看，任何學科都有其古代的源頭，但真正形成一門學科，卻定要形成自己的特有概念和理論體系方才可以。

【常識】：概念的內涵越大，外延就越小。反之亦然。

如何理解呢？如“會打籃球的學生”這一概念的外延，就比“會打籃球的女學生”這一概念的外延要大。從語文的角度看，一個名詞的定語越長則其使用或搭配對象越少。反之亦然。

比如：我們剛做的11年新課標卷第3小題：

題幹為：根據原文內容，下列理解和分析不正確的一項是（B）

B、上古時期，人民羣眾的作品如果給採訪詩歌的人收集了去，就可能進入詩三百篇中，不然則仍然是沒有曲調的“徒歌”。

原句（第3段）：古代史傳中還有一些不在三百篇之內的“徒歌”，例如……宋國將軍華元被鄭國人捉了去，後來討回來，人民譏笑這位敗軍之將，做了一個歌兒對他唱。

還有：庶人的作品則先是在社會上流傳，給採訪詩歌的人收集去了，才配上樂曲，達到統治階級的耳中。

解析：按照原文的意思，“徒歌”是指（有調子但無譜）的民歌，而不是“沒有曲調”，否則又如何“唱”和“流傳”呢。

改變概念的修飾語、適用範圍、所指對象等，實際上就是偷換了概念的具體內涵。

再比如：新課標大聯考（二）第1小題

題幹為：下列對“我們需要怎樣的科學素養”的概括，不正確的一項是（A）

A、科學素養是一項基本公民素質，公民科學素養可以從科學知識、科學方法和科學精神三個方面來衡量。

解析：“怎樣的科學素養”這個概念和“科學素養是什麼”這個概念是不一樣。

二、判斷

明確了概念的含義，接下來就要講到“判斷”了。

從邏輯上講，“判斷”是有真假可言的命題。

如：人是會死的。（這是個真命題）

所有的人會打籃球。（這是個假命題）

邏輯上的判斷有幾種形式：

（1） 質的角度：肯定判斷和否定判斷（定性判斷）

（2） 量的角度：全稱判斷、偏稱判斷和特稱判斷（定量判斷）

如：人是會死的。（肯定判斷，全稱判斷）

如：少數人會獲得成功。（肯定判斷，偏稱判斷）

如：孔子是魯國人。（肯定判斷，特稱判斷）

如：人是不會死的。（否定判斷，全稱判斷）

如：多數人不會獲得成功。（否定判斷，偏稱判斷）

如：孔子不是魯國人。（否定判斷，特稱判斷）

在語文上的應用呢？

如11年新課標卷第1小題：

題幹為：下列關於原文第一二段內容的表述，不正確的一項是（A）

A、《詩經》中的作品原來是普通的詩歌，並沒有深刻的含意，但是封建統治階級卻把它尊為經典，用它來做封建教化的工具。

解析：“《詩經》並沒有深刻的含意”。（這在原文中沒有提及。屬“無中生有”）

從邏輯上講，這是個全稱否定判斷。也是個假命題。用一個全稱判斷來説《詩經》中的作品都沒有深刻的含意，顯然是不正確的。

如12年第二次適應性訓練第1小題：

題幹為：下列關於原文第一二段內容的表述，不正確的一項是（C）

C、園林藝術的意境不同於詩歌和繪畫藝術的意境之處，就是它能夠於有限中見出無限，而且其意境是藉助實物構成的。

原句（第2段）：但是園林和詩境、畫境……，而（都）是要在有限中見出無限。

解析：這是一個全稱肯定判斷。C選項把它換成了偏稱肯定判斷。即園林藝術能夠於有限中見出無限，而詩歌和繪畫則不行。（只肯定了“園林藝術”。範圍縮小）

三、推理

邏輯上的推理有經典的三段論。此處不講。

實際上，語文中各種“關聯詞語”所連接的前後句子，會構成各種各樣的邏輯關係。

比如：因為……所以……（因果關係）（因為是人，所以會死）

比如：如果……那麼……（假設關係）（如果下雨，那麼一定有云）（如果不下雨，那麼一定沒有云）

比如：要麼……要麼……（為不相容的選擇關係）（要麼你死，要麼我亡。不相容選擇關係）

比如：又……又……（相容的並列關係）（她又説又笑，又哭又鬧）

比如：不但……而且……（遞進關係）

比如：雖然……但是……（轉折關係）

等等

但以上關係中，最重要的是因果關係和假設關係。其中假設關係也可以分為充分條件和必要條件兩種。比如：只要……就……（充分條件）（只要下雨，就一定有云）比如：只有……才……/無……無……（必要條件）（沒有云，一定不會下雨）

當然，語文中的各種句間關係沒有數學那樣嚴密，但仔細地應用也足夠了。（比如：可以説“因為是人，所以會死。”但不可以説“因為不是人，所以不會死。”不能夠簡單套用的！）

那麼，在語文中的應用呢？

如12年適應性訓練第3小題的A項。

A：重視藝術意境的創造是中國古典園林的特點之一，為此，明清園林美學強調要採用虛實相生、分景、隔景、借景等手法。

解析：“為此”一詞，表明前後句為因果關係。但A選項是不正確的。因為雖然“特點之一”和“最大特點”不矛盾，但如果僅僅是“特點之一”，那麼就缺乏足夠的動力那樣去做。也就不構成因果關係。兩種表述有程度輕重上的差異，“最大特點”指很多特點之中最突出的一個。正是居於此理，所以此處應將“特點之一”改為“最大特點”，方才構成因果關係。

張江波