文言文《曹劌論戰》教學反思三篇

在平日的學習中，大家一定都接觸過文言文吧？文言文，也就是用文言寫成的文章，即上古的文言作品以及歷代模仿它的作品。還記得以前背過的文言文都有哪些嗎？下面是小編為大家收集的文言文《曹劌論戰》教學反思三篇，歡迎大家分享。

文言文《曹劌論戰》教學反思三篇1

一、以往的文言文教學存在兩種偏向：一是逐字逐句地串講，課堂氣氛沉悶、索然無味，教學效果事倍功半;二是全篇感悟，從整體意會，輕基礎知識的落實，學生沒有積累文言文知識。文言文教學最容易走入“以教師的教代替學生的學”的誤區，其結果是教師教得辛苦，學生學得吃力，因為課堂缺少探索和研究，學生處於被動接受知識的狀態，知識掌握勢必不牢。文言文教學同樣應倡導自讀——質疑——討論---創新，強調以學生的自主學習為中心，讓學生自己去探究課文，發現問題，然後通過師生互動，相互討論，最後解決問題。教師不必顧慮這樣組織教學會影響教學進度，也不要擔心自己準備的知識沒有全部傳授給學生，關鍵要看學生的思維是否在課堂中得以充分的發揮，學生的能力是否在課堂中得到培養和提高。自讀、質疑的過程是學生探索、研究的過程，討論的過程是使探索、研究形成結論的過程，這樣的教學，才能最大程度上調動學生學習的積極性，變被動學習為主動學習。

二、課堂框架描述：帶着這樣的思考，在教學中我做了如下的設計：

1、第一環節：從“齊魯長勺之戰”的背景導入，揭示課題。

2、第二環節：學生朗讀課文，其他同學糾正字音、注意停頓、不讀破句;學生自譯課文。

3、第三環節：思想內容分析，不懂之處提出疑問，特別是人物的分析，需要自己理解之處。

4、第四環節：拓展長勺之戰的戰爭場面，聽“十面埋伏”的名曲，學寫古戰場的描寫。

三、案例分析：第一環節：從“齊魯長勺之戰”的背景導入，揭示課題。選文是名篇佳作，讓人文情感走進文言課堂。文言文教學不能僅停留在字詞句的解釋上，文言文也要上出人文情感，讓學生浸潤在中國傳統文化精華的滋養中，情感上產生共鳴。學生會對“長勺之戰”是怎麼取勝的?較感興趣，會深入地鑽研教材，挖掘本文的人文內涵，特別是對題目為什麼不改成“長勺之戰”等，發生疑問，探究教材的可研究價值。第二環節：朗讀課文、糾正字音、注意停頓、不讀破句，學生自譯課文。意在紮紮實實地進行文言文教學。這裏説的字詞句，主要是指文言文中與現代漢語意義、用法不同的實詞，文言虛詞，以及文言句子的特殊形式。教學的重心放在翻譯課文上，字詞句的學習就會湮沒在整個翻譯過程及譯文中，學生對它們的印象就必然不深。因為學生沒有掌握基本的“建築材料”(詞語)和“建築方式”(句式)，當然談不上知識的遷移。再説，也沒必要去整篇翻譯，逐字逐句去講解、翻譯，只會把學生學習語文的興趣講到九霄雲外去。當然，配合教學需要的必不可少的翻譯還是要做的。第三環節：思想內容分析，不懂之處提出疑問，處於這一階段的學生，積累了一定的文言語言素材，在前一階段的熟讀背誦中，也大致對文言內容有了一點了解。

或許此時，他們更想了解文言閲讀的規律，此時，正是對學生進行文言語法等教學的好時機。適當的講解、典型文言語言現象的剖析，都應該在這個階段完成，因此，語譯、講解應該成為這一階段重要的教學方法。第四環節：拓展長勺之戰的戰爭場面，聽“十面埋伏”的名曲，學寫古戰場的描寫。充分運用自己的理解去研讀課文，用自身的體驗和感情去解讀作品，對作品的不確定的“空白”處進行創造性的思考和探索，多角度的觀察，更新途徑重新審視，注重將知識轉化為能力的學習，讓學生學會去發現，發現知識，發現感受，乃至發現自己。這時他們的關注點從對語言知識的轉向存在於作品本身的藝術與美學價值。能夠到達這個階段，那麼，學生的文言能力應該是基本形成了。對於“鑑賞層”的，就應該避免逐詞逐句的串講、翻譯，立足於整體的欣賞和把握。課後拓展：除了課堂教學上要注意，語文教師還要充分發揮日常作業、作文、課外閲讀指導、興趣小組或講座等活動的作用，有計劃地綜合運用，讓它們圍繞課堂知識講授的中心，在思想和認識上作進一步的鞏固和深化。進一步激發學生的興趣，讓他們發現文言文的博大精深，激勵學生繼承與發揚古代文化精粹。

文言文《曹劌論戰》教學反思三篇2

一、教材

《曹劌論戰》是九年級下半學期的一篇重點文言課文。我通過學生自己創作的幾幅畫用辯論的形式，把有關課文的閲讀理解教學放在對畫的理解上，讓學生自己去探討和領會作者的表現意圖。由於我教的學生平時就進行過以畫傳情的訓練，例如給課文《故鄉》畫插圖、給文言文《桃花源記》畫插圖、給每週一詩畫插圖等等。所以這次給《曹劌論戰》畫插圖從任務的本身來看是沒有難度的。本節課的重點就是學生的辯論，而難點也是學生的辯論，這是教師無法可以事先控制的。所有的一切取決於臨場發揮和臨場調控。

二、教學目標

教學目標必須要符合兩個特點：即可操作性;可檢測性。首先，從可操作性這一層面我的目標是：通過繪畫表達自己對於課文的理解，通過辯論和探討了解他人隊課文的不同理解，達到互補促進的目的。其次，從可檢測性這一層面我的目標是：通過當場的問題檢測，瞭解學生通過辯論後對課文的理解程度，學生由此也可以知道自己在畫面的創作和辯論的過程上可能存在的不足。

三、教學程序

關於這節課的教學思路。我的目的是讓學生自己在繪畫和辯論中去學習這篇文章的閲讀理解，教師只是起一個調控的作用。設計的本身就淡化了教師的指導作用，一切以學生的發揮為主，給學生一個充分展示自己的空間和舞台。本課的前期準備：男女學生各自推薦十名代表，我把課文分成四個部分(鄉人勸説;君臣對話;指揮作戰;戰後總結)，通過抽籤男生選擇了1和3兩個部分，女生是2和4。接着各自回去通過集體討論對所選的兩個部分進行創作，形成兩幅插圖。然後經過交換，男女生對對方的創作進行集體評議，尋找漏洞和不足，結合自己的理解重新再創作兩幅插圖，作為當場的展示。本課的提問設想事先是無法準備的，因為學生如何進行辯論，會有什麼措辭，教師在課前並不知曉，男女雙方的辯手也不知道對方會使用什麼招數，一切全部是課內的當場發揮。我在課前強調了一點“辯論的依據是課本”。因為我估計學生可能會辯論一些枝節的問題，我希望通過辯論能對課文的整體有一個比較明確的瞭解，對文中的主要人物有一個比較正確的評價。整堂課按照介紹、辯論、展示、再辯論的方式進行，最後是問卷檢測。

四、教學方法和策略

本節課採用的是圖畫結合辯論的方式，從課文本身來看有一定的難度。因為原文重在“論”字上，語言和形象畢竟是有明顯的差異，應該講是給學生出了一個難題，也給自己出了一個難題。但我的教學初衷不是要求學生通過繪畫和辯論一下子把握住文章的精髓。其實，對於學生我沒有明確的要求，他們能説多少是多少，説得對或者不對(對照認可的標準答案)並不重要，重要的是他們要敢説，要敢於表達自己的觀點。因為每個人對文章都有自己的理解，學生也是如此，她們把理解轉化成圖畫本身就是一件了不起的事，總有他們自己的道理，我想這就是我這節課要培養學生的能力。從實際的教學效果來看我覺得有幾個地方不能令我滿意。首先，學生在辯論中往往枝節問題化時太多(以至於檢測的時間顯得倉促)，我不得不中止一次，以提醒雙方辯者要以課本為依據，看來此類課教師課前的指導要加強，重要的注意事項要明確。其次，辯論四組圖畫共八幅顯得多了一些，原本我打算讓課堂內的其他學生也可以隨機發問，增加辯手辯論的難度，培養他們的'應變能力。從教學實際來看時間明顯不夠，所以，我覺得不妨重點突破“指揮作戰”這一環節，也許效果會更好一些。

文言文《曹劌論戰》教學反思三篇3

新課標指出：閲讀是學生的個性行為，不應以老師的分析來代替學生的閲讀實踐。在教學《曹劌論戰》時，我提出問題：“讀了課文後，你們怎麼看文中的兩個主要人物?”快速看書複習後，一學生回答：“曹劌能遠謀，而莊公則是‘肉食者鄙，未能遠謀’。”話音剛落，又一學生站起發言：“對於莊公，我認為他有遠謀。”這話讓我一愣，從教參到所有見過的資料，從未提到莊公有遠謀啊!但這位學生的觀點有反傳統的意義，很值得探討。

我表揚了他敢於提出不同見解的勇氣後問全體同學：“對於莊公有無遠謀這個問題，來一場辯論如何?”大家一致同意。

生A：“曹劌不是説‘肉食者鄙，未能遠謀’嗎?莊公是魯國的國君，他是最大的‘肉食者’，他當然無‘遠謀’!”

師：“你對課文內容非常熟悉，好!”

生B：“我認為莊公無‘遠謀’。若有遠謀，戰前就該高瞻遠矚，作好充分的準備;若有遠謀，戰爭中就能審時度勢，抓準時機;若有遠謀，在決勝之後就不會不知勝因。長勺之戰，要不是曹劌運籌帷幄、指揮若定，説不定莊公就成了齊軍的俘虜，能説他有‘遠謀’嗎?”

師：“言之有理。”

生C：“我認為國君的遠謀與一般謀士的遠謀有所不同。縱觀歷史，許多有作為的國君，並非自己謀略過人，而是善於任用有遠謀的人才。論謀略，劉邦不及蕭何、韓信，劉備也不如諸葛亮，但誰又能説劉邦、劉備是無謀之人呢?另外，莊公以國君的身份，能與平民曹劌公平對話，並允許曹劌同乘一輛戰車，直接指揮作戰，這種超乎尋常的膽識，知人善任的眼光，從諫如流的勇氣，誰又能否認他的遠謀呢?”

生D接過話頭：“你把莊公説得如此明智，那他為何把大戰取勝的希望寄託在近臣的擁護和神靈的保佑上呢?既然他有遠謀，又為何渾然不知‘何以戰’，這可是迫在眉睫的近謀啊!”

生E慷慨陳詞：“不錯，莊公確實把近臣的擁護和神靈的保佑作為戰爭的先決條件，但憑這一點不能説他無遠謀，因為這是時代的侷限。何況‘小大之獄，雖不能察，必以情’取信於民，這正説明他有遠謀。你只看到前面兩點，而忽略了最重要的一點，這不是斷章取義啊?”

辯論還在繼續……

最後我為這場辯論作結：我們看人、看問題不能只從單方面看，而應從多方面加以分析。在莊公有無遠謀這一問題上，同學的話啟發了我，雖然他在戰前曾寄希望於近臣和神靈，在戰爭中他也急躁冒進，打了勝仗還不知原因，這一切都讓人覺得他不高明，但就他能大膽任用曹劌這個人才這一點來説，他是有遠謀的。現在我們不是説，人才的競爭才是最大的競爭嗎?二千多年前的莊公，能慧眼識人才，這正是他最大的遠謀啊!

課後我陷入了深思，《曹劌論戰》入選教材多年，對我來説並不陌生，我卻從未根據莊公所處的時代及他在特定的事件中的所作所為進行全面的思考。作為教師的我，總是按照教參上現成的説法，把莊公看成一個目光短淺的國君，並把這個評價毋庸置疑地灌輸給我的學生，而很多時候，學生也習慣於接受老師的觀點和意見，因為在他們心目中，老師就是知識的化身，是知識的權威。

但今天，學生卻向“權威”提出了挑戰，他們大膽地提出了自己獨特的理解和看法，而且是有理有據，這不能不讓我對自己的語文教學進行深刻的反思。

在傳統的語文閲讀教學中，我們往往無視閲讀主體思維的個性差異，對學生作出劃一的指導，使學生“臣服”於教參或教師揭示的文本意義和主題思想，學生豐富的感悟和認知便在同一化、標準化的釋義中磨滅殆盡，從而嚴重束縛了學生思維的發展。

事實上，閲讀作為一種審美再造的藝術實際活動，具有鮮明的個性差異，讀者對於文本的理解往往因人而異。這就意味着語文教師要創設課程氛圍來保護學生作為對話人的主體地位，淡化課程執行中的預定性和統一性，注重對話過程的再生性和多元性，正如新課程標準所一語道出的：“學生是語文學習的主人”，在閲讀過程中“要珍視學生獨特的感受、體驗和理解”。應激發和尊重學生對課程新價值的創造。由此説來，教師就應以“對話人”的身份尊重同樣作為“對話人”的學生個體，自覺放棄傳統意義上把教師作為知識權威的觀念，這樣，才能更好地引領學生在語文學習的園地中含英咀華，採擷知識的果實。

這堂課讓我受益匪淺，因為通過魯莊公有無遠謀這場辯論，讓我看到了學生中藴藏的可貴的創新意識和創新精神，改革開放年代的學生已經不甘心被動地接受老師灌輸的知識，他們的敢想敢説，大膽地思維，大膽地發言，而且能言之有據，言之有理。所謂創造性，就是在閲讀中不迷信書本，敢於批判，推陳出新，能入於書而又出於書，學於書而不拘泥於書，只有這樣，才能在閲讀中始終充滿朝氣和活力，才能引爆新思想，新創見的火花。同時，它讓我深深意識到，教師在教學過程中應當熱情鼓勵學生獨立思考，敢於提出不同見解的精神，更要對不同的理解予以及時中肯的評價，並引導學生在探究、碰撞的動態中求得理解的深化，使學生的獨立思維能力得到生動、活潑、主動的發展。