行政複議申請書合集6篇

在當今不斷髮展的世界，申請書使用的情況越來越多，利用申請書我們可以表達自己的願望和訴求。寫申請書真像想象中那麼難嗎？以下是小編精心整理的行政複議申請書6篇，僅供參考，大家一起來看看吧。

行政複議申請書 篇1

xx市工商行政管理局：

我公司於20xx年8月17日收到xx縣工商行政管理局對我司下達的安工商處字(20xx)310號行政處罰決定書，處罰決定書稱：我公司從20xx年1月14日至20xx年5月11日，以328元的價格購進五糧液公司生產的“聖牌”白酒30瓶，以388元的價格購進水晶包裝的“聖酒”42瓶，至20xx年6月8日止，以418元的價格銷售22瓶，計銷售收入9196元，以488元的價格銷售水晶包裝的聖酒33瓶，計銷售收入16104元。因在包裝上粘貼了“五糧液”三個字涉及商標侵權，而作出沒收全部貨物，處以49500元罰款的處罰決定，由於處罰明顯太重，我公司無法接受，特向貴局提出複議申請，其事實理由如下：

一、我們公司並無有意侵權行為：五糧液股份有限公司生產的系列白酒單品有數百個，五糧液“聖牌”白酒和粘貼了五糧液字樣的“聖牌”白酒系同一個生產單位，粘貼標鑑並未隱藏原聖牌標識，僅僅在外包裝上加貼了五糧液三個字，並且由於該標鑑不是我公司粘貼，所以我們難以甄別，還有一個客觀的查對困難是，聖牌白酒外包裝註明有五糧液股份有限公司出品，包裝上是否單獨有五糧液三個字，我們無法查驗，如果説侵權那也是廠方自己的產品侵了自己產品的權。當然是由於我們工作的失誤，未對該酒的資料進行細緻的查對，才導致了這一問題的發生。

二、粘貼了五糧液三個字的聖牌白酒，給廠方商標帶來了影響，所幸的是受益方和受損方屬於同一個商標權所有者，其受益和損害程度難以裁量，我們公司自成立以來，堅持守法經營，積極配合工商部門的工作，特別是從宣傳食品安全法到各種培訓，快速檢測儀器的配臵等，我們都作了積極的努力和忠誠的配合，此次因工商部門查出五糧液有限公司生產的“聖牌”白酒粘貼有五糧液標示問題，我們才知道有貼五糧液三個字的情況，存在商標侵權的事實。

三、我們公司並未因為經營粘貼了“五糧液”標識的聖酒而額外獲取了高額利潤，消費者也並沒有因為購買粘貼有五糧液字樣的聖酒而增加了支出，一瓶五糧液售價600多元，而我們出售的貼有“五糧液”標識的水晶包裝聖酒進價388元，售價只有488元，貼有五糧液字樣的紙包裝聖酒進價328元，售價418元，明顯低於五糧液的價格，我們經營五糧液的經營差價與經營粘貼有五糧液標識的聖酒差價率基本相等，並無欺矇顧客的主觀意識，也沒有給消費者帶來損害。

四、處罰決定書認定我們所銷售的聖酒全部侵權與事實有出入，聖酒在湖南上市時間並不長，最初並無“五糧液”標識，後來在包裝上增加了“五糧液”三個字，我們只是認為廠方改變了包裝好像變漂亮了，並不知道貼標及存在侵權行為，因此，首先幾次進的酒並沒有粘貼“五糧液”三個字，全部銷售量認定侵權存在事實上的出入。

五、我們法人代表劉燕系市人大代表，給企業提出的經營宗旨是守法經營，顧客至上，所以自公司成立以來，公司始終堅持守法經營，為安化縣的經濟發展作出了一定的貢獻，也獲得了安化縣當地民眾的普遍好評，成為了安化縣掛牌重點保護企業之一，此次經營粘貼了“五糧液”字樣的聖酒，純屬工作人員業務不精，工作失誤，未詳細查驗供貨方的有關資料，又未與廠家核對，才導致這一問題的發生，所幸在社會上未造成嚴重不良影響，當然，不管導致這一問題發生的原因有多麼客觀，但畢竟在我公司存在，我們誠懇接受工商部門的批評教育，保證將被查扣的聖酒粘貼了五糧液標識的全部撕掉，恢復聖酒包裝的本來面目，吸取教訓，在今後的經營業務中做好細緻的工作，加強對業務人員政策和業務技能培訓，把今後的工作做好做細。

鑑於我公司始終堅持顧客至上、守法經營，積極配合和支持工商部門的工作，又是無意識的過失經營行為，且無前科，此次侵權行為在社會上造成的影響極小，請求根據湖南省行政處罰裁量的有關規定，本着教育為主，處罰為輔的原則，退還被扣貨物，免於行政處罰，特此報告，當否，請審核。

此致

敬禮！

　　xxx市xxx商業貿易有限公司

　　20xx年8月23日

行政複議申請書 篇2

申請人：________，性別，XXXX年出生，X族，個體工商户，住_______省_______縣_____鎮_____號。

申請人因不服______省_______縣工商管理局吊銷營業執照決定一案，於XXXX年XX月XX日向_______市工商局申請複議，現請求撤回複議申請。

撤回複議申請的理由

XXX年XX月XX日，______縣工商局以銷售假電錶為理由，以____工字第____號決定書對申請人作出吊銷營業執照的行政處罰。申請人不服，向______市工商局申請行政複議。在申請人提出複議申請後，_______縣工商局委託______縣質量技術監督局對該批電錶作了抽樣鑑定，鑑定結果證明該批電錶為質量合格的真表。______縣工商局認識到自己的行政處罰決定是錯誤的，遂於XXXX年XX月XX日向申請人作出道歉説明，並於當天將營業執照返還該申請人。鑑於被申請人已正式撤銷了原處罰決定，並已將營業執照返還給申請人，因此特申請撤回複議申請。以上請求，請予以審查決定。

此致

________省______市工商局

申請人：____________

______年_____月_____日

行政複議申請書 篇3

申請人：** 性別：＿* 出生年月＿＿*****＿

家庭住址：*****＿ 聯繫電話：＿*****＿＿＿

被申請人：諸城市住房城鄉建設局 住址：****

法定代表人：姓名*** 職務：局長

行政複議請求：責令辦理房產權轉移

事實和理由：近日，到諸城房管部門辦理房產權轉移，房管部門以自書遺囑需公證為由拒絕受理。

一、自書遺囑，遺囑人死亡後，根據《繼承法》的規定，自書遺囑就生效，因此這份自書遺囑是一份有效文書。

二、《房產登記管理辦法》第三十二條規定：發生下列情形之一的，當事人應當在有關法律文件生效或者事實發生後申請房屋所有權轉移登記：（四）繼承、受遺贈；該條規定了遺囑繼承生效後或者遺囑繼承這個事實發生後就到房管部門辦理房產權轉移登記，無需自書遺囑公證。

三、被申請人的《答覆》中提到“其真實性與合法性尚需提供其生效的有效的證明”，也就是説被申請人對自書遺囑真實性和合法性產生懷疑，《房產登記管理辦法》第十一條第三款規定：“申請人應當對申請登記材料的真實性、合法性、有效性負責，不得隱瞞真實情況或者提供虛假材料申請房屋登記。”也就是説，自書遺囑的真實性、合法性、有效性由申請人負責，房管部門及登記人員不擔責。對自書遺囑的真實性、合法性、有效性不能保證的情況，《房產登記管理辦法》第八十一條、第九十條也做了規定，具體如下：“司法機關、行政機關、仲裁委員會發生法律效力的文件證明當事人以隱瞞真實情況、提交虛假材料等非法手段獲取房屋登記的，房屋登記機構可以撤銷原房屋登記，收回房屋權屬證書、登記證明或者公告作廢；申請人提交錯誤、虛假的材料申請房屋登記，給他人造成損害的，應當承擔相應的法律責任”。《繼承法》第七條也做了相應的規定：“偽造、篡改或者銷燬遺囑，情節嚴重的繼承人喪失繼承權。”

登記部門對自書遺囑的真實性和合法性產生懷疑的，《房屋登記管理辦法》第十八條也作出了規定。登記人員就“自書遺囑”的真實性和合法性對申請人詢問，詢問結果應當經申請人簽字確認，並歸檔保留。

四、《答覆》中提到要申請人提交“有效繼承證明”，難道我們提交的“繼承證明”不是有效的嗎？你房管部門怎麼能斷定我們提交的“繼承證明”不是有效。《房屋登記管理辦法》第三十三條規定：申請房屋所有權轉移登記，應當提交“繼承證明”，這個繼承證明就自書遺囑，這個自書遺囑就是有效的，如果沒有效，申請人承擔一切責任。《房屋登記管理辦法》有明確規定，無需你登記部門和登記人員負責。

五、《答覆》中強調《關於房產登記管理中加強公證的聯合通知》尚有效，這個《通知》的法律效力連“部門規章”都稱不上的文件，我們並不否認無效。

（一）、該《通知》與《房屋登記管理辦法》矛盾。《房屋登記管理辦法》20xx年7月1日生效，本辦法並未提出要求“繼承證明”（自書遺囑）公證。

（二）、按照《行政許可法》的要求，前置許可由法律、行政法規設置，部門規章無權設置，何況連部門規章都不是這個《通知》更無權設置前置許可。

（三）、20xx年7月1日生效《房屋登記管理辦法》第九條規定：房屋登記機構應當依照法律、法規和本辦法規定，……。 91這個《通知》既不是法律，也不是法規，如何依照這個《通知》辦理房產權轉移？

此致

諸城市人民政府

　　申請人：**

　　二〇一二年三月二十二日

行政複議申請書 篇4

申請人喬xx，男，1938年9月16日出生，漢族，住河南省濟源市宣化東街宣化衚衕23號。

被申請人河南省環境保護廳，地址：河南省鄭州市東明路1號。

法定代表人李慶瑞，職務：廳長。

複議請求：

請求撤銷被申請人作出的《河南省環境保護局關於河南聯創化工有限公司年產10萬噸離子膜燒鹼10萬噸pvc樹脂項目環境影響報告書的批覆》（豫環監[XX]39號）的具體行政行為。

事實與理由：

申請人於20xx年4月27日得知，被申請人於XX年3月15日作出了《河南省環境保護局關於河南聯創化工有限公司年產10萬噸離子膜燒鹼10萬噸pvc樹脂項目環境影響報告書的批覆》（豫環監[XX]39號）的具體行政行為。

申請人持有的《承包合同》以及《中華人民共和國林權證》（編號：c4100059502），均能證明涉案建設項目需佔用的土地包含了申請人擁有合法使用權的土地。因此，該具體行政行為與申請人具有直接的利害關係。申請人認為被申請人作出的該具體行政行為侵害了申請人的合法權利，程序違法、事實不清且嚴重錯誤，應予撤銷。具體理由如下：

一、被申請人在沒有履行聽證程序的情況下，做出批覆，程序違法，應當撤銷。

根據《環境保護行政許可聽證暫行辦法》第六條、第七條及《中華人民共和國環境影響評價法》第二十一條：對環境可能造成重大影響、應當編制環境影響報告書的建設項目，建設單位應當在報批建設項目環境影響報告書前，舉行論證會、聽證會，或者採取其他形式，徵求有關單位、專家和公眾的意見。《中華人民共和國行政許可法》第三十六條：行政機關對行政許可申請進行審查時，發現行政許可事項直接關係他人重大利益的，應當告知該利害關係人。申請人、利害關係人有權進行陳述和申辯。行政機關應當聽取申請人、利害關係人的'意見。第四十七條第一款的規定：行政許可直接涉及原告與他人之間重大利益關係的，行政機關在作出行政許可決定前，應當告知原告、利害關係人享有要求聽證的權利。被申請人剝奪了申請人的聽證權利，違法做出同意的批覆，應當依法撤銷。

二、批覆內容與備案的建設項目不符，依據事實不清，應當依法撤銷。

20xx年4月27日，律師到濟源市國土資源局查詢得知，河南聯創化工有限公司佔用我享有使用權的土地所建項目環境影響報告書的批覆為《河南省環境保護局關於河南聯創化工有限公司年產10萬噸離子膜燒鹼10萬噸pvc樹脂項目環境影響報告書的批覆》（豫環監[XX]39號），而律師到河南省環境保護廳申請政務公開時，河南省環境保護廳出示批覆卻是《河南省環境保護局關於河南聯創化工有限公司年產8萬噸離子膜燒鹼10萬噸pvc樹脂項目環境影響報告書的批覆》（豫環監[XX]39號），同一個項目，同一個文號，同一時間，卻是名稱不同的兩個批覆。事實不清，依據不明，應當依法撤銷。

三、缺乏環境影響報告書，審批材料不全，應予撤銷。

根據國家環境保護總局令第14號《建設項目環境保護分類管理名錄》規定一、國家根據建設項目對環境的影響程度，按照下列規定對建設項目實行環境保護分類管理：（一)建設項目對環境可能造成重大影響的，應當編制環境影響報告書，對建設項目產生的污染和對環境的影響進行全面、詳細的評價。附錄中化學原料及化學制品製造要求編制環境影響報告書。

《中華人民共和國環境影響評價法》第十二條專項規劃的編制機關在報批規劃草案時，應當將環境影響報告書一併附送審批機關審查；未附送環境影響報告書的，審批機關不予審批。第十四條設區的市級以上人民政府或者省級以上人民政府有關部門在審批專項規劃草案時，應當將環境影響報告書結論以及審查意見作為決策的重要依據。《中華人民共和國環境保護法》（第十三條）“建設污染環境的項目，必須遵守國家有關建設項目環境保護管理的規定。”“建設項目的環境影響報告書，必須對建設項目產生的污染和對環境的影響作出評價，規定防治措施，經項目主管部門預審並依照規定的程序報環境保護行政主管部門批准。環境影響報告書經批准後計劃部門方可批准建設項目設計任務書。”

本案中的離子膜燒鹼及pvc樹脂屬於應編制環境影響報告的情形，而被申請人忽略審批應有的要件，依法應予撤銷。

綜上所述，申請人認為，被申請人的行為違反了相關法律法規的規定且事實不清，侵犯申請人的合法權益，應當依法撤銷。申請人根據《中華人民共和國行政複議法》的相關規定，特申請行政複議。

此致

　　中華人民共和國環境保護部

　　申請人：

行政複議申請書 篇5

申請人： 性 別： 年 齡：

單 位： 住 址：

郵 編： 聯繫電話：

被申請人：重慶市規劃局

法定代表人：蔣勇

住所地：重慶市江北區電測村237號

第三人：重慶華新國際城市發展有限公司

法定代表人：盧鏗

住所地：重慶市北部新區人和鎮錦繡山莊

第三人：重慶東大房地產開發有限公司

法定代表人：李小渝

住所地：重慶市江北區建新東路87號18－2

複議請求：

申請人認為被申請人於二○○七年二月十四日作出的渝規建證（20xx）江字第0327號《建設工程規劃許可證》超越職權，違反法律、法規之規定，侵犯申請人的合法權益，特依據《行政複議法》的相關規定申請行政複議。請求複議機關撤銷被申請人於二○○七年二月十四日作出的渝規建證（20xx）江字第0327號《建設工程規劃許可證》。

事實和理由：

申請人為居住需要，購買了第三人（華新公司和東大公司）聯合開發的位於江北區五里店36號華新都市花園小區的房屋。依據重慶市人民政府於二○○一年一月二十一日批覆《重慶市人民政府關於同意重慶華新都市花園方案設計的批覆（渝府<20xx>13號）》同意被申請人所確定的原規劃許可方案，華新都市花園是一個具有山城特色的園林綠化示範居住小區，而第三人就小區景觀和配套設

施建設的承諾更為誘人。時至今日，第三人並沒有兑現其所做的諸多承諾，三期工程也一拖再拖，配套設施幾乎為零，華新都市花園成為了新的“爛尾樓”。

二○○五年底，第三人向被申請人提出變更華新都市花園的規劃方案。在被申請人所屬的江北區分局公示程序後，小區內數百名業主簽名反對就小區規劃方案進行變更，同時，業主委員會也致函被申請人反對就規劃方案進行變更。被申請人所屬的江北區分局依據廣大業主的要求駁回了開發商的規劃變更申請。

二○○六年三月九日，被申請人以《渝規建審（20xx）江字第0008號<關於華新都市花園項目建築設計方案審查意見書>》原則批准了第三人調整小區規劃的新的設計方案。

二○○七年二月八日，第三人組織部分業主代表召開所謂的“三期建設吹風會”，告知小區三期規劃方案已經原則上獲得通過。二○○七年二月十二日，小區絕大多數業主聯合向被申請人提出就華新都市花園小區三期規劃方案變更許可舉行聽證會，被申請人對廣大業主的聽證申請置之不理。二○○七年二月十四日，被申請人作出《渝規建證（20xx）江字第0327號<建設工程規劃許可證>》變更了華新都市花園的規劃方案。二○○七年四月十一日，被申請人最終向第三人違法下發了前述重要的文件《渝規建證（20xx）江字第0327號<;建設工程規劃許可證>》。

申請人認為，被申請人在就華新都市花園規劃變更的具體行政行為中違反法定程序，損害了申請人的合法權益，使得申請人的合同目的落空。被申請人的違法之處如下：

一、華新都市花園的建設方案設計由重慶市人民政府批覆同意，被申請人無權自行進行變更許可。被申請人作出的該具體行政行為違反《重慶市規劃管理條例》第十、第十三、第十六條之規定，超越了其審批權限。

二、被申請人在辦理該行政許可程序中其他違反法定程序之處。

1、根據《規劃管理公示暫行規定》第五條的規定，被申請人在進行變更規劃許可證時，應當進行公示，而被申請人未進行有效的公示。

2、根據《中華人民共和國行政許可法》第七、四十七條、建設部《建設行政許可聽證工作規定》第四條、《重慶市實施行政許可聽證暫行辦法》第四、五條、重慶市規劃局規劃行政許可聽證暫行規定第五條規定，被申請人在此行政許可程序中，應告知廣大業主享有申請聽證的權利。被申請人非但未履行聽證告知義務，在包括申請人在內的廣大業主提出聽證申請後，對其置之不理，依然不舉行聽證。被申請人的此種行為已經損害了申請人的申辯權和陳述權。

3、被申請人在該具體行政行為中違反《重慶市城市規劃管理條例》第三十、

三十三條。

總之，被申請人所作出的該具體行政行為超越職權，違反法定程序，請求複議機關依照法律規定撤銷被申請人作出的渝規建證（20xx）江字第0327號《建設工程規劃許可證》。我們認為，被申請人作為城市建設規劃主管部門理應模範的遵守法律和法規的相關規定，依法行使憲法和法律賦予的權力，但我們可悲地看到被申請人為開發商的商業利益而損害人民羣眾的居住權利。為維護法律的尊嚴，保護廣大人民羣眾的生存、生活、居住權，請求複議機關支持申請人的複議請求。

此致

重慶市人民政府（或者中華人民共和國建設部）

申請人： 年月 日

行政複議申請書 篇6

申請人白xx，男，19xx年7月2日出生，漢族，農民，住xx縣xx鎮xx村。

被申請人xx縣公安交通警察大隊。

申請事項：

1、依法撤銷被申請人作出的第04015號《道路交通事故責任認定書》;

2、依法認定趙xx承擔本次道路交通事故的全部責任;

3、責令被申請人轉送xx縣公安局對肇事人趙俊傑依法進行行政拘留和罰款。

事實與理由：

申請人不服被申請人20xx年2月3日作出的第04015號《道路交通事故責任認定書》，申請重新對責任進行認定，事實與理由如下：

一、趙xx應負本次事故的全部責任

1、根據責任認定書的認定，肇事人趙xx屬於無駕駛證駕駛機動車輛，並且在經過路口時未按規定減速行駛，這是造成本次事故的全部原因。

2、趙xx未經過培訓從而未取得駕駛證，因而不具有駕駛機動車的資格，不具備駕駛機動車的技術，不熟悉道路交通規則，這樣一個人上路駕駛機動車輛，是一個典型的“公路殺手”!違反法律規定強行上路行駛，是發生本次事故的根源;如果趙xx遵守無證不得上路駕駛的規定，此次事故根本就不會發生!因此趙xx應負該事故的全部責任。

3、如果趙xx熟知交通規則，嚴格按照《道路交通管理條例》第42條的規定在行經路口時減速行駛，事故也可以完全避免的!違反此條規定，其起源還在於趙xx未取得駕駛資格，不熟悉交通規則所致!

4、在交通肇事後，趙xx不是積極提供費用治療受害者，而是避而不見，致使事故中受傷的申請人之妻、之女以及鄰居因經濟困難，繼續治療難以維持!這也是被申請人責任認定應當參考的情節!

二、申請人在本次事故中無責任

被申請人僅以申請人違反《道路交通管理條例》第四十三條第一項為由，就認定申請應負事故的同等責任，不符合《道路交通事故處理辦法》第十七條“當事人沒有違章行為或者雖有違章行為，但違章行為與交通事故無因果關係的，不負交通事故責任”的規定。按照申請人前述分析，趙xx應當承擔本次事故的全部責任!

如果肇事人趙xx嚴格遵守法律規定，不強行無證上路行駛，即使申請人有前述違章行為，也不可能造成此次事故。因此，即使申請人違章，也不是造成事故的原因，與此次事故無因果關係，依法不應負交通事故責任!

三、未正確認定車輛所有人和駕駛員責任

根據《道路交通管理條例》第二十六條第(三)項的規定，機動車駕駛員不準將車輛交給沒有駕駛證的人駕駛。豫A-xxxxx號桑塔納轎車的所有人及駕駛員將車輛交給無駕駛證的趙xx駕駛，與造成本次交通事故具有重要的因果關係。可以説，如果車輛不交給趙xx駕駛，此次事故完全可以避免!根據《道路交通事故處理辦法》第十七條和第十九條的規定，被申請人應當依法認定豫A-xxxxx號桑塔納轎車的所有人及駕駛員在本次事故應負的責任。

四、適用法律錯誤

因本案中涉及第三人責任問題，因此被申請人僅僅適用《道路交通事故處理辦法》第十七條規定作出責任認定不當，還應當同時引用該辦法第十八條和第十九條的規定，對應當引用而未引用相關法律根據的，屬於適用法律錯誤。

五、告知事項錯誤

最高人民法院公報20xx年第5期和20xx年第5期公佈的《李治芳不服交通事故責任重新認定決定案》和《羅倫富不服道路交通事故責任認定案》以及相關高級、中級法院的判例很明確的説明，不服道路交通事故責任認定，當事人可以提起行政訴訟。因此，被申請人應當依法告知申請提起行政訴訟的權利。被申請人未告知起訴權利的行為是錯誤的。

在能夠提起行政訴訟的同時，相應地對責任認定不服可以申請重新認定即申請行政複議。《中華人民共和國行政複議法》第九條規定：“公民、法人或者其他組織認為具體行政行為侵犯其合法權益的，可以自知道該具體行政行為之日起六十日內提出行政複議申請;但是法律規定的申請期限超過六十日的除外。”第四十二條規定：“本法施行前公佈的法律有關行政複議的規定與本法的規定不一致的，以本法的規定為準。”因此當事人申請重新認定即申請行政複議的期限也應該為六十日，不是十五日。被申請人在《道路交通事故責任認定書》中告知當事人在十五日內申請行政複議是錯誤的。

為保護申請人合法權益，維護正常安全的交通秩序，依法嚴懲無證駕駛人員，特提出重新認定申請，請查明事實，依法支持申請人的請求!

此致

xxx市公安交通警察支隊

申請人：白xx

二○xx年x月xx日

河南省xxx市城市信用社：張xx