辯論賽完整辯論稿總結

總結是指對某一階段的工作、學習或思想中的經驗或情況加以總結和概括的書面材料，它是增長才乾的一種好辦法，因此我們要做好歸納，寫好總結。那麼你知道總結如何寫嗎？以下是小編幫大家整理的辯論賽完整辯論稿總結，僅供參考，歡迎大家閲讀。

辯論賽完整辯論稿（努力比機會更重要辯論賽）

一辯發言稿（時間3分鐘）

主席、評委，上午好！

今天我方觀點是：在青年創業過程中，努力比機會更重要。

什麼是機會？機會就是有利的時機。什麼是努力？努力就是勤奮工作，拼搏進取。我方並不否認機會的重要，但是我們堅信：努力比機會更為重要。

一個青年人要創立自己的事業，關鍵在於勤奮和努力。青年人思維最活躍、精力最充沛，是創業的最好時期。但是我們經驗相對不足，知識相對不完整，沒有豐富的社會資源，缺乏艱苦奮鬥的毅力。比起事業有成的中年人，機會並不格外垂青我們青年。面對複雜多變的市場經濟環境，青年人尤其需要加緊學習和鍛鍊，努力提高自己的綜合素質和創業技能，從而早日成為市場經濟大潮中的弄潮兒，努力獲得你們創業道路上的第一桶金。

從哲學角度來説，努力是人的內因，是成功的必備條件；機會是外因，是成功的外部因素。內因決定外因，外因通過內因而起作用。而且機會也不等於“天上掉餡餅”，它需要有準備的頭腦。機會既是對你過去努力的回報，也是對你未來努力的預約。缺乏有準備的頭腦，沒有努力奮鬥，機會就會成為你前進道路上的誘惑和陷阱。

從邏輯上説，努力是成功的必要條件，而機會不是成功的必要條件。人們常説，努力了不一定成功，但不努力就一定會失敗。一般來説，成功有三要素：努力+能力+環境=成功。在成功的三要素中，機會只是環境因素的一部分，它不能保證一定成功。人們還説，機遇是成功的催化劑。不是每一次化學反應都要催化劑，但反應物卻必不可少。因此，取得成功的關鍵是努力而不是機會。

努力與機會，這個古老的話題，千百年來人們爭論不休。著名作家冰心説：“成功之花浸透了奮鬥者的淚泉。”從鑽木取火到中國加入wto，從發明家愛迪生到數學家陳景潤，每一條成功之路都寫滿了奮鬥者的腳印。對於青年人來説，倡導努力比強調機會更有意義。我們應當鼓勵廣大青年朋友迎接挑戰，直面困難，勤奮努力，開拓進取，用有準備的頭腦去捕捉機會，而決不是坐等機會的降臨。

二辯發言稿（時間3分鐘）

主席、評委，大家好！

一位中國偉人曾説過：勝利的希望往往產生於再堅持一下的努力之中。發明大王愛迪生説：無論哪個頭腦清楚的人都能像我一樣有成就，只要他拼命鑽研。

翻開人類奮鬥的史冊，可以看到，是努力築就了通向成功的金光大道，是勤奮描繪出輝煌人生的滿天彩霞。當代數學家陳景潤，為了攻克“哥德巴赫猜想”，堅持每天凌晨3點就開始工作，整天沉浸在數學符號的海洋之中，終於取得了全世界數學家摸索了200多年的輝煌成績。微軟公司創始人比爾·蓋茨是以“工作狂”而著稱的人物，他常在夜晚或凌晨向下屬發送電子郵件，即使到了39歲結婚的時候，還經常加班到晚上10點以後。微軟公司的員工都心悦誠服地認為，他們之中沒有誰能比蓋茨更吃苦。至於歌德的《浮士德》寫了60年，馬克思的《資本論》寫了40年，哪一個不是靠巨大的努力來支撐他們的巨大成就？

當代青年楷模張海迪，面對殘酷的命運挑戰，她沒有沮喪和沉淪，而是以頑強的毅力與疾病作鬥爭。她沒有機會走進校門，卻自學了從小學到大學的課程，掌握了四門外語。從20多年來，她創作和翻譯的作品超過100萬字。試問對方辯友，一個自幼患病、高位截癱的女性，張海迪的成功靠的是什麼呢？

相反，許許多多“離成功只有一步之遙”的人，恰恰因為缺乏最後跨入成功門檻的勇氣和努力而功敗垂成，遺恨終身。面對同樣的事業，一樣的機會，為什麼結果完全不同？新一輪電器行業的競爭中，像水仙電器、牡丹電視、愛多等等知名品牌一夜之間銷聲匿跡，但海爾、康佳、tcl依然笑傲江湖。商業領域如果只吃機會飯，不努力改進生產技術，不努力改善經營管理，最終將被市場淘汰。幹事業猶如進入萬山圈子，爬過一山還有一山，前進中坎坷與曲折不可避免，在困難與挫折面前，不努力進取而依靠機會將永遠與失敗相連。

朋友們，青年人創業絕非浪漫之旅，要想在商海中穩佔一席之地，只有努力拼搏，開拓進取。機會再好也只能帶來短暫的火花，要想讓自己的人生閃出璀璨的光輝，就應該像愚公那樣挖山不止，奮鬥不息！

三辯發言稿（時間3分鐘）

謝謝主席，各位評委，大家好！

機會，是指對人有利的時機，它是成功的催化劑，但不是成功的主要因素。沒有耕耘，何來收穫？只有通過持久的努力，才能獲得最後的成功。我方認為，在青年創業過程中，努力比機會更加重要。

改革開放以前，政治的狂熱衝擊了致富的慾望，經濟的貧困抹殺了能力的差異，平均主義的大鍋飯使人們安於低水平的平等。改革開放以來，鄧小平提出讓一部分人先富起來，中國人經歷了三次暴富的機會。第一次是下海經商，第二次是炒股票，第三次是經營房地產。這三次機遇給予人的回報，不一定與努力成正比，有些人正是利用了制度的缺陷而成為暴發户。今天，中國正在綜合運用經濟、法律、技術和行政手段，進一步規範市場，建立公平公正、有效有序的競爭環境，構建民主法治、誠信友愛的和諧社會。因此，在當前大力倡導公平公正的形勢下，“一夜暴富”的投機性將會越來越沒有市場，人們面臨的機會將會進一步趨向平等。當今時代，又是中國歷史上創業的最好時期，是一個充滿希望和機遇的創業時代。因此，青年人應當更好地把握自己，抓住機會，用自己的努力，去構築事業的輝煌。

少壯不努力，老大徒傷悲。青年是播種和耕耘的季節，青年時期的努力比任何時候都寶貴。對方辯友強調機會，輕視努力，在今天的形勢下，只會使年青人滋長投機心理，養成懶漢思想，只求坐享其成，不願艱苦奮鬥。有些青年只願付出有限的代價，甚至還想不勞而獲，他們既貧窮又沒有賺錢的途徑，因此到那些彩票發行點、證券交易所等地方趨之若鶩。把脱貧致富的希望寄託在“意外”而不是努力之上，只能永久陷入貧窮的無底深淵。

在即將結束我的發言的時候，我要感謝市委宣傳部、團市委給我們提供了這麼好的一次機會，使我們有一個發揮辯才、展示風采的平台。我們辯論雙方的機會是均等的，誰笑到最後，只有勤奮努力者才有可能脱穎而出。請問對方辯友，你們想要獲勝，是依靠台下評委的一支筆，還是依靠你們自己的努力呢？

四辯發言稿（時間4分鐘）

主席、評委，大家好！

今天對方辯友和我們你來我往、脣槍舌劍，實際上雙方爭論的焦點是機會與努力誰是主導。我方認為，機會與努力，是一個外因與內因的問題，也是一個偶然與必然的關係。馬克思主義哲學認為，必然性是合乎規律的、確定不移的趨勢，偶然性是可以出現也可以不出現、可以這樣出現也可以那樣出現的不確定的趨勢。努力是取得成功的必要條件，這是必然性；而機會只是偶然性。必然性在事物發展中佔支配地位，決定事物發展的'前途和方向；偶然性處於從屬地位，對發展過程只起促進和延緩作用。

從經濟學的角度解釋，機會是給予某些掌握資源者的回報。個人所掌握的資源包括先天和後天兩部分。先天包括人的智商、秉賦，包括他所繼承的財富和社會關係，以及他所具有的環境資源；這些都是不可選擇的。後天的資源則主要是通過努力獲得，例如通過學習所取得的知識、能力，通過就業所獲得的財富，通過人際交往所建立的社會關係。青年人可以通過努力來改變自己的處境，創造有利於事業的機會。既然如此，機會本身就不是成功的必要條件。有努力而沒有機會，可能會延緩他的成功；但是有機會而沒有努力，任何一個人面臨的只有失敗。

今天我們青年創業，更要提倡努力拼搏，積極進取。九江市委書記趙書記6月25日在九江“新階段新發展”大討論活動動員會上的講話中指出：“建設新九江，使命崇高而任務艱鉅，需要經過長時期的艱苦努力，不可能一蹴而就，不可能立竿見影。”今天，我們重提愚公精神，就是要發揚不畏艱難，努力奮鬥的精神；我們重提長征精神，就是要發揚不屈不撓，努力拼搏的精神；我們強調保先教育，就是要發揚努力學習，時刻警醒的精神。

改革開放以來，面對機遇與挑戰，在我們九江，湧現了一個又一個努力奮鬥的傑出青年。在我市第四屆十大傑出青年中有江西星火有機硅廠黨委書記鄭重，聯盛集團董事長嚴永敏等等。對方辯友難道認為這些傑出代表是靠機會和幸運得來的榮譽嗎？再來看看修水縣祥輝公司董事長王祥輝：他放棄國家幹部身份，以拉板車、扛玻璃為起點，成為擁有固定資產1200萬元、年銷售收入2100萬元的市級龍頭企業老闆，被譽為“成功的商人”。儘管身擁千萬，但他並不滿足，他説要再一次越千山，涉萬水，穿過重重山巒，去領略壯美人生。無數事例已經向我們昭示：努力比機會更重要。

朋友們，青年創業的號角已經吹響，不要再等待機會，不要再猶豫傍徨，讓我們用滿腔熱血，努力拼搏，放手幹一番事業吧！我們堅信，數風流人物，還看今朝！

辯論賽完整辯論稿（書讀百遍，其義自見辯論賽）

立論部分：

正方：第一部分：概念界定：讀書不等於看書，讀書是帶着求知慾進行的閲讀。

辯題解釋：對於讀書態度的一種倡導，告訴大家，當讀一本書不能理解他的意思的時候就多讀幾遍。

點評：第一部分可以講做得很完滿，符合立論概念界定和辯題解釋的要求，語言簡練明晰，為全場定下一個好的基調。

第二部分：從認知、理解、價值三個層面來進行論述，從認知上看，多讀書是悟道的基礎，只有書的內容在腦海中留下印象才會在某一天恍然大悟。從理解上看，自己讀書才能真正理解書的意義，靠別人告訴你是很難理解的。從價值上看，讀書百遍是一種積極向上的態度。

點評：客觀來講，論證的主體部分邏輯缺陷比較大，正方只是告訴我們應該要多讀書，但沒有論證多讀了以後其義能不能現的問題，正方實質上將雙方立場矛盾設定為要不要多讀書，而我個人觀點是，立場矛盾應該是僅僅多讀書是否足夠讓其義顯現，正方的立論其實是忽略了對辯題中“自”的解釋。

反方：第一部分：對辯題進一步進行界定，強調今天我們討論的是那些有意義的書，沒意義的書我們不討論。

點評：這裏要大讚一下，這個界定做得很大氣，不少年輕辯手會強調書有有意義的和沒意義的，沒意義的書讀再多也沒用，這種定義遊戲就顯得很無聊，反方主動放棄這一塊的糾纏是我很欣賞的一點。

第二部分：讀書必須要有思考才能理解其義，只讀不思考，讀再多也沒用。

點評：這一點就做得不夠大氣了，雖然這一點也是我的第一感覺，但看到了正方已經對讀和看作出了界定和區分，那麼其實也沒必要就這點再去糾纏，事實上，讀書到底用不用心一來不好界定，二來也和反方的主體論證沒有什麼聯繫。

第三部分：書中的真義不是讀出來的，而是要靠實踐中獲取。

點評：狂拍大腿啊……可惜可惜啊，反方距離要害就差了那麼一點點，其實是反方的表述不夠精確，應該表達為書中的真義是需要讀書與實踐相結合獲得的，沒有實踐的體驗，再怎麼讀書也不能理解書中的真義。而反方實戰中的表述很容易被對方歸謬為好像只要實踐不要讀書一般。

第四部分：讀書需要應用於實踐才能體現讀書的價值，紙上談兵是沒用的。

點評：再次狂拍大腿……理由同上

駁論部分：正方：第一，拿用心讀書和不用心讀書比較是不合理的。第二，用心讀書讀個一兩遍也是不行的。第三，我們不是討論讀書和實踐哪個更重要的問題

點評：正方的駁論做得很精到，把反方立論中幾處不嚴密之處都給點出來了，其中也不乏斷章取義之處，呵呵呵。

反方：第一，今天不是討論要不要多讀書的問題。第二，我們對於書中真義的恍然大悟是因為生活而不是多讀書。第三，讀書不一定用心。第四，死讀書同樣不是好的價值。

點評：此時反方的思路是最清晰的時候，呵呵，除了第三點不夠大氣以外，另外三點的反駁都非常到位，而且也都直擊正方要害。

攻辯部分：

正方：謝謝主席，請問對方辯友，見義勇為好不好？

反方：見義勇為當然好，可是我們讀書多隻知道見義勇為是好的，卻不知道很多時候歹徒很強大的時候，我們不能盲目衝上去拼命啊！

點評：提問開放度比較大，給了對方很大的回答空間，反方也充分發揮論證本方觀點，但這個回答問題比較大，因為正方是要論證讀書讀多了能明白書中的道理，而反方的回答似乎並沒有反駁這一觀點，而是在説即便懂了書中的道理也未必知道怎麼去做，這似乎是偏離辯題的。

正方：好，對方辯友承認了見義勇為是好的，那請問對方辯友，我今天看到小偷在偷東西，我就上去一刀把他殺掉，我所有為的方式就是殺，對方辯友你告訴我好不好？

反方：你殺了小偷的結果當然有點偏激。所以我們才光靠讀書是明白不了其中真正的義的。我們得根據現實情況做出具體判斷。讀書百遍的書呆子可能會有你這種做法。

點評：正方的問題如上一樣開放性比較大，而這次反方的回答相比之前一次就要明確了許多，強調只讀書是會誤讀書中的真義的

正方：對方辯友想必已經明白我要表述的意思了，所以他選擇繼續曲解我方意思。其實大家都明白了，一件好事，用錯誤的方法去做也會變成錯事。所以對方辯友講不用心讀書和用心讀書去比較，對方辯友您是不是犯了邏輯起點不同的錯誤呢？

反方：對方辯友今天的辯題是讀書百遍是不是其義自現，可沒説用心讀書百遍，其義自現啊？你方的論證的前提就是用心讀書。是不是和辯題不符呢？我們説用心讀書是讀書，不用心也是讀書。你只用其中一個來論證你方觀點是不是有點以偏概全呢？

點評：看到這裏才明白正方原來是要解決這個問題，從正方來講，為了這麼個問題用掉整個攻辯似乎有點不值，其實在第一個問題就拋出這個問題在效果上並不會有什麼不同。而作為反方來講正是因為之前在駁論中去強調這樣一個與本方立論沒什麼關係的點，導致現在被正方糾纏。這裏要特別強調的是，攻辯應該要有一定的戰略意圖，但也大可不必為了體現戰略設計感而使前面的問題攻擊力太弱，正方的習

慣是喜歡把殺招留在最後一問，但只要對方辯論素養不錯，這樣的殺招在文字辯論中是很容易被化解的。

反：我們都我知道讀書和看書的差別在於，讀書是出聲的，而看書是不必出聲的。怎麼對方辯友立論的讀書和看書不同之處是是否帶了求知慾呢？看書就不帶求知慾嗎？讀書就一定帶求知慾嗎？

正：對方辯友今天果然錙銖必較，對於讀和看的區別如此分明，想必正式讀書百遍所帶來的吧？好，我來解決對方辯友的問題，對方辯友很理解讀和看的區別，卻沒有理解讀書和看書，我們講讀書為什麼是相對於看書是比較專心的，因為他讀的過程中，精力相對而言不能夠分散去注意其他的事情，要不然，對方辯友您一邊讀書，一邊畫畫給我們看一看？

點評：這個問題確實是讓正方比較為難，但反方太過糾纏這個問題顯得格調不夠高基於反方立場應該有更加根本的邏輯問題可以去攻擊的

反：對方辯友，趙括同學孫子兵法讀的不少吧！他確實明白其中的精髓嗎？

范進同學孔子儒學也讀了十幾年吧，可是他明白其中的仁的思想嗎？

正：對方辯友，那是因為他們讀得不夠多，還沒有真正理解其中的含義啊，正是如對方辯友講的，他們讀到自以為懂了，然後就不讀了，所以他們的理解是有歧義的，是誤解，甚至是曲解啊，所以他們才去生搬硬套，對方辯友，還是不夠多的原因的。此外指出一點，百遍不是講讀的書多，而是一本書讀的次數多，何況儒學經典那麼多，范進十幾年就只是在讀論語嗎？

點評：這個問題就好很多了，正方用讀得不夠多來解釋顯得有些勉強，基於正方立場，不妨用個人資質差異使得讀書的效果也會不同，他們沒有完全理解書中真義不代表他們完全沒有收穫。

反：對方辯友陶淵明曾經説過：好讀書，不求甚解。這樣不求甚解的讀書算是讀書吧！讀上萬遍恐怕也不能明白其中的義吧！對方辯友還告訴我們，對書本的理解程度取決於讀書的次數。讀的次數越多理解的越深。可是真的是這樣嗎？我們知道對書的理解取決於人的閲歷，資質等多方面。一個極其愚笨的窮其一生來讀老子，能讀得懂老子的天之道在於損有餘而不足的真諦嗎？

正：對方辯友，好讀書，不求甚解還有下句啊，下句是“每有會意，便欣然忘食”，不求甚解地去讀書，讀多了，都能有所會意，是否正好證明了我方觀點呢？另外，對方辯友後面所講的，是要證明沒有資質的人去讀書，會“其義不能自現”嗎？可是天子再愚鈍的人，去讀老子，也會在一遍又一遍地讀當中，慢慢體會到其中含義的啊！對方辯友不能因為他沒有完全理解，就講他完全沒有理解啊！

點評：正方的這輪迴答就很好了，反方試圖用一些極端的個例來證否正方觀點顯得不怎麼明智。不過到攻辯結束，個人認為反方略佔上風

自由辯論部分：

正：請問對方辯友，我今天做加法1+1=幾做錯了，是否代表我不會做加法？（不知道正方想幹啥）

反：對方辯友我是學數學的。一加一是數學的根本。一切數學問題均基礎都是一加一等於幾的問題了。你不會一加一當然不會數學了（反方居然還真的搭理正方，呵呵）

正：對方辯友今天可以因為一個加法沒做對，就講我方不會做加法，難怪今天對方辯友也會因為一本書一個人沒有完全理解，就講這個人完全沒有理解了，可是對方辯友，您是不是以偏蓋全了呢？（後面那個道理是對的，但前面那個類比我覺得不恰當）

反：對方辯友無非想説明白一點點書中的意思就是明白書中的義。是不是我讀懂了出師表中的一個詞，我就明白了它的義呢？（反方的歸謬很到位，但把道理的那個“義”偷換成字詞解釋的那個“義”似乎也太明顯了一點）

正：對方辯友，我方從來沒這麼講，您又斷章取義了。難道對方辯友讀出師表讀了幾百遍，理解的只是其中一個詞的意思嗎？ （正方的反詰力度不夠，沒有能夠直接指出反方的概念偷換過程）

你剛才親口説的理解了其中的一丁點意思就是理解了其中的義啊。

反：老子告訴我們，道可道非常道。是説真正的道理在書中是得不到。只有通過實踐才能明白。你如何讓理解呢？（我想到一個很經典的悖論，套在這個問題上可以反詰，那麼“真正的道理在書中是得不到的”這個道理是不是對方辯友從書中得到的呢？）

正：對方辯友，我哪裏有講一丁點啊？這個一丁點怕是您沒有多讀我打的話才加上去的吧？另外，對方辯友您告訴我，實踐可以出真知就能證明讀書不能現其義了嗎？對方辯友的這個邏輯推理過程倒是幫我演繹一下啊~（搞不清楚對方在説什麼的時候就要求對方演繹邏輯過程，這是一種很不錯的臨場應對手法）

反：我剛才已經説了，由於我們的閲歷資質限制書中的真義是沒法靠把書讀無數遍來明白的。實踐中才能徹底知道。

對方辯友范進的例子你還沒有解決，你認為范進只是讀書次數不夠的原因才不能明白孔子學説中的義嗎？（這個問題很在點）

正：所以對方辯友您今天還是在講沒有完全理解就是完全沒有理解啊。對方辯友今天來勢洶洶，問題一個接一個，可是不要急，對方辯友您先把您的邏輯過程向我們理一理好嗎？（正方這個“多少現一點”的觀點可以説是正方最後的防線了）

反：范進考了那麼多年才考上舉人。讀的四書五經顯然次數是夠了。可是他明白孔子仁愛的精髓嗎？對方辯友范進的實例你解決不了。為了轉移戰場，就讓我論證邏輯，那麼趙括的同學的例子你總該解釋一下吧！（反方就範進趙括輪流折騰，呵呵）

正：對方辯友，我早就講過了，范進正是因為像您説的那樣，自認為懂了，沒有再去多讀，才會斷章取義，望文生義的啊，您這兩個例子我攻辯就已經解釋，您今天好像就是因為不肯多讀，才屢屢忽視、曲解我方的回答的哦。再此有請對方辯友演繹您的邏輯過程（大家鼓掌）（不知道這個大家鼓掌是怎麼回事……不過反方對於兩個例子的輪流使用反而給了正方反擊的機會）

反：趙括同學雖然自幼熟讀兵書卻只會死板硬套。他讀的次數按説是夠了，怎麼還是不能理解其中兵無常勢，水無常形的道理呢？

對方辯友説他們只是自認為讀的書次數多了。那麼讀多少遍算多呢？是不是像范進趙括那樣讀了幾百遍都不夠啊？

我方邏輯很清楚，立論中已經提到。對方辯友不要再追問了。還是解決現實中的問題吧！（這是很不錯的攻擊方向）

正：對方辯友，多本身就是一個相對的概念啊，要知道沒有最多，只有更多啊~更何況您講的所有，無非是他沒有理論結合實際，可是理論他從不知道到知道，從不懂到懂是不是一個現的過程呢？您不要因為理論沒有運用到實際，結合到實際中去，就去否認這個理論“現”的過程啊。您方立論講的是因為實踐可以出真知，所以書讀百遍，其義不自現。可是這個邏輯過程您沒有給出哦（那個多的問題解釋的比較勉強，但之後正方的這個邏輯剖析非常精彩，這時大家應該鼓掌了）

反：對方立論提到他人得來終覺淺，決知此事要讀書。我們知道這句話的原話是什麼呢？紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行。在實踐中我們才能的到書中真正的義啊！

沒有對書本的認真思考，沒有對生活的理解，沒有再現實中去體驗，就算讀的再多遍也得不到義啊？就算都得到得到的也只是假義啊？這就是我方的邏輯。請對方辯友看清楚。（自由辯論打到最後打出了高水平，反方的反擊同樣精彩有力）

正：對方辯友講書裏得到的義是假義，既然是假義我們還要讀書幹嘛？大家何不乾脆全部從原始社會重新來一遍？對方辯友這個邏輯過程顯然站不住腳哦。 （正方利用反方表述中的不嚴密進行了一些騷擾性的反擊）

反：我是説沒有認真思考去讀書，沒有對生活的理解，沒有在現實中體驗使得不到書中的真義的。請對方辯友看清這一觀點。

自由辯論總結：正方由於立論主體是價值性的倡導，邏輯性存在比較大的欠缺，所以在自由辯論中本方的觀點論證顯得愈發薄弱，相比之下，針對反方觀點的證否則做得相當精彩。而反方的攻勢很盛，但很多時候顯得還不夠精確，一方面表現為攻擊點選擇的不精確，另一方面表現為語言組織的不精確，給了正方不少反擊的機會。

補上最後結辯的點評

反方：反方的結辯分為幾個部分，先是指出正方論證前提和論證方向都是不合理的，接着對攻辯和自由辯的問題進行了強化和闡釋，最後重申了本方的邏輯體系。

點評：反方的這篇總結陳詞做得相當出色，整體感很強，對整場比賽的重點把握也非常準確清晰，只是在最先的反駁部分駁得還不夠清楚透徹，但已經是值得廣大新人學習的結辯佳作了。

正方：首先化解反方施加的邏輯壓力，把辯題重新拉回價值高度的討論，接着對兩個主要事例重新進行了解釋。

點評：這篇結辯清清楚楚明明白白的體現了正方新劍宗辯手的風格，看正方的結辯文字甚至都可以想象出正方辯手説這篇結辯時的語音和神情，同為新劍宗辯手，我看着感到十分親切，但由於正方在開篇就是以價值開場，而到了最後又無法拉到一個更高的價值，所以在給觀眾語言文字美感的同時卻缺少了心靈上的。