議論文的本質

議論文是作者對某個問題或某件事進行分析、評論，表明自己的觀點、立場、態度、看法和主張的一種文體。“論”實際上就是“擺事實，講道理”的“證明過程”。議論文的説理能否令讀者信服，很大程度上取決於寫作者所選擇的推理方式。下面，筆者將議論文中常用的推理方式加以介紹，希望對廣大學子有所幫助。 1．歸納推理 所謂歸納推理，是指由個別到一般的推理。它通過分析許多個別的事例或分論點，然後歸納出它們所共有的特性，從而得出一個一般性的結論。根據枚舉的前提不同，有三種不同的歸納法：“完全歸納法”、“枚舉（不完全）歸納法”和“排除歸納法”。“完全歸納法”要求列舉全部可能情況，被列舉的對象都具有某個相同特性，就能歸納得出該類事物共同具有的本質特性。有這麼一個兒童笑話：

媽媽：“火柴買回來了嗎？”

兒子：“買回來了。”

媽媽：“火柴好嗎？”

兒子：“很好，我每一根都試過，全部劃得着。” 這個孩子使用的是完全歸納法，將所有火柴都試過，得出了火柴好這一結論的。

“枚舉歸納法”是從列舉的某些事物的共性推斷出一類事物均具有那些共性。議論文中經常要用不完全歸納法。也就是從（大量的）個別現象中，找出某類事物所共有的共同性質。與枚舉法相關的有“概率歸納法”。有時由某些前提出發歸納出的結果並不唯一，而不同結果出現的可能性大小不一樣，有的出現的可能性大一些，有的出現的可能性小一些，在議論文中必須認真對待，儘量用可能性大的結果；如果，我們需要的是可能性小的結果，必要時增加前提條件使需要的結果成為概率大的'結果，當然，增加的條件必須與原有前提相容。“排除歸納法”是將上述兩種歸納法反其道而用之：即從枚舉的事物不具有的特性出發，歸納出一類事物不具有這類特性。相應地有“完全排除歸納法”和“不完全排除歸納法”。

歸納推理可以先舉事例再歸納結論，也可以先提出結論再舉例加以證明。前者即人們通常所説的歸納法，後者人們稱之為例證法。例證法就是一種用個別、典型的具體事例證明論點的論證方法。歸納推理的前提支持結論，但不確保結論的絕對正確。比如在我們買葡萄的時候就用了歸納推理，我們往往先嚐一嘗，如果都很甜，就歸納出所有的葡萄都很甜的，就放心的買上一大串，但誰又能保證所買的葡萄中沒有一個不是酸的呢？再比如，國家公務員考試，有這麼一道試題：

有一段時間，滿街的女青年都穿着一種高跟的“鬆糕”皮鞋，但這種鞋不美，是男青年的共識，不久這種皮鞋就少見了。如今，在男青年的衣櫃裏，雙排扣的西裝可能已落滿了灰塵，這種西裝氣派、莊重，但有拒女青年千里之外的感覺。可見( )：

A．女人都愛趕潮流。

B．市場上已經沒有高跟“鬆糕”皮鞋和雙排扣西裝銷售了。

C．穿高跟皮鞋沒有女人味，穿雙排扣西男人味又太濃。

D．男人和女人流行哪種服飾，很大程度上取決於異性是否認同。

該題參考答案為D，就是採用了歸納推理。 一2．演繹推理

所謂演繹推理，是指由一般到個別的推理。它由一般原理出發，推導出關於個別情況的結論，其前提和結論之間的聯繫是必須的。演繹法有三段論、假言推理、選言推理等多種形式，但最重要的是三段論。第一個對“三段論”進行研究的是亞里士多德，他明確地將三段論表述為：“三段論就是議論，其中若干事物被陳述，被陳述的事物以外的事物必然因而產生。”三段論由大前提、小前提和結論三部分組成。如大前提“凡金屬都可以導電”，小前提“鐵是金屬”，結論“所以鐵能導電”。如：依據“所有的昆蟲都有六條腿”和“蟈蟈是昆蟲”的大小前提，就可推出“蟈蟈有六條腿”的結論。再比如，依據“所有的蜘蛛都是八條腿的動物”和“八條腿的動物不是昆蟲”的大小前提，就可推出“蜘蛛不是昆蟲”的結論。

在演繹推理中，普遍性結論是依據，而個別性結論是論點。演繹推理反映了論據與論點之間由一般到個別的邏輯關係。比如毛澤東在《為人民服務》一文中有一段著名的論述：

“人總是要死的，但死的意義有不同。中國古時候有個文學家叫做司馬遷的説過：‘人固有一死，或重於泰山，或輕於鴻毛’為人民利益而死，就比泰山還重；替法西斯賣力，替剝削人民和壓迫人民的人去死，就比鴻毛還輕。張恩德同志是為人民利益而死的，他的死是比泰山還要重的。”

這段話中就包含着一個完整的演繹論證。“為人民利益而死，就比泰山還重”，是普遍性原理，是論據，是“大前提”；“張思德同志是為人民利益而死的”，是已知的判斷，是“小前提”：而“他的死是比泰山還重的”則是結論，也是論點。演繹推理的主要形式是三段論，即大前提、小前提和結論。大前提是一般事理：小前提是論證的個別事物；結論就是論點。用演繹法進行論證，必須符合演繹推理的形式。但在寫作時，根據文章表達生動簡潔的要求，對三段論推理過程的表述可以靈活處理，有時省略大前提，有時省略小前提。比如“馬克思主義是一種科學真理，它是不怕批評的”，就省略了大前提。又如，“魯迅曾説：‘願中國青年都擺脱冷氣，一直往前走。’我們不正該煥發朝氣，勇往直前嗎？”就省略了小前提。運用演繹推理，作者所根據的一般原理即大前提必須正確，而且要和結論有必然的聯繫，不能有絲毫的牽強或脱節，否則會使人對結論的正確性產生懷疑。在柯南道爾的《福爾摩斯探案集》中，福爾摩斯就常將演繹推理使用得淋漓盡致，由於他做到了絲絲入扣，所以，很是讓人信服。

歸納推理和演繹推理一般多用於立論文中。歸納推理是從特殊到一般，優點是能體現眾多事物的根本規律，且能體現事物的共性。缺點是容易犯不完全歸納的毛病。演繹推理是從一般到特殊，優點是由定義根本規律等出發一步步遞推，邏輯嚴密結論可靠，且能體現事物的特性。缺點是縮小了範圍，使根本規律的作用得不到充分的展現。歸納推理和演繹推理在應用上並不矛盾，有些問題可採用前者，有些則採用後者。而更多情況，將兩者結合着應用，則能收到更好的效果。 3．歸謬推理 在駁論的議論文中，有一種出奇制勝的高招，叫“歸謬法”。它不是直接批駁對方的錯誤觀點，而是抓住對方的謬誤，順水推舟，加以引申、延長、擴展，使其荒唐可笑之處愈發明顯。這樣對方的觀點便不攻自破了。有這麼一個故事：

俄國19世紀著名文學評論家赫爾岑有一次應邀出席了一位朋友的酒宴。

他十分討厭酒宴上演奏的輕佻的音樂，但卻不好意思離去，就只好用手捂住耳朵。主人一見他這個樣子，連忙問道：“今晚宴會上演奏的全是流行的歌曲，很高尚的，難道你不願意聽嗎？”

赫爾岑反問道：“流行的樂曲就一定高尚嗎？”

主人聽了疑惑地説：“不高尚的東西怎麼能夠流行呢？”

赫爾岑聽後，微微一笑，説道：“照你這麼説，那流行性感冒也是高尚的了？”

主人啞口無言了，赫爾岑説罷，便起身告辭了。

“不高尚的東西怎麼能夠流行呢？”這句話等於説“凡是流行的都是高尚的東西”。赫爾岑卻假定其真，導出“流行性感冒也是高尚的”這一十分荒謬的結果。由此，結果的荒謬就可將隱藏在“主人”話中不明顯的荒謬揭示出來。

當然，議論文中的推理方式不一而足，限於篇幅，在此無法一一詳述，不過，無論採用哪種推理方式，都不可違反辯證法，辯證法是一切議論文都要堅持的核心理念，只有堅持用發展、變化、全面的眼光去看待問題．才能使文章的觀點更符合實際。