經典電影《沉默的羔羊》觀後感

——解讀我們的怯懦，道德社會，是誰犯了錯？

初看的羔羊，是衝着高評分和懸疑恐怖這幾個字去的，而看完之後的震撼衝擊得不僅是我那悲俗的世界觀，它的簡約絢麗之下，深層解讀的，幾乎崩潰了所謂的道德和正義。

我們的常理，真的應該是存在的常理嗎？

道德，正義，在我覺得，出於心理學，不過是人對於人性黑暗對立面的一種猜想，所以，也就沒有絕對的道德和正義可言。只是為了均衡人性的天平，就像有黑和白，有光的地方自然也就有影子一般。也可説它是作為來衡量靈魂的長度的一種存在。

但是，這種標尺人性的東西，卻在人性

之下，無論哪個時代，人性的影子，掩藏的不是醜惡，反而是衡量它的標尺。

人，作為一種高級動物的存在，都是好勝且好鬥的，無論是情緒的直觀表達，還是心裏的思想鬥爭，每個人都會去爭取，去爭奪屬於自然的東西來保證自己的生存。那麼，作為標尺存在的道德，也就成了掩蓋我們自私的藉口，是我們衡量他人的標準，很少用來量量自己靈魂的長度。所以，我們的怯懦，在於從不直視自己的過失。

無可否認漢尼拔的智慧，影中對他的解讀，他態度下的人，只有該稱為“人”的人才是人，是一種絕對美好的存在，反之則和豬狗沒什麼區別，甚至可以是餐中之食。當然，同性相食，以我們的理解，這是一種病態，我也不例外，解脱不了這種思想，所以我不贊同那種做法，但是，我卻完全支持他的思想，並且在人性光輝下偏離的尺度，那種殘酷程度不會輸於啖其肉，食其血。換而言之，與其説漢尼拔吃掉是人的`肉體，倒不如説他吃掉的是人性的貪慾和醜惡，我想這也是這部電影可以從一些常理的恐怖片脱穎而出的理由吧。

當然，也不可否認漢尼拔給他帶來的世界觀地扭曲，但我們該覺得恐怖的，不應該是高雅的鋼琴曲後的人肉餐，而是對立其前的人性餐。那才是赤裸裸地諷刺，可悲之人自有可憐之處，若是我們的標尺是量在自己的身上，悲劇，會來自哪裏？

而就是不平等的，弱肉強食才是人與人之間真正尺度，比起啖其肉，食之血，這個才是完完全全的恐怖。