勾踐滅吳讀後感

當細細品完一本名著後，大家對人生或者事物一定產生了許多感想，寫一份讀後感，記錄收穫與付出吧。但是讀後感有什麼要求呢？以下是小編為大家整理的勾踐滅吳讀後感，歡迎閲讀，希望大家能夠喜歡。

勾踐滅吳讀後感1

身為吳越子孫，祖上的休慼情仇早已作古，然而合上書本，熟諳的歷史又讓我浮想聯翩，遂覺不吐不快。

其實，吳王夫差倒像個本分的莊稼漢，不少自己一分，也不圖他人一文。而短淺的目光最終葬送了吳國的江山社稷。幾百年後，轉世投胎的夫差，又故伎重演，來到烏江邊自刎了事。歷史驚人地相似，難怪毛主席殷殷教誨道：“宜將剩勇追窮寇，不可沽名學霸王。”可千百年來，張夫差、李夫差卻前赴後繼，層出不窮，人們不禁要問：“他們難道不明白上述這個道理嗎？”我看，是勝利衝昏了頭腦，是怕失去既得利益而裹足妥協罷了。聽，那抒情夜曲，釅釅中透着醉人的醇美，消磨着人的意志，腐鈍了人的進取心。古今又有幾人能避免翅膀上黃金的累贅而理智地壘起心靈的堤壩呢？

較之吳王，越王勾踐可謂城府深矣。謾罵之後，攜文種；一臉堆笑，開君道；奴顏婢膝，卧薪嚐膽。如果説勾踐堅忍不拔，並無不可，因為歷史上凡成事者，皆不失進取，卒有所成——昔西伯拘羑里而演《周易》；孔子厄陳蔡而作《春秋》；屈原逐蠻荒而成《離騷》；左丘失雙眸而厥有《國語》。如果説勾踐厚顏無恥，也到貼切，況且史書中，厚顏者的確頗有建樹——劉備愛哭，一哭哭得曹操不忍殺，二哭哭得孔明出茅廬；安祿山嘛，做了孃的兒子，造老子的反，倒險些得了天下。一切的一切，是也罷，非也罷，起碼有一點是不爭的，那就是：誰要鐵了心做斷頭將軍，那他的身家性命可就真的阿彌陀佛了。勾踐可謂徹頭徹尾地領悟了這番道理。

務求實效，在這一點上，對勾踐來説倒是可圈可點的。增加人口，督促生產，廣羅人才他都是十分具體、踏實地去辦，於是成效自然顯著。不過，各項措施背後的精神支柱無疑就是他不斷灌輸給自己和部下的“勵精圖治”這一信念，因為在物質準備充裕的情況下，從統帥到戰士所恪守的戰鬥意志才是取勝的關鍵。於是乎，物質和精神上的準備有條不紊地進行着，足見勾踐的政治才能。倘若不然，只能髀肉復生，虛度光陰，又何談報仇雪恨呢？

希臘神話裏，傳説是普羅米修斯用泥土捏塑了人類，那麼泥土種類不一，捏塑後的形態就更加千差萬別了。故曰：“用人如器，各取所長。”越王在啟用文種勸吳上，的確是用對了人選。要是讓李逵代勞，一言不合，便大打出手，恐怕把西施全家都送給吳王也難以迴天了。由此可見，人用對了，難題迎刃而解；人用錯了，害人害己，落得個揮淚斬馬謖。

那麼越王就算得上是一個英雄嗎？非也！殊不知此人懷鯤鵬之志，亦藏狐鼠之心。雖有所作為，亦非朗朗君子。勾踐兔死狗烹，與曹操故殺呂伯奢何異？由此，勾踐，梟雄爾。

同時，吳王夫差的歷史也不應該因為有了西施而成為《一簾幽夢》似的脂粉之作。他早期重用伍子胥，文治武備，也算得一時開明。只是後來遠君子而近奸佞，故而胡塗一世。不過這是歷代君王的通病嘛，也難怪他一人。瞭解歷史，推敲歷史，自然不是為了茶餘飯後，搞個某某戲説之類的小趣，其目的實際上祖先早有垂訓——“秦人不暇自哀而後人哀之，後人哀之而不鑑之，亦使後人復哀後人矣。”難道不是這樣嗎？

勾踐滅吳讀後感2

《勾踐滅吳》是一篇好文字，它在以樸實無華而着稱的《國語》中別具風采。

説別具風采，是因為它不僅僅是一篇真實的歷史記錄，有深刻的思想意義；而且還是一篇優美的散文，有感人的藝術魅力。越王勾踐卧薪嚐膽的故事是春秋末葉的着名史實，不但史書上有記載，而且有關它的民間傳聞更為豐富。記載這一史實的古代歷史典籍很多，而以《國語》中的《勾踐滅吳》寫得最為簡練、精彩、富於文學意味。

統觀全篇，故事情節之曲折委婉，人物形象之鮮明生動，外交辭令之巧妙傳神，經驗教訓之發人深省，確實達到了“驟讀之而心驚，潛玩之而味永”的境界。先説故事情節的曲折委婉。

一篇優美的散文，在情節安排方面和小説不同，它並不追求錯綜複雜、緊張驚險，而是講究節奏適度、曲折盡情。《勾踐滅吳》正是如此。文章一開始，作者就以簡練的筆法寫出了吳、越交戰的形勢和越國君臣執手相謀的情景。

明明是越兵潰敗，退守於會稽山上，國家危在旦夕之間；作者卻不緊不慢地敍述勾踐的求賢和文種的進見。

勾踐事急而求謀臣，緊張卻不慌亂；文種未獻良策卻先用通俗形象的比喻含蓄地責備君王平日沒有培養謀臣武將以備用，然後提醒勾踐：兵敗於會稽山，才求謀臣相助，未免太遲了吧？勾踐的答對更為出色：有幸聽到您這番金玉良言，哪裏會感到太遲了呢！國家有難，文種挺身而出，於責備君王之中隱見其忠貞和自負，不愧為治亂之賢臣；臨危不亂，冷靜地採納忠言，勾踐也不愧為明智之君主。

這樣的明君賢臣執手相謀，不難熔鑄出克敵制勝的法寶。

果然，繼這個精彩的開頭之後，文章自然地轉入第2段，推出那幕更為精彩的外交鬥爭場面：文種先用謙卑恭順的措辭來增添吳王夫差的驕矜之氣，然後軟中帶硬地陳述利害得失以顯示越國上下剛毅堅定之決心，從而奠定了“行成於吳”的基礎，使國家轉危為安。

儘管吳國忠臣伍子胥進諫之言很有説服力，怎奈吳王聽不進去，議和之大局已無法改變，因而越方略施小計，賄賂於吳國佞臣太宰嚭，就順利地金蟬脱殼而去矣！從文章的開頭起，到第2段結束止，情節曲折而節奏適度，似乎是山窮水盡，轉瞬間就柳暗花明，這就是優美散文的藝術魅力。

文章的第3段，承接上文，作者以平易樸實的語言記敍了越王勾踐刻苦自勵、發憤圖強的經過：對外“卑事夫差”“其身親為夫差前馬”；對內撫卹戰後的百姓，率領他們休養生息，這就是全篇的主題，即所謂的“十年生聚，十年教訓”的策略使越國醫治了戰爭的創傷，有能力洗雪國恥。

文章的最後一段，作者飽蘸感情的筆墨，形象地再現了越國君民上下一心誓雪國恥的動人情景：“父勉其子，兄勉其弟，婦勉其夫，曰：‘孰是君也，而可無死乎？’”這正是深化主題，即：誰能夠得到人民的傾心支持，誰就能夠成就一番大事業。這兩段文字，情節仍有起伏，節奏仍然適度，保持了整篇文章風格的統一。再説人物形象的鮮明生動。一篇注重刻畫人物形象的`歷史散文，在勾勒人物形象方面和小説不同，它無意塑造豐富多彩的典型形象，只不過藉助歷史人物有代表性的言論行動揭示其本質特徵而已。這類歷史散文的優秀代表往往能夠刻畫出鮮明生動的人物形象，《勾踐滅吳》正是如此。

在作者的筆下，越王勾踐的形象是深沉而豐滿的。他不是什麼復仇者，而是城府很深、有膽有識的政治家。因為他胸懷大志，才能夠處變不驚；因為他知人善任，才能夠充分發揮文種的聰明才智；因為他不忘國恥，要成就大事業，才能夠忍辱負重、卧薪嚐膽、卑事仇敵而面無愠色，撫慰百姓而痛切自責。在“十年生聚”的漫長歲月裏，他明白了許多道理，因而善於調動人民羣眾的積極性。

當然，他畢競是春秋時代的統治者，“可與共患難，不可與共安樂”也是很自然的。在作者的筆下，大夫文種的形象也很鮮明，他那番巧妙傳神的外交辭令最足以顯示他的性格與才華。三説外交辭令的巧妙傳神。一篇以記言為主的歷史散文，在錘鍊語言方面是講究字約義豐的。