杜甫與陸游稱讚諸葛亮的詩的比較

杜甫與陸游二人都生活在一個亂離的時代，這使他們對諸葛亮這位安邦定國的忠臣良相產生了一種特殊的情感。同時，杜甫與陸游都出身於士大夫之家，家庭的傳統教育使他們都有着致君堯舜、救民水火的遠大政治理想。但事與願違，二人終生都未能一展雄才，只能空懷抱負，以詩文終老。而諸葛亮則正是儒家兼濟的典範，是君臣相得的最佳範式，所以這兩位懷才不遇的詩人到四川后見物思人、觸景生情，自然就會生出無限的感慨。可以説，正是相似的時危世亂的時代背景和懷才不遇的多舛命運使相隔近五個世紀的兩位大詩人在情感上產生了強烈的共鳴。

就詩的內容而言，杜甫和陸游都對諸葛亮充滿了崇敬，在詩中對他的豐功偉績和高潔品質進行了多方位讚美。

杜甫入蜀後，成都武侯廟、先主祠、夔州八陣圖、白帝城武侯廟、先主廟這些魚諸葛亮有關的地方他都去過，睹物思人，隨處賦詩，創作了大量歌頌諸葛亮的詩歌。“諸葛大名垂宇宙”，“三分割據紆籌策，萬古雲霄一羽毛。伯仲之間見伊呂，指揮若定失蕭曹。”（《詠懷古蹟五首》）準確地概括了諸葛亮的功業和威名，更表達了作者對諸葛亮的傾慕之情。連諸葛廟中的古柏都讓他久久難忘，歌詠再三，“武侯祠堂不可忘，中有松柏參天長。”（《古柏行》）作者晚年到夔州，看到武侯廟塑像殘缺就給當時的官員遞詩請修，詩人對諸葛亮的感情可謂深矣。

陸游自幼就有收復北方失地大志，深為諸葛亮的奇才和胸襟所打動，對諸葛亮的雄才大略推崇倍至：“少時談舌坐生風，管葛奇才自許同。”（《宿魚梁驛五鼓起行有感》）“少年不自量，妄意慕管葛。”（《自警》）入蜀後，詩人拜謁諸葛廟，千載而下思其為人，感慨更深：“尚思忠武公，身任社稷重。”（《謁漢昭烈帝惠陵及諸葛公祠廟》）“壯氣河潼外，雄名管樂間。”（《感舊》）甚至認為他是千古奇才，遠超戰功赫赫的管仲：“出師一表千載無，遠比管樂蓋有餘。”而當他理想落空時，想起古人的風範，更是感慨萬千：“千秋有管葛，看鏡汗吾顏。”（《晝卧》）

杜甫與陸游詩中另一個很重要的內容是對諸葛亮的功業未就以及自己白首無功而發出的無奈悲歎。杜甫和陸游都身處國家四分五裂的時代，深切體會到國家的苦難給人民帶來的`巨大災難，極度渴望國家的統一和安寧。但他們終其一生都只能看着國家在分裂的戰火中日漸衰落。自己空有報國之志，只能一生沉淪潦倒，宿志難伸，叫詩人怎不痛心疾首。傷心人別有懷抱，看到能大展略才的諸葛亮也終歸壯志落空，更讓詩人情懷悲切：“映階碧草自春色，隔葉黃鸝空好音。”（《蜀相》）“塵埃出師表，草棘定軍山。”（《感舊》）杜甫的一句“出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟。”（《蜀相》）真是字字帶血，千百年來令無數英雄扼腕。

杜甫和陸游的諸葛亮詩在內容上有很多相同之處，但他們畢竟是相隔了五個世紀的異代詩人，他們的生活時代和遭遇不盡相同，才情胸襟也有差別，這就決定了他們的詩必然有差異。仔細閲讀他們的詩歌，我們會發現杜甫詩歌對諸葛亮、劉備的君臣魚水關係情有獨鍾，而陸游對此卻不甚注意，在他的詩中多次出現的是“出師表”。緣由何在，答案只能在他們的生平遭遇中去尋找。

杜甫是一個“竊比稷與契”的人物，少年時雄心勃勃，以為取功名如探囊取物：“自謂頗挺出，立登要路津。”（《奉贈韋左丞丈二十二韻》）可惜的是，以這種幼稚的心態去取功名，即使他有解民倒懸的熱情和才華，也是註定要失敗的。這是他詩人氣質的表現，也是他仕途坎坷的一個很重要的原因。不然他不會在長安十年，四處獻賦投詩卻一無所得。後來他到了肅宗身邊，依然按自己的想法行事，雖然有滿腔的忠誠，但終不為當道所容，這對詩人的打擊是很大的。杜甫的一腔孤憤無處發泄，寄之於詩，就是對劉備、諸葛二人關係的高度傾羨和讚揚。“君臣當共濟，賢聖亦同時。”（《諸葛廟》）“憶昨路繞錦亭東，先主武侯同癔宮。”（《古柏行》）等詩句都是杜甫這種感情的表達。

陸游雖也懷才不遇，但他的境況和杜甫又有所不同。宋王朝是一個重文輕武的朝代，文人地位相對優越，陸游不至象杜甫那樣樣“苦搖求食尾”，皇帝對他的詩才也相當賞識，孝宗還特別召見他。因此，他的鬱憤和感慨就比杜甫少一些。由於身處於國家在異族鐵蹄下分裂的特殊時代，陸游的心中時刻牽繫的是北方失地的收復。而諸葛亮終其一生都在為統一北方而努力，《出師表》中的耿耿忠心感動了後世無數的忠臣烈士。因此，在他的詩中對《出師表》一文再三強調：“出師一表通古今，夜半挑燈更細看。”（《病起書懷》）“出師一表真名世，千載誰堪伯仲間。”（《書憤》）可見詩人對此文印象之深刻，詩人對國家分裂的難以釋懷也由此可以想見了。

不同時代的兩位大詩人以同一個歷史人物為題創作大量詩歌，如果簡單地解釋為偶然難免有失膚淺，究其原因，諸葛亮天縱奇才，工於智謀，同時又忠心耿耿，謙恭廉潔。古代文人很容易到他那裏去尋找精神動力，尤其是世亂身困的文人情思鬱結，更容易在他身上寄託情懷，借古人酒杯澆自己胸中的塊壘。