淺析美國佈下的債務陷阱論文

一、 僨務一邋鑰陷阱理袷沉渣泛起

亞當. 斯密2 4 0 年前就出版了《國富論》，明年就是馬克思的《資本論》出版1 5 0 週年。經濟學理論對資本主義經濟週期的理解已經相當成熟。資本主義經濟週期的主要理論，有馬克思生產社會化和生產資料市場私有制的矛盾説，也有凱恩斯社會總需求不足説，也有貨幣供給理論説。然而，這些古典的和新古典的經濟學理論似乎不夠用了,經濟學家們又看上了“債務一通縮陷阱”理論。債務一通縮陷阱理論的鼻祖是費雪，他在1 9 3 3 年寫了《大蕭條的債務通縮理論》一文，用以解釋1 9 2 9 年大蕭條的原因。這本是一個長期被主流經濟學忽略的邊緣理論，但是近來起死回生了。

2 0 1 5 年下半年到2 0 1 6 年初，財經評論出現了一股防止“通縮陷阱”的呼聲。2 0 1 5 年7 月2 2 日，經濟觀察網刊登《中國面臨債務一通縮陷阱》評論。2 0 1 5 年9 月1日F T 中文網刊登劉利剛(〈警惕中國陷入通縮陷阱〉對文章。2 0 1 5 年1 1 月1 日彭博社刊登《中國陷入債務一通縮陷昧，需要五年計劃補救》。2 0 1 5 年1 2 月1 5 日網上有汪濤《中國應謹防債務通縮陷阱》的文章，2 0 1 6 年1 月1 1 日汪濤又寫了《“債務- 通縮”陷阱將是2 0 1 6 年最大的宏觀風險》文章。2 0 1 6 年2 月1 日網上流傳一篇《美銀美林“通縮厄運”概念》的文章，把全球經濟低迷的罪狀歸之於通縮，鼓吹2 月2 6 日G2 0 會議應該施壓中國接受廣場協議，要人民幣一次性貶值。

面對這一片“狼來了”的叫聲，盧峯在2 0 1 6 年1 月4日發表了一篇長文章《2 0 1 6 把“通縮”這個幽靈看個透》，對債務一通縮陷阱理論進行了詳細解讀，把債務通縮理論裏裏外外審查了一遍，怎麼看都不像是一隻“狼”。筆者對盧峯的解讀深表贊同。

眾所周知，新古典經濟學最核心的概念就是供求平衡價格機制理論，這個理論認為有一個供求平衡點，價格高則刺激投資，提高供給，當供給高於平衡點以後，由於需求不足，就壓低了價格，壓低價格就減少利潤，就消減供給。這是一個負反饋機制，是有名的看不見的手，是流行的政府不要干預市場論調的理論基礎，是市場自己能恢復平衡的負反饋理論。

這個理論在微觀經濟學中是市場供求價格機制，在宏觀經濟學中是社會總供給和社會總需求理論，是凱恩斯總需求不足理論的基礎。而債務一通縮陷阱理論恰恰相反，是一個正反饋理論，即偏離平衡點的經濟體非但不會自動恢復到平衡，反而會加劇偏離平衡：企業債務違約，破產清理資產償還債務;銀行債權資產減少，收縮貸款，引發更多企業破產;清理破產存貨引發價格繼續下降，價格下降導致企業利潤下降，如此反覆以致整個經濟體停止運轉，這就是所謂債務一通縮陷阱。

如果債務一通縮理論成立，如果有這麼一個正反饋機制，那麼，與這個理論對稱往另一個方向偏離平衡點的理論也應該成立，就應該還有一個“信用擴張一通脹”陷牌，就是通脹導致價格上升，價格上升導致利潤增加，利潤增加導致企業投資增加，投資增加導致通脹，如此反覆。如果“債務一通縮”是一個因果循環鏈的話，“信用擴張一通脹”就是這個因果循環鏈的鏡像，就不能只避免“債務一通縮”陷阱而不懼怕“信用擴張一通賬”陷阱。按照債務一通縮陷阱理論，偏離平衡點的經濟體系都是失穩狀態，就不存在什麼看不見的手，經濟就應該由政府管理，市場必須要政府不斷干預把它從失穩狀態拉回平衡點。

事實上，2 0 0 8 年以來西方各國政府都在根據這個“債務-通縮”理論大力度干預市場，表現在大規模的、持續的量化寬鬆和零利率、負利率等政府強幹預政策上。而供給側改革各種評論中，既有要求政府放權給市場的呼聲，又有警惕債務-通縮陷阱的呼聲，這顯然是兩種相互矛盾的呼聲。

債務-通縮陷阱不是解釋19 2 9 年大蕭條的唯一理論，更不是主流理論。主流理論有凱恩斯總需求不足理論、貨幣供給理論等等。羅斯福新政成功地運用了凱恩斯理論，迅速恢復了美國經濟。

費雪的陷阱説，更像一種恐慌的行為經濟學理論，債務-通縮陷阱不應該是大蕭條的初始原因，而應該是恐慌加劇了經濟蕭條的烈度。面對上世紀大蕭條，羅斯福上台第一步，就是治理恐慌。羅斯福上台把全國銀行歇業七天，然後出台國家儲蓄保險，消除了銀行擠兑潮。費雪理論長期被邊緣化，就是沒能清晰闡明經濟危機的根本原因。經濟過熱、產能過剩導致經濟危機後，經濟就會下滑，在經濟迴歸平衡點的時候，由於恐慌蔓延導致衝過經濟平衡點繼續下滑。債務-通縮陷阱是經濟危機和市場恐慌的結果。

也就是説，2 015 年下半年至2 016 年初關於防止中國通縮陷阱的“狼”，就是一個防止通縮陷阱的影子，你跑得越快，“狼”追得你就越緊，直至這隻“狼”把你追入經濟危機。

中國要警惕去產能變成連鎖循環反應，掉進本來不存在的債務-通縮陷阱。去產能導致大量失業，失業導致需求下降，需求下降導致通縮??。

二、硬着陸和軟着陸

經濟危機是產能過剩，用凱恩斯的理論就是社會總需求不足。經濟危機初期，商品賣不出去，企業倒閉，這是減少產能迴歸經濟平衡點的市場內在價格機制。如果企業倒閉現象到市場恢復平衡點就停止了，市場就恢復正常運行了，這就是軟着陸;如果到市場回落到平衡點以後還繼續有企業倒閉，企業還紛紛繼續砸鍋賣鐵，失業如潮，那就是過沖，就是硬着陸。

硬着陸不是連續變化事件，而是災變突發事件，是系統積重難返崩潰的事件。2 0 0 8 金融海嘯至今已經8 年了，量化寬鬆和零利率拖延瞭解決全球經濟的復甦問題，把問題積累越來越大，全球經濟硬着陸的風險也越來越高。劉利剛在《警惕中國陷入通縮陷阱》中寫道：

“19 9 8 ～ 2 0 0 2 年經歷長達五年的通縮，可能很多人仍記憶猶新。19 9 2 年中國通脹開始迅速上升，中國央行隨即迅速採取了從緊的貨幣政策，到19 9 5 年中國的基準利率上升至1 2 %。C P I 通脹逐漸下降後，在19 9 7 年7 月份亞洲金融危機爆發前，P P I 第一次出現了負增長，隨後19 9 8 年6 月C P I 通縮開始出現，直到2 0 0 2 年底C P I才開始快速上升。從這五年期間，由於貨幣政策的快速收緊，加上不良貸款的大幅上升，中國經濟增長減速超過市場預期，G DP 增速放緩至平均7.9 %，遠低於10 % 左右的潛在增長率。”

首先，雖然19 9 7 年亞洲金融危機之前中國出現通縮，但這個通縮顯然不是亞洲金融危機的原因，亞洲金融危機的原因是泰銖遭受到國際資本攻擊，正如我們上邊分析的通縮陷阱應該是經濟危機的結果，而不是經濟危機的原因。

其次，G DP 增長率放緩到平均7.9 %，這不能説是陷阱，不能説是硬着陸，只能説是迴歸市場均衡。市場預期和經濟平衡點是兩碼事，市場預期可以是錯誤的，而經濟平衡點就是恢復到經濟正常運行的實際狀態。

在亞洲金融危機的大環境下，7.9 % 的經濟增長率無論以什麼理論標準都夠不上經濟危機，最多也就是軟着陸。那是頂着亞洲金融風暴大國際環境下的經濟增長。2 0 15 中國經濟放緩，連回歸市場平衡點都不是，而是中國經濟調整，有意去除高污染、高能耗破壞環境的產能，中國的經濟目標由過去的G D P 指標改為兼顧總體社會經濟效益。增加污染的G DP 造成健康問題，增加醫療費用，消除這些有害G D P 不是經濟下行的市場運行，而是政府完善結構的結果。

面對中國低通脹現實，索羅斯公開叫嚷中國經濟2 0 16 年要硬着陸，公開説要做空人民幣，這是製造恐慌衝擊中國經濟，要把全球經濟泡沫風險拿到中國引爆，以解救歐美經濟長期萎靡不振的`困境，與亞太再平衡一文一武相配合。

三、債務-通縮陷阱是國際美元政治的經濟理論

為什麼全球主流經濟學中忽然流行一個邊緣化不靠譜的“債務-通縮陷阱”理論呢?這要從全球貨幣體系談起。眾所周知，二戰後佈雷頓森林體系確立了美元的全球硬通貨地位，無論國際貿易還是國際資本市場，都以美元結算，這個佈雷頓森林體系遺產延續至今，是全球經濟的一種路徑依賴。

19 71 年美元與黃金脱鈎，世界進入貨幣日益氾濫的國際金融秩序。從那時候起，西方陣營經濟的通貨膨脹就是經濟常態，這是貨幣失去貴金屬儲備保障信用的結果。所謂通脹，就是貨幣購買力下降，就是貨幣發行超過經濟體交易需求。

貨幣是對市場資源索取的證書。19 71 年以後幾年，美國發行美元的額度有限，並不影響美元的強勢地位。美元強勢是冷戰期間的常態。美國二戰後重建歐洲和日本，美國是外債淨債權國。做為美元記賬的債權國，美元相對於其它貨幣升值，膨脹了美國債權財富。這就是強勢美元國際政治的邏輯。

19 8 3 年美國總統里根開啟彈道導彈防禦計劃，史稱“星球大戰”，與蘇聯展開全面軍備競賽。軍備競賽耗費了兩霸大量資金，蘇聯19 9 1 年解體與軍備競賽不無關係，是路人皆知的大炮和黃油的話題。

而美國由於有鑄幣權，可以憑藉全球資源與蘇聯進行軍備競賽，副作用之一就是19 8 5 年美國從淨債權國變為淨債務國了。做為淨債務國，美元政治的邏輯就不是強勢美元而是弱勢美元，弱勢美元可以稀釋債務，是美國從全球經濟體系投資財富的吸星大法。

也就是這個時候，伯南克發展了費雪的通縮理論，並於19 9 5 年發表了論文《大蕭條的宏觀經濟學》，費雪的債務通縮理論就這樣在美國復甦了。債務-通縮理論就是在美國從債權國變為債務國之際從美國經濟學界中繁殖出來的。

19 8 5 年以後，一系列國際事件使得美元依然保持強勢貨幣：蘇聯解體、私有化、大量財富外流，美國是蘇、東劇變財富流動的贏家;以後老布什的海灣戰爭和克林頓的科索沃戰爭，都為美國帶來滾滾戰爭財富。美元一如既往地非凡光鮮。2 0 0 3 年小布什發動伊拉克戰爭，是美國單邊行動，歐盟和日本不為美國戰爭買單，美國債務迅速逐年猛增，強勢美元忽然成為美國的巨大負擔。

以他復甦費雪“債務-通縮”理論的光環，伯南克2 0 0 6 年走馬上任美聯儲主席，他高舉防止通縮的危機理論，讓美國染上了惡性債務毒癮，美國國會也開始了經久不衰的壓制人民幣升值的指責。

債務高，印鈔可以稀釋債務，而印鈔又增加了美國債務，一發不可收拾。2 0 0 8 年金融海嘯以後，伯南克更是量化寬鬆，大量印鈔。以“債務-通縮”陷阱理論冠冕堂皇地屢屢量化寬鬆印鈔，名曰防止通縮。

2 0 15 年全球外匯儲備6 4 % 是美元儲備，2 0 % 是歐元儲備，其它貨幣做為外匯儲備的份額可以忽略不計。歐盟和美國都是淨債務國，都是各自以歐元、美元結算的債務，防通縮因此成為歐美轉嫁危機、稀釋債務的危機止痛藥，“債務-通縮”陷阱理論由此就成為了全球主流經濟學的經濟週期理論。這就是為什麼自2 0 0 8 年以來歐美量化寬鬆轉嫁危機以鄰為壑的行徑，在全球金融治理中沒有一點指責的聲音。這也是全球經濟自2 0 0 8 年以來複蘇無力的全球主流經濟學的理論根源。而2 0 16年2 月2 6 日G2 0 財長行長會議，根本不把這個全球經濟病源提到議事日程中。

毋庸置疑，批判債務-通縮理論，不能排除防止通縮的宏觀政策。歐美放水，中國也需要自己放水，寧願讓自己的水淹沒中國財富，不能讓歐美大水淹沒中國財富。這可能也是金融創新不到位時不得已的措施，但必須認識到這不是避免經濟下行的治本藥方。

各國經濟本來是有通縮也有通脹，是市場經濟波動現象。自從19 71 年美元與黃金脱鈎以後，通脹就成了西方世界的經濟常態，就沒有什麼通縮。自從19 8 5 年美國從淨債權國變為淨債務國以後，債務-通縮陷阱理論就在美國經濟學界起死回生，為美國濫用鑄幣權理論化、合理化。債務-通縮陷阱理論是美元霸權理論，中國宏觀經濟政策的制定者必須對這個理論保持清醒的頭腦。