給學生暢想的空間的論文

師者，傳道、授業、解惑也。初為人師時，當然把這積句話當成真理。作為教師首先要博覽羣書，先有一桶水才能教給學生一杯水，這是當時的理解當然的看法。

第一次教《七根火柴》時，為了把課教好，把自己對教材的理解儘可能地教給學生，我反覆鑽研教材，又翻譯一些資料，設計好幾套方案，幾資助推敲終於確定講課方案。

先出示教學目標：（1）緊扣線索展開故事情節的寫法。（2）自然環境的烘托作用。

上課伊始，我要求學生讀兩遍課文，然後要求學生朗讀課文挑出生僻字，安排思考問題完成第一個目標。

師：“本文的線索是什麼？”

生：“盧進勇” .生：“七根火柴” .生：“草地” .師：“線索是指貫穿全文的人、事物等，你們好好再想想” .生：“草地” .生：“無名戰士”。

師：“你們再想想，這個線索是人還是物？”

學生在教師的急燥的情緒下顯得有點緊張，開始小聲的嘀咕，到底是人還是物呢？由於我把問題侷限在“線索”這一點上，脱離教材牽制學生的思維，造成學生思維的.沒有了信息源，憑空想象，忽視了教材的背景，使思維受到阻礙。

我注意到學生一時拿不定主意，就説：“同學們看一看文題”。

學生馬上回答：“線索是七根火柴”。

這個問題終於解決了，我馬上追問：“本文是怎麼展開故事情節的呢？”

學生一時又沉默了（這個問題問得太寬泛了），以至於學生不知從何下手，於是我又問：“那你們想想什麼叫故事情節？”

生：“開端、發展、高潮、結局。”

師：“很好，那麼本文的這幾個部分在哪呀？你們找一找吧！”

學生開始看書尋找問題的答案，最後終於把故事情節找出來了。我又忙問：“那本文的線索和故事有什麼關係呢？”

學生馬上回答：“貫穿全文”。

師：“是‘貫穿’還是‘緊扣’？”

生：“緊扣”！

第一個目標終於完成了，下課鈴也響了。這節內容不多，確沒有完成教學任務。現在看來，原因有三：一、教師的角色沒定好位，沒有把學生當成這節課的主角。教師用自己的想當然的所謂“啟發”式思維，結果恰恰把學生的思維緊錮了，學生的思維空間變得越來越狹小，沒發揮的暢想的餘地。

二、沒有處理好教材。教師把教材看懂了，而學生只看了兩遍課文，就急忙應付教師的提問。

三、把理解感悟教材的意境，變成了尋找答案的智力遊戲。