文言文中的通假字論文

中國的文化歷史，大浪淘沙，傳承至今的都是經典、瑰寶，足以讓我們每個華夏兒女引以為傲。然細觀之，其實這塊美玉並非盡善盡美，存有瑕疵。我認為就是文言文中的“通假字”。

單究通假字之緣由，我們無可厚非，它的產生確實有歷史因素。我想首先應當是文字自身不夠發展；其次才是人的因素。這就是所謂“本無其字，本有其字”的來由吧。

作為一名中學語文教師，我深知語文難教。語文教學一代一代地傳承，然試看今天芸芸十三億，唐詩宋詞經典名篇等，瞭解的又有多少呢？我不敢説今天我們的語文教學是失敗的，但我敢説今天我們的學生“難”！語文教學中文言文是一個坎。單就文言文本身來説就是一座高峯，極難攀越。文言文是古人的書面語。古人學文言文要比今人優越，他們接觸較早，然如果沒有多年功底，是很難成功駕馭文言文寫作的。古人尚且如此，今人就更不用説了。

既然如此，我們為什麼不對文言文作一些改變呢？我認為，要減少學生學習文言文的難度，首先就應該糾正文言文中所謂的“通假字”，因為它們本身就是別字。本無其字，古人寫作時進行文字創造，可以理解；可本有其字了，卻為什麼還要用其它字呢？且用了我們還要理直氣壯地説“對”呢？今天我們給學生批改作文，要糾正其中的錯別字。我看呀，其實大可不別糾正了，因為那本身就是“通假字”嘛，這可是在效仿古人，傳承優秀的傳統文化。不管是古人寫作，還是傳抄時出現了這種類似學生作文時的錯別字現象，作為後人我們應該勇敢地説錯，而不應該用所謂“通假字”為之作錯的理由，而增加學生學習文言文的難度，否則，那麼多精美、精煉的文言文章將有被國人忘掉的可能。

我們都知道，第一個寫通假字的人也許由於種種因素，用了讀音相同或相近的字代替本字，或根本就是寫的別字，但是後人明知如此，卻紛紛效仿，積非成是，這是一種什麼樣的文化現象呢？難道就是為了增加文言古書的難度和深奧嗎？焚書坑儒之後，大部分古書被付之一炬，少數讀書憑藉記憶、背誦的方法再現古書，“著之竹帛”。我們對其只記住讀音而未記住其形，無可厚非，畢竟每個人都會因方言的差異或其文化程度的影響而出現錯誤。

再者，由於歷史的侷限性或某些特定因素，古人因為創制新字較麻煩或為免使字數大量增加而運用通假字（殊不知因此而增加了古書的難度），這也無可厚非。我們可以理解為因文字不夠發達或書寫者還不夠智慧所使然。但我們有理由相信這種文化現象，即通假字本質上就是屬於別字。如《論語十則》中子曰：“學而時習之，不亦説乎？”説，通“悦”，愉快，高興。“誨女知之乎？”女，通“汝”，人稱代詞，你。等等。站在今天的文化角度來看，“説”與“悦”，“女”與“汝”其意義真是有天壤之別。而這種文化現象，我們可以給之千百個理由，昔非今比！確實易讓人接受。

然《童趣》中曰：“昂首觀之，向為之強。”強，通“僵”，僵硬之意。“強”與“僵”就讓人匪夷所思了，無論從字形，還是字音上來講，它們都實在不相干，況且“僵”字古已有之，如“僵卧孤村不自哀”。既然已有之，怎麼非要在此用“強”而不用“僵”呢？是故弄玄虛，還是顯示其文化底藴的深厚呢？我看呀，是為給後閲者增加閲讀難度而顯示其深度。

又如《種樹郭橐駝傳》中：“官命促爾耕，勖爾植，督爾獲，早繅而緒，早織而縷，字而幼孩，遂而雞豚。”其中而，通“爾”，你們的`意思。此句中“爾”字已有之，可作者卻偏不用之，而用“而”，實令人費解。是不是用了“而”，文章就與眾不同了呢？不得而知。

今天，我們的學生學習壓力很大，在承受巨大壓力之下，還要承受傳統文化帶來的“苦痛”，甚至不解！我們又如何能讓他們學好呢？各種教育理念層出不窮，要我們如何如何地教好學生，該怎麼怎麼地上好課，可就是極少有人從文化自身去找問題，去發現問題，只會把自己的理念強加於教育，且不管之是否符合教育對象和教育實踐，是否存在地區與地區之間的差異。學生，難！

是該對文言文中的通假字作出一些變動的時候了！通假字的出現是古人在特定時期誤用文字的現象，而非漢字發展的方向。語言具有社會性，也具有時代性，隨着社會的發展，時代的進步，語言文字也應隨着發展和進步。我們在傳承古人文化精華的時候，更應摒棄那些不合語言文字發展和進步節奏的文字錯用現象。