大師的標準是什麼-生活隨筆

關於大師的話題，時下多有熱議。大師，顧名思義，肯定不是一般平民百姓。既然不是平民百姓，當然也就不能拿普通人的標準去衡量某個人是不是“大師”。這就涉及到一個大師標準的問題。

要給大師定個標準，很不容易。因為“大師”只是人們對在某一領域有突出成就、大家公認並且德高望重的人的一種尊稱，就好像學生稱呼自己的先生為老師一樣。但老師與“大師”相比，雖只有一字之差，卻絕對不在一個級別。能稱得上“大師”的當然肯定夠得上老師，而千千萬萬的老師就算辛辛苦苦幹一輩子也不一定能混上“大師”的稱號。“大師”不是什麼官職，所以不可能有品級，沒有品級就不能確定你做到什麼職務了就是大師了。大師不是一種職稱，所以也就不可能由某一特定機構去鑑定、授予、頒發證書之類的，當然就更不能自封了。大師的界定沒有約定俗成的硬指標，至少現在還沒有，不是你出了幾本書、寫了多少字的專著、獲得過什麼大獎之類就可以定你為“大師”的，否則我們許多人就會為爭奪“大師”的名號而打得頭破血流的。

但“大師”還是有標準的。

大師要品德高尚。中華民族歷來是重視德的，一個人的成就再高，但如果德行較差，也是為世人所不齒的。因為從某種意義上説，有才無德比有德無才更可怕。現在我們要求領導幹部德才兼備、藝術家德藝雙修也同樣是基於這樣的考慮。毛主席曾對一個人的五種品德讚賞不已，即高尚、純粹、有道德、脱離了低級趣味和有益於人民。仔細分析，五即一，一即五，只要你具備了其中的一條，就可以算是有德之人了。品德是藴涵於人一生當中的東西，是慢慢沉澱而來的，比起成就來説，品德往往更為重要。其實，不光大師，就是作為一個普通的人，也應該有屬於自己的、受人尊敬或是欽佩的品德。可是現在許多沽名釣譽之徒，連基本的德行都不顧，卻企圖通過種種捷徑，獲得他人的.承認，成為什麼“大師”，這無異於緣木求魚，空中樓閣，即便是一時達到了目的，也不可能是永遠的。

大師要名副其實。我一直以為，只能是少數人，少數出類拔萃的精英才能成為大師，諸如孔子、孟子、莊子、王國維、巴金、華羅庚等。他們哪一個不是經天緯地之材？哪一個不是出類拔萃成就一家之言？他們的巨大影響，不受時空限制，至今仍折射出璀璨的光輝。俗話説真的假不了，假的真不了，作為水平大大高於常人的大師，是必須要具備一些硬梆梆的條件的，否則就不會有任何説服力。譬如大師要才高八斗學富五車，要開某領域之先河或某領域之集大成者，頭上要有若干又若干頂閃閃發光的桂冠，要有如雷貫耳的知名度，等等。要完成成為大師的這些作業，拼上吃奶的勁也難於上青天。簡單一句話，就是大師必須得是人類史上公認的最傑出的人士才行。既然是公認，就會有一定的不確定性，由於這樣那樣的原因，一些歷史上具備大師實力的優秀人士與大師失之交臂了。因此，從某種意義上説，大師的名號是可遇而不可求的，只有積極地去努力，而不能刻意削尖腦袋去追求。

大師要淡泊名利。前段時間，網上關於季羨林教授請辭“國學大師”、“學界泰斗”及“國寶”三項桂冠的事傳得沸沸揚揚。季先生説：“我連‘國學小師’都不是，遑論‘大師’。”“我自己被戴上這頂桂冠，卻是渾身起雞皮疙瘩”。寥寥數語，道出了老先生是一個實事求是的人，一個清清白白的人，一個容不得哪怕半點不實之譽和溢美之詞的“玷污”的人。這就是大師的風範：虛懷若谷，淡泊名利，清心寡慾。“天下熙熙，皆為利來；天下攘攘，皆為利往。”名利是很有誘惑力的，而一般人是經不起它的誘惑的，但大師卻可以。這就是常人所達不到而大師卻能達到的境界。學問要做到大師級的層次，首先要耐得住寂寞，專心致志，不為外界的紛雜所擾。曾見李國文先生的《大師太忙》，説今日的是所謂大師，全部忙於在市場經濟中滾打，真正的大師就付諸闕如了。錢鍾書先生在世時，他從來不見記者，不上報紙，也不上電視，甚至一些所謂的學術活動也不參加。這與那些整天忙於“走穴”以求名利雙收的“大師”們是天壤之別。所以，真大師永遠是空谷幽蘭，而偽大師只能是曇花一現。