當前位置:文書都 >

勵志作文 >道德作文 >

【熱門】道德作文彙編6篇

【熱門】道德作文彙編6篇

在日常學習、工作抑或是生活中,大家都不可避免地會接觸到作文吧,作文要求篇章結構完整,一定要避免無結尾作文的出現。相信許多人會覺得作文很難寫吧,以下是小編為大家收集的道德作文6篇,僅供參考,大家一起來看看吧。

【熱門】道德作文彙編6篇

道德作文 篇1

上週在我校發生了一件在路上撒圖釘的事,致使許多同學的車子被圖釘來了個“親密接觸”。對於這件事我們每個人都應該深慮一下,看看這麼做給多少人帶來了不便。我們中華民族自古以來就提倡做好事,而這麼做的“好事”又給多少人帶來了多少“好處”呢?好好想想這麼做是不是對呢?

和這件事對比一下,幾個同學在路上看到受傷的男孩子,毫不猶豫地做出了決定:把受傷的男孩子送到最近的醫務所,為他縫合傷口。並且向旁人藉手機給男孩子的父母打電話。等男孩子的父母來了,她們幾個沒有留下任何一個人的名字,就走了。那幾個做好事不留名的學生又是多麼值得我們學習呀!她們這種精神不這是我們中華民族所提倡的嗎?

學習她們的這種精神可以在我們的生活中從小事做起,從一點一滴做起。同學們,我們是新世紀的太陽,更應該發揚這種做好事不留名的精神。

最後,同學們,讓我們共同攜起手來創造輝煌的明天!

專家點評:

描寫不生動,表述不清晰

道德作文 篇2

今天我在微博上看見一條消息,關於讓座,一個女孩子生着病坐在椅子上,來了一個老人,周圍的人看見女孩不讓座都覺得這個女孩十分的沒有羞恥心,最後女孩迫不得已讓了座位。

通過這個事情,我們真的應該好好反思一下自己的行為,讓座是情分,不讓座是本分,沒有誰是必須讓座的,法律上也沒有這個規定,我們不應該道德綁架任何一個人,當讓座這件事情過去誇大,這個世界不就亂了套,我不是提倡不讓座,而是提倡不要道德綁架。

從小老師就教導我們要尊老愛幼,上車的時候也會聽到車上的乘客請給老弱病殘孕等人讓座,讓座這個詞已經深深地刻入我們的腦海裏,看到老人,孕婦,殘疾人的時候都會反射性的讓座,這個是一件好事,畢竟體現了一個人的素質涵養,我們的國家也是一個文明古國。但是有的時候,一些年輕人生病或者是身體不適的時候,因為年輕看不出來,大家強行道德綁架非得逼着人家讓座,這個是不提倡的,我們不應該以自己的道德觀來衡量其他人的道德觀,道德綁架這種事情我們看到過很多次,這種不良的風氣應該制止。

創造和諧的社會首要條件就是約束自己。

道德作文 篇3

“5·12”汶川里氏8級的地震,搖動了山,震倒了房,也晃動了人們銘記在心的——道德。

5月12日2時28分,都江堰市光亞學校正在上課。突然間,地板微微晃動了一下。於是,正在上課的老師平靜地説:“不要害怕,沒事,我們繼續上課。”話音剛落,立馬天搖地動。剛才平靜的老師早已如離玄的建箭,拔腿就跑,第一個衝下樓,跑到操場上。着一驚人的舉動,讓所有師生目瞪口呆。事後,這位老師上自己的博客來澄清。然而,越描越黑,網絡上馬上出現了新名詞“範跑跑”。而這,就是近日炒得沸沸揚揚的範美忠的`“光榮”事蹟。

“範跑跑,”多麼諷刺的一個名。但這一“跑”,又喚醒了我們什麼呢?

在“範跑跑”事件中,我們首先應該讚揚的是範美忠先生的勇敢、誠實。在事發後,他敢與在網絡上想媒體公開自己的行為,發表自己最真實的想法,難道不誠實麼?在棉隊來自不同社會階層任命的謾罵,他依然未改變自己最原始的立場,可謂不勇乎?

但我們必須批評的是範美忠老師。作為老師,他肩負着神聖的使命,不僅有傳播知識的責任,還有保護學生生命安全的責任。這在我國的《教師法》就有規定。

然而,我們更應該譴責的是“範跑跑”。我們暫且不説作為老師,就是一個成年人在我國的《未成年人保護法》中就有義務去保護未成年人。可範美忠先生就沒有做到。我們也可以理解在生死關頭,人會變得懦弱,但至少我們可以大喊一聲:“地震了,快跑!”然後再跑也不遲。可在緊急時刻範先生也是去了理智。

而更令人憤怒的不僅是範先生在緊急時刻的無理智行為,更多的是震後十天,範美忠先生在博客上發表的那篇博文。文中寫道:“那緊急關頭,除了我女兒,就連我的父母都不救。”我很想質問一句,“難道生你育你十幾年的父母,在生死麪前,我們就可以撒手不管嗎?”如果你回答是是的話,那麼我只能説那是你父母做的孽,為你受過的冷和餓都是他們咎由自取。那如果有一天你的女兒也這麼對你,那麼你會怎麼樣?

汶川地震,也引發了道德地震。當道德倫理和人性倫理髮生衝突的時候,我們該如何割捨。答案會是層出不窮。但我只知道,中國不需要懦弱、不懂感恩的只會讀書的呆子!

朋友,摸一下你的胸口,看裏面的那份道德是否已經被震塌了。若是,就趕緊重修吧;若還沒,就請你好好地加固,讓它別再那麼不堪一擊了。

道德作文 篇4

作為中學生的我們,我們必須都做一個有道德的人。

不知你是否聽説這樣一個真實的事例,在廈門,有一家飯店招聘服務員,於是,有一個女大學生因家境不好,去應聘,她從外走進去,看見有一把掃帚扔在路中央,這個大學生很好奇,就把掃帚輕輕撿起來靠在牆上。一轉身,不小心撞上了一人,看起來也是來應聘的。大學生道歉後,説:“你也是來招聘的嗎?我跟你説,這家店真奇怪,把掃帚扔在路中央,竟然沒一個人撿起來,真奇怪!”那個貌似是應聘的説:“哎,你還真別説,有些店就是用這種方式來錄取服務員的。”“嗯?不會吧?”那個人笑笑説:“還真有。”大學生説:“呵呵!好吧!那我先進去了,祝你應聘成功,加油!拜拜。”“拜拜”結果大學生被錄取了,到最後大學生才發現原來那個貌似應聘的是這家店的老闆,最後,這位大學生以優異的成績考出了廈門大學。

可見,做一個有道德的人可以推你走向成功的大門。

而你又是否看見過:有人會把垃圾箱旁邊的垃圾扔進垃圾桶裏;有年輕人會把座位讓給老年人;有人不會隨地吐痰;有學生看見老師會問好;有人會不浪費資源……你是否看見過呢?當你遇見,那你就擇其善者而從之,學習他們好的道德行為。我想假如你做了有道德的事,你一定會很快樂。例如我就做過一件讓我印象很深刻的事:

上週下了冬天的第一場大雪,在去我家魚池的小道上,已結冰了,我去那兒,滑跤了,回來,又滑了一跤,所以,我回家,穿了一件厚厚的大棉襖,拿了一個大鏟子去剷雪,鏟冰,差不多鏟了一半,我就已經“大汗淋漓”了,但一想到有人可能會滑跤,我還是繼續鏟吧,村民們看見我都誇獎我,我很高興。但到最後,真的累了,就找了幾個小夥伴一起鏟,剷倒中午時,出太陽了,我真得很感謝太陽,可以幫我融化它們。

所以,就從現在開始,做一個有道德的人吧,祝福你哦!

道德作文 篇5

有一句話説得好:不積跬步,無以至千里;不積小流,無以成江海。從這句話中我體會到:如果想做道德人,就要從小事做起。

我放學回家,在乘坐公交車的途中,發生了一件事——車內已無空座,這時上來一位白髮蒼蒼的老爺爺,靠近車門的一位叔叔連忙熱情地站起來讓座,只見老爺爺説了一聲謝謝,然後坐下,隨後他和叔叔聊了起來,我在他們的談話中聽出老爺爺85歲了,是退休的老幹部,叔叔是政府部門的主管……當然給老年人讓座是理所當然的,而一句謝謝話卻搭建了一座心靈之橋。

付出不一定渴望得到回報 ,但人人都希望得到認可,就像老爺爺説了一句謝謝,叔叔就感到一種快樂。每個人都應有“人人為我,我為人人”的精神。

這件事令我感觸非常大,我要為父母多幹些事情,比如:下班了端上一杯茶。為其他人提供幫助,比如:為學習困難的同學解答一個題,在公交車上給老年人讓座,見到紙屑彎腰撿起來,其實做這些小事情並不難,只要有心,只要努力去做,就會成為有道德的好少年。

奶奶對我説過:“道德能敲出希望之火,能點燃希望之燈。從現在開始,從大家開始,從自己開始,做一個有道德的人吧!

道德作文 篇6

10月13日,在佛山黃岐,一面包車將2歲女童撞倒碾壓後逃逸,路人無人伸援手,接着第二輛車也從女童身上碾過。18個路人經過,都沒救援或報警,直到一名拾荒者發現後將她扶起,呼喊救人。至今,女童還未脱離生命危險。

冷漠,刺痛了人心。在慘案中,司機的兇殘、路人的拒救,交織成了面色冷漠的眾生相。痛感、悲憫心匱乏,彷彿“人性方向盤”失靈的推土機,橫衝直撞,盡情碾壓着道德倫理的底線。

災禍與“冷漠圍觀”結伴而行,已是當下尷尬的情景。每次“老人倒地無人扶”,都會被作為道德滑坡的“標本”;頻仍的“助人為禍”,總能激起“好人難做”的嗟歎。“女童被碾,路人旁觀”的悲情場面,不啻為“冷漠流行症”的再度發作。車輛兩度碾壓,18人無一搭救,冰冷的看客姿態,印證着道德底線下移的喟歎。

若按“人心向善”的道德想象,女童被撞,肇事者當迅即救人,稍減良心上的負罪感,路人也當積極伸手相助。

然而,一切都被反轉過來了:司機逃了,路人視若無睹,“敬畏生命”儼然是紙上空談,少管閒事式的明哲保身,才被奉若信條。對善美信念的放棄,構成了人心的暗區。於是乎,幼小生命,差點毀於車輪下,抑或被集體冷漠葬送,失去了尊嚴——幸而,拾荒者打破了辛酸局面,慷慨施救,以樸素的悲憫情懷挽住氣若游絲的生機。

個體境遇,總是世態的微觀映射。女童的突遭劫難,投射了人際關懷的冷暖。不堪想象,當她劫後餘生,又怎樣遺忘這段刻骨銘心的記憶?她對社會的體認,會不會受到負面影響?

那些圍觀者,剝離了冷漠的標籤,也是普通的民眾。他們未嘗就不懂,沒有人是座孤島,相互攙扶才能同舟共濟;“樂於助人”是傳統的人倫美德,漠視生命,會讓良知潰散。或許換個語境,他們也會痛斥“鐵石心腸”,呼籲人性迴歸。可一旦輪到自己做“路人甲”,他們就打起醬油,從“審醜”向“示醜”自然地角色切換,原因何在?

究其癥結,不過是“行善有風險”,出手不得不謹慎。將道德流失歸咎於“世態使然”,是公眾一貫的邏輯轉化。你看,“彭宇案”殷鑑在前,“做好事遭惡報”,誰還敢冒險救人?理由看似鏗鏘,其實是偽命題——真正道德,理應跳出物化的代價考量。行善成本,不應是冷漠的通行證。

忽略人性反思,是對個體責任的遮蔽。修女特蕾莎説:“你如果行善事,人們會説你必定是出於自私的隱祕動機,不管怎樣,還是要行善事;將你所擁有的最好的東西獻給世界,你可能會被反咬一口,不管怎樣,還是要把最寶貴的東西獻給世界”。道德踐履,本該更果敢,超越利弊權衡。

社會學家孫立平在《國人的冷漠是如何鑄就的》一文中,將審醜麻木視作一種“輕度罪惡”。正是冷漠、歧視等庸常之惡,衍生出信任割裂。消解沉痾,需要人性規約的拾級而上:道德令,被人們視作底線性的信仰。“人們一切不幸的根源,不是饑荒,不是火災,也不止是那些作惡者,而在於他們各自為生”,托爾斯泰如是説。打破“流沙格局”,構築人際關懷,需要價值秩序的重新梳理——在社會儲藏室裏,多放置些“人本關懷”。人性復甦了,道德方能走進“春天裏”。

標籤: 彙編 道德
  • 文章版權屬於文章作者所有,轉載請註明 https://wenshudu.com/lizhizuowen/daodezuowen/gnvvj2.html
專題