《百家講壇是個奇怪的壇》閲讀參考答案

百家講壇是個奇怪的壇

“百家講壇”其實是一個很奇怪的壇。十年以前，丁肇中在那裏講過物理學，把物理學講到我都能聽得津津有味，很不容易。但現在這個講壇上，講紅樓、講清史、講論語，大概今後還要講與“國學”有關的一切。至於還講不講自然科學、現代哲學、法學、政治學、經濟學等，我不知道。在我印象中，“百家講壇”之“百家”就是賞玩傳統的百家，當然中國這方面的人才很多，號為“百家講壇”，數量是可以保證的。

國學，據説已經“返本開新”，只差大家都來踐行。不過，踐行什麼呢？是修習個人的心性，還是以國學來格致萬物？若是前者，沒有什麼不好。若是後者，事情就比較難辦。閻崇年先生講清史，如數家珍，史料熟，祕聞多，吸引力強，但主要是對清宮如同對待自家一般熱愛的態度，這個祖宗英明，那場屠殺合理。易中天先生講三國，權謀機變，説得津津有味，就是搞不清對權謀之術到底是讚賞還是批判。相比之下，反倒是于丹講《論語》，固然毛病多多，總歸是修身養性，更加合乎人性，但只強調指向內省而對人之外在處境無所置辭的講法，大概不過是訓育順民。

這次錢文忠先生為商紂王翻案，稱其“文武雙全，功勛卓著”，以期主導輿論。前人多有懷疑商紂王並非惡到極點者，從真實認識而言，哪怕是希特勒，你也不難找出幾個“功勛”來，商紂王當然也應該有一些好的地方。但到底有多好，難説，尤其在學術上“有一份證據説一份話”，就更困難。商紂王處在中國信史時代之前，怎樣獲得充分的`證據來總括他的一生？對他的惡評有新朝代的虛報，有後時代的累加，但要翻案，還是且緩吧，重建一個對商紂王的歷史結論，學術上幾無可能。

對商紂王的評價，與其説是“歷史評價”或者“歷史學結論”，不如説是一種“輿論評價”或者“社會學結論”。想到商紂王就想到荒淫、暴虐，他已經成為一種暴虐的符號，不可置疑的事實是，商朝在紂王手中滅於周朝，一個“文武雙全，功勛卓著”的帝王，怎樣被一個新朝代取代，把這一點解釋清楚，何其困難。

“百家講壇”其實是娛樂業的一個景象，但貌似在佈道。在這種虛妄的佈道與實在的娛樂之間，人們聽到一些離奇古怪的想法，並且把自己醬在莫名其妙的邏輯裏。這些邏輯歸總而言，就是“大丈夫只求建功立業，不必論其餘；小百姓但求修好忍術，以接受治理”。寓教於樂，就這樣實現了。（選自《雜文選刊》，有刪改）

1．下列各項中，不是“‘百家講壇’ 是個奇怪的壇”的理由的一項是（3分）（ ）

A．“百家講壇”之“百家”並不是真正的“百家”，“講壇”成了“國學”的講壇。

B．“百家講壇”號稱“百家”，從數量上可以保證。

C．“百家講壇”的講者觀點偏頗，導向不正確。

D．“百家講壇”貌似在佈道，實則在娛樂。

2．作者對錢文忠為商紂王翻案持批評態度，下列説法不正確的一項是（3分）（ ）

A．商紂王處在中國信史時代之前，難獲得充分的證據來總括他的一生，重建一個對商紂王的歷史結論，學術上幾無可能。

B．商紂王並非惡到極點者，所以不難找出幾個“功勛”來證明其“文武雙全，功勛卓著”。

但作為學術而言過於簡單，缺乏學術性。

C．想到商紂王就想到荒淫、暴虐，他已經成為一種暴虐的符號，這種“社會學結論”沒有必要顛覆，也很難顛覆。

D．不可置疑的事實是，商朝在紂王手中滅於周朝，一個“文武雙全，功勛卓著”的帝王，怎樣被一個新朝代取代，把這一點解釋清楚，的確困難。

3．根據原文的內容，下列説法正確的一項是（3分） （ ）

A．作者舉丁肇中講物理學的事例，是為了説明“百家”應是包括自然科學、哲學、經濟學等學科的真正“百家”。

B．在第二段中，作者對閻崇年和易中天持批評態度，對於丹持肯定態度，因為于丹的解讀指向修身養性，更加呵護人性。

C．現在的“百家講壇”都在做翻案文章，比如閻崇年説祖宗英明，易中天津津樂道權謀，錢文忠稱商紂王“文武雙全，功勛卓著”。

D．對“百家講壇”，作者雖然多有批評，但在結尾還是肯定了它具有寓教於樂的作用，觀點辯證，評價比較公允。

　參考答案：

1．B[解析]作者這樣説實際上是對“百家講壇”的挖苦諷刺，並未體現“‘百家講壇’是個奇怪的壇”。

2．B[解析]“過於簡單”“缺乏學術性”的説法於文無據。

3．A[解析]B．對於丹也持批評態度。C．不是“都在做翻案文章”。D．文中“寓教於樂”的説法是反語。