錯位與脱節教學反思

作為園長，身在現場，我很清楚，曉宇老師想要幫助兒童獲得的認知是：大米磨出來的是大米粉。而曉宇老師的實驗是讓兒童比較兩種白色粉末的不同。即使兒童知道大米磨出來的粉末是與麪粉不同的，也無法獲得大米磨出來的是大米粉的認知。

因為對於大米粉的認知屬於陳述性知識，陳述性知識是關於"是什麼"的知識，不是通過探究就能夠獲得的。就像如果我們不知道"杯子"叫"杯子"，"杯子"這個知識的獲得是不可能通過探究獲得的。最簡單的直接獲得認知的方式就是有人直接告訴我們，它叫"杯子"。

通過比較兩個東西的不同來獲得概念是不行的。兒童的認知過程應該是先知道這兩個東西的概念，然後再比較區分兩者的不同，建構對兩者概念的深入理解。

另外，兒童通過直接操作、感知獲得的是經驗不是知識。知識是被概括、總結、普遍化和反覆驗證的經驗。經驗又分為物理經驗和邏輯經驗。

案例中，兒童把大米磨成粉末的過程，獲得的是物理經驗：大米經過研磨可以變成粉末。而知道大米磨出來的是大米粉、黃豆磨出來的是黃豆粉，什麼東西磨出來的是什麼粉，這是邏輯經驗。

案例中，孩子的興趣其實還停留在物理經驗上。孩子此時就是對磨的動作、過程感興趣，至於磨出來的.是什麼，孩子其實並不太關心。

孩子根據經驗，認為白色的粉末就是麪粉，於是在磨出粉末後，非常激動、愉快地説磨出"麪粉"了。他們只是用"麪粉"這麼一個詞，表達當時激動的心情，並不關心磨出來的東西叫什麼。此時，孩子的興趣還沒有發展到邏輯經驗上面去，而老師的目標是讓孩子獲得邏輯經驗。

因此，教師的目標與兒童的興趣之間錯位了，教師的目標與比較實驗之間也是脱節的，沒能幫助兒童建構起新經驗。