把《三字經》留給小朋友自己去玩散文

今天鳳凰電視台播了一個關於“《三字經》是否應該列入小學課本”這樣一個辯論節目。辯論雙方都很賣力，爭辯的很激烈，在此，我懷着激動的心情，無比地佩服他們對追求真理的不懈探索精神，不管是正方，還是反方。

辯論其實都是公説公有理婆説婆有理的東西，我早説過，辯論就是胡扯。因為辯論永遠沒有一個肯定的觀點，最終的結論往往是掌握在口才好的一方。如果你的口才好的足以顛倒是非，那麼你無論是正方，還是反方，勝利者肯定就是你了。

辯論本身就是胡扯，我現在依然這麼認為，但針對辯論話題，我覺得在茶餘飯後，閒着無聊的時候，還是有點可以討論的價值，至於辯論什麼的，那太激烈了，用時髦的話説就是太不和諧了，能免就免吧，大過年的，爭什麼爭，有什麼好爭的。

我到現在也經常把《三字經》和《山海經》弄錯。《三字經》零零碎碎記得一些，不過都是些陳腐的東西，雖然現在有好多人，尤其是專家學者都視其為經典，國粹，傳統文化。《三字經》作為一種文化，我承認。作為一種經典，我也勉強承認，畢竟前人花心思，把這麼大堆廢話縮句縮成了三字一句，很不容易的。但如果説是國粹，傳統文化，我覺得太浮誇了。

所謂傳統文化，最起碼得傳，我小時候讀書，應該是沒有傳到過《三字經》這種恐怖的東西。這種東西本來也就要被忘得差不多了，幸虧那些專家學者，嘔心瀝血從什麼堆中挖出來。倘若我們下一代，或下下代有幸能捧着《三字經》上學，那一定得感謝這些叔叔阿姨，爺爺奶奶。我也一定會對我的孩子們説：孩子，你爸當年可是天天都背幾百字的古文，你現在多幸福，一句才三個字，簡潔明瞭。

不過如果我們的教育者為了更好地貫徹國家的政策，讓我們的後代更多的繼承傳統文化，把四書五經全部列入教材，把古代各種名人名作全部加進來，那就悲劇了。

興許部分人也有和我一樣的憂患意識，但他們的覺悟卻要比我高得多。他們認為既然這個《三字經》對教育沒什麼幫助，那就索性剔除掉，正所謂斬草除根，把一切無用的東西扼殺在搖籃裏。的確，把這些書籍從此從書本中去掉，的確為我們的'後代免去了不小負擔。但這樣做，那些煞費苦心的專家學者會答應麼，你若執意己見，人家就拿傳統文化的大帽子來壓你。

有人選擇了中立，認為《三字經》可以加到語文課本里去，但要節選，按他們的話講，就是“取其精華去其糟粕。”有些自認為對《三字經》研究頗深的人，他們對某些句子的現代意進行了現代化的詮釋。雖然改過來後的確夠和諧，也夠啟迪思想。但這還叫做傳承麼，前人沒有那麼高的覺悟，不要忘記，前人是封建主義的維護者。

例句一例。《三字經》中原話：三綱者，君臣義，父子親，夫婦順。在當時的社會背景下，這句話的意思就是：做人要遵從三大綱要，臣要無條件聽君王的，孩子要無條件聽從父親的，老婆要無條件聽從老公的。專家們把他人性化，詮釋為：在君王，父親，老公是個好榜樣的前提下，臣子要以君王為榜樣，孩子要以父親為榜樣，老婆要以老公為榜樣。雖然後者更適合於現在的教育觀，可這已經違背了原意，這已經不再是《三字經》作者的本意了，一些人有意無意的已經改動，誤讀了《三字經》。

《三字經》其實沒有你們心裏想象的那麼神聖。

我不得不説《三字經》在古代的確是本流行的讀物，但也僅限於當時出版業的侷限性，以及作家的緊缺。現在出版業，媒體新聞如此發達，隨時都可以營造出一大批所謂的作家，這批作家只要有錢拿，可以在一星期內出書，出的內容絕對健康和諧，讀起來，絕對不比《三字經》差。畢竟在現在，能代替《三字經》，比它優秀，比它有用的讀物太多了。何必為了傳統文化而自我糾結？難道沒了《三字經》，我們的傳統文化便無處繼承了？

如果大夥真的渴望傳統文化，真的放不下《三字經》，還認為它是國粹，是傳統文化，那麼無論是否列入語文課本，是否需要刪節，是否需要取其精華去其糟粕，我覺得都不必要了，只要不把整本語文書弄成《三字經》，那麼你們儘管加吧。畢竟最後消費者還是孩子，如果靠個一兩篇文章就能影響祖國花朵的成長，那也太看得起《三字經》本身，和花朵本身了吧。

大人永遠用自己的思想去思考屬於小孩的東西，導致的結果只能是遺忘，你所謂的節選，你所謂的精華，在孩子眼中，我看未必。

最後，我建議，把《三字經》、《弟子規》……三從四德……一些“傳統文化”，還是留給小朋友們自己去玩吧，為了響應政府的教育政策，希望你們能玩的盡興！