一審原告行政上訴狀

以下是CN人才網小編特地給大家整理收集的一審原告行政上訴狀，希望大家喜歡。

　　一審原告行政上訴狀1

上訴人(一審原告)：李××，男，××歲，×族，× ××市人，×××市××人廠退休工人，住本市××村×街×號。

被上訴人(一審被告) ：×××市××區城市建設環境保護局。

法定代表人：賴××，局長。

委託代理人：王 ××，副局長。

案由：上訴人因不服××區人民法院(××)×法行字第4號行政判決， 現提出上訴。上訴的請求和理由如下：

請求：1.撤銷××區法院(××)×法行字第4號 《行政判決書》，依法改判;2.因被上訴人的工作人員失職及在執行職務中給上訴 人造成的建樓損失，應由被上訴人承擔行政侵權責任，並賠償一切經濟損失。

理由：

一 、上訴人於19××年×月×日經被上訴人批准，在××村×街×號自己家院內建成一座二層 東樓。上訴人是以審批的圖紙和(××)×建字第×號《私房建築許可證》為依據，並由被 上訴人派工作人員到現場進行勘驗、畫線、打樁定位後，上訴人才進行建築施工的。為了在 施工中不和鄰居發生矛盾，上訴人之子李××到被上訴人辦公室，當面在批准的建樓圖紙上 加蓋了自己的手章，並當場指明這1.15米(見圖紙)是西側房檐。被上訴人聽後沒做任何 表示，也沒有往圖紙上作記錄説明。在19××年×月×日，被上訴人要求上訴人去掉西房檐 10釐米，然後在房頂上修一個高稜，不要讓雨水從西邊流出就行。從被上訴人這一要求來看 ，足以證明原審法院《判決書》中的經查：“……講明不要有任何建築物(指房檐)”的説 法是不能成立的。原審法院片面地聽取被上訴人沒有任何根據和證明的説法來作為判決的依 據，是不符合《行政訴訟法》第四條“人民法院審理行政案件，以事實為根據，以法律為準 繩”的規定的。如果案件的事實、證據不清楚，應予調查核實，不能輕信一方自述。

二、 原審法院的《現場勘驗筆錄》大部分失實，但是造成這個失實的原因何在呢?原審法院不做 深入的調查研究，甚至連上訴人提供的有關證明(書證、調查筆錄)也未詳細調查核實，就 以《現場勘驗筆錄》為依據進行判決，是一種不負責任的失職行為。據上訴人所知，在建樓 時，有被上訴人到現場勘驗、打樁定位;在建樓一米高時，有其工作人員到現場查看，當時及以後均沒有提出異議。這方面的情況，為什麼原審法院不給予考慮呢?上訴人建樓 西側留窗户，是原圖紙就有的，只是門的位置安在南邊，並不像原審法院《判決書》所説： “原告申請圖紙的西立面是向西開門，但樓房建築向南開門。因此出現西側窗”那樣。原告 樓門留在南面，被告及工作人員是知道的，是看過現場的，有關證據都證明了這一點。從《 判決書》中提到“西側窗”問題，也足以説明“西邊1.15米處不要有任何建築物”説法是 荒謬的。如果把門安在西側，二層沒有走廊、房檐，又怎麼進屋呢?再説為房檐發生糾紛時 ，被上訴人只説西房檐去掉10釐米即可，其他問題概不追究。這隻能説明被上訴人允許或默 認建樓的現狀，不作任何處理。現在被上訴人又出爾反爾，對其這種行為原審法院就不應給 予保護，更不應該作為定案判決的依據。

三、原審法院認為：“原告未按批准的《私房建 築許可證》施工，樓房確屬違章建築。”這是不能成立的。因《私房建築許可證》是被上訴 人根據上訴人的《私房建築申請書》審查批准後發給的。在發證前，被上訴人都嚴格審查建 樓圖紙，做了必要的調查，進行了核實，才發給《私房建築許可證》。特別是劃線、打樁、 定位這些工作都在發證以前做了，《許可證》上並沒有記載説明應遵守事項，這怎麼能説我 們是未按《許可證》施工呢?上訴人的建築樓房是按《許可證》和現場畫線、打樁、定位進 行建築，這怎麼説是“確屬違章建築”呢?

四、原審法院認為：“被告根據市人大通過的 《×××市城市建築規劃管理辦法(試行)》及×××市《私房建築管理辦法》的有關規定 ，對原告的處罰並無不當”。這一認定違反了《×××市建設規劃管理辦法(試行)》第29 條和第69條的規定。再看一下被上訴人的《處罰決定書》吧，上訴人是19××年×月 ××日找被上訴人的史××同志，史説“過兩天就給你蓋章，可以換房證”。結果等到19× ×年×月×日被上訴人卻作出了所謂的.《處罰決定書》。上訴人接到後向原審法院提出起訴 ，被上訴人引用法規條文不當，另外還有其他錯誤，自動撤銷了《處罰決定書》。按被上訴 人《關於辦理私房建築手續的規定》第6條，已超過時間，法律是不予保護的。在時隔近幾 個月的19××年×月××日被上訴人又下達了所謂《處罰決定書》。上訴人又起訴到原審法 院，而原審法院只聽信被上訴人口述和《現場勘驗筆錄》，也沒有落實有關證據就草率地作 出了判決。《判決書》認為：“被告根據19××年×月××日市六屆人大常委會第××次會 議通過的《×××市城市建設規劃管理辦法(試行)》及×××市《私房建築管理辦法》的 有關規定，對原告的處罰並無不當，”而實際上，被上訴人在《處罰決定書》中所引用的法 規是“(××)國函字121號文和冀政(19××)161號文及《×××市城市建設規劃管理辦 法(試行)》”有關條款。可見，原審法院在審理此案中的工作是怎麼做的!連被上訴人處 罰依據的法律、法規都沒弄清，這怎麼能公正審理案件呢?

《憲法》第41條第三款規定： “由於國家機關和國家工作人員侵犯公民權利而受到損失的人，有依照法律規定取得賠償的 權利。”《行政訴訟法》第67條第1款規定：“公民、法人或其他組織的合法權益受到行政 機關或行政機關工作人員作出的具體行政行為侵犯造成損害的，有權請求賠償。”綜上所 述，上訴人認為原審法院不以事實、證據為依據，而輕信被上訴人的口述作出判決，是違反 法律、法規的。為了維護上訴人的合法權益，依法追究被上訴人及其工作人員的行政侵權賠 償責任，糾正其錯誤，特依《行政訴訟法》第58條之規定，向你院上訴，請求依法公 正地審理此案，撤銷原判決，並改判，責成被上訴人賠償所造成的經濟損失。

此 致

　　× ××市中級人民法院

　　上訴人：李××

　　19××年×月×日

上訴狀副本1份。

　　一審原告行政上訴狀2

上訴人(一審原告)####

被上訴人(一審被告)：承德市人民政府

辦公地點：承德市行政中心辦公樓 法人代表：趙鳳樓

第三人：承德市住房與城鄉建設局(以下簡稱承德住建局)住所地：承德市雙橋區西大街路北60號，法定代表人: 朱鳳惠 職務：局長。

第三人：承德市房屋徵收管理辦公室(原承德市房屋拆遷管理辦公室)住所地：承德市鐘鼓樓房產局辦公樓，法定代表人: 張鳳棟 職務：主任。

上訴人因不服承德市中級法院(xxx)承行初字第15號行政判決書提出上訴。

訴訟請求：

1、請求依法撤銷承德中級法院(xxx)承行初字第15號行政判決書;

2、請求高院確認被上訴人《承德市人民政府關於強制執行申請的批覆》(承政法辦【xxx0】57號)違法。

3、判決被上訴人給付上訴人國家賠償金xxx元

4、判決被上訴人承擔全部訴訟費用

事實與理由：

一、原審法院採信的被告第6號證據嚴重違反國家法律法規，根本不能作為本案證據使用。

被告第6號證據，以《關於明確承德市拆遷管理辦公室為拆遷管理部門的通知》的文件形式，規定承德市住房保障和房產管理局的下屬事業單位(承德市城市拆遷管理辦公室)代表承德市政府，行使城市房屋拆遷管理部門特有的拆遷許可審批、拆遷裁決等行政職權。該《通知》違反了《行政許可法》第二十二條，二十三條和二十四條;違反了《地方各級人民政府機構設置和編制管理條例》第九條;違反《城市房屋拆遷管理條例 》第5條第2款，以及xxx4年10月2日國務院法制辦《對江西省人民政府法制辦公室[關於對〈城市房屋拆遷管理條例〉第五條第二款具體含義的請示]的答覆》;違反國辦發[xxx4]46號通知之第五條的禁令。

從法律淵源上講，第6號證據作為其他規範性文件，如果不與國家法律法規等上位法牴觸，在法院審理中可能具有一定參考價值;但由於第6號證據嚴重違反以上法律法規，按照《最高人民法院關於審理行政案件適用法律規範問題的座談會紀要》的精神，根本不能成為本案法庭審理依據，原審法院將其作為審判證據予以採信屬於事實不清，適用法律不當。

二、原審法院採信的被告第6號證據的合法有效性，已經被本上訴人提供的1號證據所否定。

本上訴人提供的1號證據(【xxx】承行終字第63號《行政判決書》),與本上訴案一審法院所採信的第6號證據(《關於明確承德市拆遷管理辦公室為拆遷管理部門的通知》)，在承德市城市房屋拆遷管理部門的認定方面存在嚴重衝突：上訴人提供的1號證據裏面認定承德住建局(原承德房產局)是承德市城市房屋拆遷主管部門;而被告第6號證據則規定拆遷辦這個事業單位是承德市城市房屋拆遷管理部門。

上訴人提供的1號證據和被告第6號證據中只能有一個合法有效，上訴人認為本上訴案一審法院所採信的第6號證據已經被本上訴人補充提供的1號證據所否定。

三、被告6號證據同時也是被告第1號證據、第2號證據、以及第3號證據的基礎，因此被告6號證據的違法無效性，是本案核心焦點問題。原審法院將6號證據作為合法有效證據予以採信，屬於典型的葫蘆僧判葫蘆案，懇請省高院依法糾正。

四、原審法院所採信的被告第5號證據中的資金提存證明、租房合同、房屋證據保全公證書等都不同程度存在違法無效以及偽造不實等情形，上訴人在一審法庭陳述中有確鑿詳實論述，一審法院在判決書中卻對此視而不見，避而不談。

綜上所述，上訴人認為原審法院對被告第6號證據以及被告其他證據的採信認定存在事實不清，適用法律不當，上訴人強烈不服，特上訴請求省高院撤銷原審判決。

　　上訴人：####

　　xxx年12月5日