士運論高中生議論文

餘讀《左傳》、《漢書》、《三國志》，尋尋覓覓以求運道、成功諸法，然每見古之名士不得其主，未嘗不廢書而歎焉。至如三國之李蕭遠作《運命論》曰：“夫治亂，運也；窮達，命也；貴賤，時也。”餘未嘗不涕泗橫流．扼腕歎息日：“古今之士、之賢、之聖豈受制於三者乎？至如仲尼受困陳蔡，李廣難封，哀哉。”後餘飽覽古今賢士之文，遠近名聖之跡，乃釋懷，有三歎作焉：一日士運在此不在彼，再日士運在勤不在求，三日士運在我不在他。謂予弗信，請見陳詞如下：

昔者仲尼學富五車、胸藏禮樂，遍施仁義欲以正道援天下於溺，學於郯子、師襄、老聃之徒欲以廣其聞，周遊天下欲以布其道。其志壯哉，其行壯哉，其言壯哉。然其時運不濟，命運多舛，遍歷七十國而不一遇其主，豈不歎哉！然其尊庠序之教，而有顏回出；修古之聖典，而有六藝作。其志彰矣，不然以我百代後一孤陋書生，豈得聞其名而後深贊哉。孟子日：“人必自侮，然後人侮之。”人有不棄於壯志之道而後必有不知有處得之。此餘所謂“士運在此不在彼。”

戰國之時，齊有孟嘗田文，趙有平原趙勝，楚有春申黃歇，魏有信陵無忌。當是時，有志之士投之則中，未有不得意之人。餘以為弗是也。孟嘗之徒獨養雞鳴狗盜之徒，未有匡扶國家之才賢。是故蘇秦散盡資才而不説聽其言，後起六國而權傾天下。曩時其所孜孜求之而不得，當時盡有矣；曩時其所躞蹀之公卿門，當時盡開矣。富埒人主，權衡國君，誰得而當之？是以王勃日：“老當益壯，守（寧）移白首之心；窮且益堅，不墜青雲之志。”此非餘所謂“士運在勤不在求”乎？

伯牙遇子期乃暢其意，相如因得意逐名漢武，商鞅得景監方説秦王。士運在人手乎？奈何以我之力，以我之學，以我之滔滔雄辯需假人之手？餘思淳于髡聞之必仰天大笑，疑纓索絕。俞伯牙有繞樑之音，司馬相如藴絕世之才，公孫鞅敢冒天下之大不韙而變法。韓退之雲：“世有伯樂然後有千里馬。”竊以為餘為千里馬亦先已於伯樂矣。“±運在我不在他”昭矣。

《詩》雲：“高山仰止，景行行止。”言天下皆慕聖德。《運命論》日：“木秀於林，風必摧之；堆出於岸，流必湍之；行高於人，眾必非之。”又日：“通之斯為川焉，塞之斯為淵焉，升之於雲則雨施，沉之於地則土潤，體清以流（洗）物，不亂於濁；受濁以濟物，不傷於清。”又日：“是以聖人處窮達如一也。”是也夫。餘闔閣於此，欲作沛然之辭以廣餘意，終日孜孜不倦於古今典籍，所為何事？所擁何志？張載《日知錄》志日（《近思錄》記張載言）：“為天地立心，為生民立命，為往聖繼絕學，為萬世開太平。”

作者在考場有限的時間裏一揮而就，通篇遣用純熟的古白話，散整錯綜，明白暢曉，文采飛揚，這種老到的語言功夫足見其文言功底的厚實，是眾多考生無法望其項背的。並且作者能充分深入地理解作文題目中的材料，能夠從材料中所體現的此與彼、主觀與客觀、偶然與必然等關係中，提煉出“一日士運在此不在彼，再日士運在勤不在求，三日士運在我不在他”的觀點，新穎、深刻。

展開論證部分能緊扣中心論點加以闡述，論述深刻。論述中，文章並沒有停留在現象的列舉上，而是突出分析議論，同時又注意辯證的表達，具有很強的説服力。

辯證思維顯深意，事例充分效果好。

世界上的任何事物都不是單一靜止的，都是複雜的，處於相互聯繫、運動之中，因此我們也不能以不動的、僵化的眼光來看問題，如這樣的話就是片面的、不正確的。這一點對於關係型文題的寫作更是如此。我們寫這樣的`作文，更需要具體的分析、辯證地看待。本文在這方面做得比較好，文章既看到了拘泥現實的危害，又看到了仰望星空對於人的重要作用，提出了夢想與現實應交軌在人的生命中的觀點，很有説服力。本文在證明自己的觀點時，舉了古今中外很多有代表性的事例，這些事例既典型又很有説服力，大大增強了本文的説理氣勢。