以讀孔孟還是讀馬列為題的議論文

寫出這個題目以後，猶豫了好幾天，不知道作為一個命題它能不能成立。據説孔孟宣揚的是修身治國平天下的學問，而馬列則是以解放全人類為己任的理論，兩者有何關聯尚不明確。對於我們這類俗人來説，平時能談點寫點關於風花雪月的故事，已經算莫大的幸運，每天想着如何給自己碗裏增加三兩片菜葉，如何為自己的房舍添置四五塊磚瓦，再去思考孔子的天下為公孟子的捨生取義以及馬克思全世界無產者聯合起來的問題，這個人不是瘋了就是故弄玄虛！當然，有件事情極想搞明白，那些端坐廟堂的人在讀什麼？讀孔孟還是讀馬列？

自仲尼先生的言論錄《論語》問世以來，士大夫們倒是極力推崇，偏偏秦始皇不買賬，硬要來個焚書坑儒；泗水亭長劉邦得天下了對孔孟之道還是不怎麼感冒，文帝景帝甚至弄出一段太平盛世。漢武帝為何接受董仲舒“罷黜百家，獨尊儒術”的建議，説穿了，無非是政治需要而已，一來儒生們壓抑得太久不利於穩定，二來老臣們的位置需要調整，三來黃老之學給人民過多的自主，必須重新蓋定行為規範，重新制訂道德準則，不以規矩，不成方圓。可懂仲舒的`説教雖被武帝採納，他本人卻未得到什麼高官厚祿，不過當了十幾年地方長官的祕書。提起儒家體系，人們都認為它卷帙浩繁，博大精深，一個人即便皓首窮經，也難窺堂奧。人生不過百年，一種理論需要耗費全部的精力還弄不懂它到底在説些什麼，有必要把它佩服得五體投地嗎？

十九世紀中葉，西方誕生了馬克思主義，它幾乎以顛倒的方式闡述建構起一整套獨特的世界觀和方法論，從《共產黨宣言》到被工人階級奉為聖經的《資本論》，它都是毫不猶豫地宣稱要消滅舊制度，建立更加公平更加合理的人類社會。迄今為止，尚沒有那種理論能如此貼近最廣大的民眾，如此關心他們的利益和訴求，可惜，它似乎缺乏某種柔軟的韌性，到哪裏都有些水土不服。但是，馬克思主義仍然是一切權貴者最懼怕的鋭利武器，因為它要剝奪的正是他們手中掌握的本應屬於人民的權力，這也是為什麼馬克思主義從它呱呱墜地以來遭到特權階層嘲笑謾罵詆譭的根本原因。如今的人們，很難想象當初兩個年輕人是用怎樣的眼光層層剝開覆蓋在人類社會生活中種種光怪陸離的面紗，用怎樣的精神和毅力告訴人們如何打造理想的家園。如今的人們，似乎很中意達爾文的“物競天擇，適者生存”的自然法則，難道人們不知道這是達爾文對自然界現象的思考？為什麼要把這種理論引申到人類社會中來？因為別有用心的人需要用它來安撫弱者！

宋人范仲淹在其名作《岳陽樓記》中説，“處廟堂之高而憂其民，處江湖之遠而憂其君。”也許不需要讀什麼孔孟，也不需要讀什麼馬列，而只要坐廟堂的人憂其民，足矣！