《哈利·波特與混血王子》觀後感3100字

作為一名中國麻瓜，我是看着丹尼爾·拉德克里夫演的《哈利·波特》長大（更確切的用詞其實應該是“變老”）的；當然，這句話反過來説也許更加通透——丹尼爾·拉德克里夫是演着給我們看的《哈利·波特》長大的。從《魔法石》到《混血王子》，哈利還是那個波特，但八年轉瞬即逝，昔日那個帶着大框圓鏡片的小屁孩已然成長為胸肌隆起、喉結凸現的英國青年。霍格沃茨的畢業生顯然面臨不了什麼就業壓力，於是乎，該戀愛的戀愛，該失戀的失戀，對角巷裏全然不見金融危機，魔法事務部也沒有黨派競爭的政治壓力——所以，J·K·羅琳要是不安排一個“你知道他是誰”，9又3/4站台通往的簡直就是一個烏托邦。

還是那句話，我愛看電影，不愛看書，從《魔法石》到《混血王子》，或盜版碟，或大銀幕，迄今為止推出的六部《哈利·波特》，我一部沒拉。但是書都沒有仔細看，僅僅瀏覽而已，不過我喜歡聽故事，在和羅琳的書迷朋友聊天時常常請他們給我講書裏的故事，所以一來二去，書沒看，故事脈絡卻是一清二楚。當然我算不得鐵桿哈迷，所以看看熱鬧也就罷了，不過這次屁顛屁顛的看完《混血王子》後，突然生出一些感慨，下雨天打孩子，那就堆砌一下吧。

1.懸念設置

我不相信懸念設置不出色的電影能成為商業大片，但凡想從老百姓口袋裏掏錢的導演，在影片的故事懸念上一定要做足功夫。其實羅琳的原著成功在很大程度上也是懸念的成功：往大了説，“你知道他是誰”和額頭有疤的哈利構成了一個總懸念，貫穿七本小説八部電影，觀眾就想知道這事究竟怎麼了斷；而每一集的分懸念也很突出，基本上《哈利·波特和XXX》的那個XXX，就是該集的核心分懸念。相對來説，前面幾集有點按套路打的意思，橫豎是教黑魔法防禦術的老師出花頭——不過誰也不敢肯定這是不是羅琳使的絆，所以不看到最後一刻，你還真不知道又會出什麼妖蛾子。

而從電影方面來説，我覺得《阿茲卡班的囚徒》在懸念設置上最為出色。該集電影實際上抖了兩個大包袱：“小天狼星”布萊克的善惡立場和赫敏的時空迴轉器，除此之外，還有盧平教授的狼人身份（順帶諷刺了一把快樂男生羅哈特教授）、“蟲尾巴”的老鼠變身以及哈利·波特見到守護神（他本以為見到了父親）等小包袱。當然，“包袱”跟“懸念”在我看來也是兩個概念，凡是讀者/觀眾想知道但還沒有知道的內容，就可以歸結為懸念；而“包袱”（不是喜劇意義上的）則是“意料之外、情理之中”的懸念解開方式，一旦大家看到後面恍然大悟：原來壞蛋是/不是他/她啊！這“包袱”就算抖得漂亮。照這個標準，《阿茲卡班的囚徒》在分懸念設置上應該是目前六部《哈利·波特》電影中最出色的。相較而言，《魔法石》可以算作是全系列的小試牛刀和世界觀交待，《消失的密室》則把湯姆·裏德爾的過往打造得撲朔迷離（到了《混血王子》影片中才交待出那個魂器的祕密），《阿茲卡班的囚徒》，則明顯達到了一個高點——因此前面這三部《哈利·波特》在劇情設置上呈現明顯的上升態勢。這三部電影我都是先看影片再去了解小説內容的，所以基本上把它們當成了推理電影來欣賞。哈利·波特就像是羅琳筆下的柯南，跟着他的行蹤，一個個不解之謎逐漸鋪陳開來。所以一部部看下來，也就有了更高的期待。

《火焰杯》是個轉折點，在這一集電影裏“你知道他是誰”第一次出現了若隱若現的形體（説句題外話，我認為挑選拉爾夫·法因斯出演此角是個極為英明的決策，他身上那種與生俱來的英式貴族孤絕氣質與角色配合得嚴絲合縫），然後總懸念便逐漸喧賓奪主了。不過《火焰杯》電影裏還是把三強爭霸賽做到了最大篇幅，在競賽過程中又隱藏着小克勞奇的“包袱”，所以還是能當成推理片來欣賞的，雖然沒有較之於《阿茲卡班的囚徒》更上一層樓，但起碼也維持了原有水準，在大銀幕上並不難看（只是那些魔法世界中的龍讓我有點失望，既然做了特技，就應該做得更加出彩嘛）。

從《鳳凰社》開始，《哈利·波特》系列影片逐漸有些乏味。跟前面四部比起來，整部影片流於特技展示，雖然截至目前為之這是“你知道他是誰”出場最多的戲分，不過熱身賽總歸沒有總決賽打得好看，而且好段子都得留到最後才使不是？所以觀眾們只看到整容不成功的“你知道他是誰”跟道骨仙風的鄧布利多拿着魔杖飆激光，基本上不礙哈利·波特什麼事——反正我們的小正太是人魔共知的“The Chosen One”，死不了，那就絕對死不了。

我個人感覺，《鳳凰社》陷入了《哈利·波特》的最低谷，所以我十分懷疑本來説好去年秋天就上映的《混血王子》拖到今夏的真實原因——估計WGA的鬧事只是個幌子，華納的高層逼着葉茨和史蒂夫·克羅夫斯可勁修改劇本才是內幕消息。不過比之《鳳凰社》，《混血王子》強是強了一點，但換湯不換藥，釦子下好了全是為了後續影片服務：鄧布利多喝了點髒水，斯內普就用個阿瓦達索命咒取了校長性命，劇情上前不着村後不着店。要是不瞭解後面的無間道安排，將《混血王子》純粹看作一部獨立的影片——説實話，我覺得掏錢去電影院根本不值得。

但我還是要去電影院看的——後面兩集《死聖》肯定也會，這就是《哈利·波特》的獨特魅力。都説懸念，其實《哈利·波特》系列已無任何懸念可言，特別是書出齊了以後。就算懶得看書去谷歌一下也就解決了；維基要是被封了，百度知道也完全夠用。但是，這並不妨礙觀眾們衝着哈利·波特的大名在電影院裏趨之若鶩——以前都是“猜得到這個過程，但猜不到這個結局”，現如今是“誰都猜得到這個結局，就是猜不到過程”——不過嚴格的説，連過程也猜得到。所以，在這個時代，懸念的生存方式本身就成了懸念，對於鐵桿哈迷來説，我想，去看一看好萊塢如何展現羅琳的生花妙筆才是真正的懸念，故事本身的懸念反而悄然退場了（所以，《哈利·波特》的影評可以放心大膽的寫，不用考慮劇透的問題）。

不過還是要替大衞·葉茨説兩句公道話，倒不是因為葉導演不會或者不想設置懸念，而是從此集開始，“你知道他是誰”已經正式粉墨登場，一切鋪墊都要為了最後的總懸念、大包袱服務，大戰之前總是風平浪靜的，稍微淡薄點，似乎也是題中應有之義。當然，對於觀眾而言，我想葉茨的供貨還是不能令絕大多數人滿意的。從小説到影片，大量的細節要被刪去，這着實考驗編劇的功力。其實《鳳凰社》這種祕密組織，在西方小説裏屢見不鮮——丹·布朗就連着整了“郇山隱修會”和“光照派”兩個，葉茨就算來不及向布朗哥求教，那多看幾部有關“骷髏會”的影片學習學習，估計效果也能好點。

其實，從葉茨接手開始，《哈利·波特》的敍事特徵已然轉換了：一方面是不折不扣的大片；可另一方面，也是標準的魔幻肥皂劇。

2.電影劇集

我以為，在主流電影中系列敍事大致分為兩類：一類是相對架空時空的人物敍事，用巴赫金的理論讀解，影片中的時空都是一個“飛地”，外界白駒過隙、滄海桑田，我們的'主人公卻是容顏不老、瀟灑依舊。典型代表就是《007》系列，眨眼都快半個世紀了，你看詹姆斯·邦德還是青春永駐、頭型鏜亮，因為每集《007》之間不發生承接關係，007説是一個人，還不如説是一個logo，凡是符合其特徵的男人都可以成為主角——然後隨着社會時尚的律動繼續律動罷了。另一類則是《哈利·波特》這樣的，每一部劇情之間都有明顯的連接，完全是一個完整的大故事。像《星際迷航》《星球大戰》《終結者》等都是這一類，不過拍多了什麼前後傳、分支劇集，有時也有點前言不搭後語。相對而言，《哈利·波特》則是最為嚴謹的，不僅故事起承轉合如齒輪咬合般絲絲入扣，甚至連演員都沒換——除了不幸離世的理察·哈里斯，從《魔法石》到《死聖》都是同樣的演員班底。如此大的投資，如此長的週期，同一個故事，同一幫主要演員（我們清晰的見證了他們的成長和老去），在當代電影史上，《哈利·波特》顯然是獨一無二的。

其實這更像一部電視劇集，蠻符合美劇中的Miniseries類型特徵的，只不過財大氣粗的華納公司將其做到了大銀幕上，投資更大、特效也更炫而已。我隱約有種感覺，《哈利·波特》系列的成功可能會引領一股全新的“電影劇集”的潮流，因為隨着電視劇特別是美劇近年來的廣泛傳播，電影與電視劇集的距離已經越來越小，電視模仿電影已經夠多了，如今“電視電影”的概念都已經婦孺皆知，那為什麼電影就不能模仿電視？電視台拍電影是影視合流，製片公司按照電視劇的模式製作系列電影（“電影劇集”），不也是影視合流？《哈利·波特》做得很成功，今後如有合適的題材，我們也可以這樣做（《24》小時也算是成功的小試牛刀吧）。別的不説，我覺得如果想把《紅樓夢》成功的搬上大銀幕，製作曠世的“電影劇集”幾乎是不二選擇。當然，話説回來，將來哪個美國電視網再把《哈利·波特》的版權買下來，忠於原著的再拍一版電視劇集也是蠻好的，畢竟電影裏刪的東西太多。當然，華納也幾乎做到極致了，為了把《死聖》交待清楚，生生的分成了兩集，除了商業考慮外，估計也確實是為了防止劇情的倉促——須知《混血王子》時長已達153分鐘，再拍下去真成了肥皂劇噠！

不過製片人大可放心，不管怎麼拍，《哈利·波特》永遠不缺觀眾。