關於《12怒漢》觀後感

不論去到哪裏，偏見總是遮蔽了真相; 那是我們司法制度中，非常珍貴的一部分; 沒有人知道，但我們有合理的懷疑; 面對這種事，要排除個人偏見真的很難。

關於《12怒漢》觀後感一：

幾年前看的片子。不記得是誰推薦的，也沒做功課，下載完後點開一看發現竟然是一黑白電影，差點以為自己下錯片了。

以我有限的觀影歷程來説，這是我看過的場景最簡單的劇，沒有之一。12個不同職業、不同身份的男人被困在一個小房間裏決定着一個小男孩的生死命運。整部片子都沒有特別恢弘的場面，也沒有試圖去塑造B格，就只是簡簡單單地從一個點切入，順着這個點慢慢地去鋪開，以小見大最後漸至昇華。從一邊倒的絕對票數，因為一個合理的疑點，12個男人進行了一輪又一輪的討論，從不滿、爭執、抱怨到靜下心來認真地進行分析，過程遞進非常自然，非常合乎常理。而這一過程單調卻讓人慾罷不能，直至得出結果，影片結束我卻依然有種意猶未盡之感。這96分鐘是大腦的滌盪，是心靈的震撼，非常痛快酣暢淋漓。

記得以前讀書的時候，課外習題書總喜歡打上“發散思維xxx”、“逆向思維xxx”等以作為亮點進行兜售。彼時我是不屑的，我認為這不過就是文字遊戲罷了，思維就是思維要怎麼發散怎麼逆向?但事實上直到現在我才明白恰恰是因為我缺乏這樣的思維能力，懷疑的能力，思考的能力，所以容易接受別人拋給我的觀點，卻鮮少去質疑這樣的觀點是否正確。我在想，如果角色對換，我是那12位陪審員中的一員，我絕對是那11人之一。也是因為接觸了影評才發現一千個人眼中真的有一千個哈姆雷特，明明看的是一樣的電影，但大家看到的內容側重點卻不盡相同。

寫到這裏，覺得寫得太蒼白無力，我突然又想重新再看一遍了。

關於《12怒漢》觀後感二：

據美國媒體報道，4月9日早晨，奧斯卡終身成就獎獲得者、美國著名電影導演西德尼.呂美特( Sidney Lumet)病逝在紐約曼哈頓的家中，享年86歲。西德尼.魯邁特導演的首部電影《十二怒漢》(1957)使他備受尊榮，這部以法庭陪審團為核心劇情的電影在世界電影史上堪稱經典，歷久不衰。

九十年代初，我在美國的一所法學院讀書。對於很多西方人來説，像我這樣的一個亞洲人——特別是來自中國的年輕人，在這個陌生的西方國家學習一種與自己本國法律傳統差異甚大的學問，實在是一件很艱難的事情。一天，我和一位美國律師共進晚餐，席間他幾乎一直在用同情地目光注視着我，看得出他很願意幫助我，但又茫然無措。他對我説，攻讀法律學科對於普通美國人來説都不是件容易的事，你一個母語不是英文的外國人怎麼能扛得下來呢?他非常善意地告訴我一個理解美國法律制度的捷徑 —— 建議我一定要去看幾部經典的美國法庭電影。他隨手在一張雪白的餐巾紙上給我寫了幾部與法庭案件內容有關的美國電影。其中他寫下的第一部電影的名字格外醒目 ——“12 Angry Men” 。

説實話，我並不喜歡“十二怒漢”這個酷似中國武俠電影的譯名，但是如果把它譯成“十二個生氣的人”又顯得太沒文化。我覺得將其翻譯成“十二個爭辯的人”或許更為貼切。

這是一部50多年前的黑白電影，開場非常沉悶。如果不是在大學的教室裏強制性地放映，今天80後的年輕人估計沒有耐心把它看完。電影所有的場景集中在狹窄的陪審團休息室內。由12個男人組成的陪審團需要對一個涉嫌殺害自己父親的男孩子做出有罪或無罪的判決。依照美國的法律，如果十二個人中有一個人對定罪持反對態度，本次庭審將陷於失效或面臨重審。如果這十二個人對定罪意見達成一致，這個男孩將被送上電椅處以死刑。

終於，影片的勾人心魄的魅力在十分鐘後出現了。陪審團休息室裏的十一個人判定一個小孩殺父有罪，但有一個人以"合理懷疑"的態度投了“not guilty”(無罪)的一票。於是，這十一個人中有些人開始憤怒了，他們當中有人想着早點去看球賽，有的人急着想去看股市行情，有人想去儘快推銷自己公司的產品，也有人隨大流完全沒有主見，他們大都希望隨便舉手表決一下就結束無聊的討論，然後儘快離開這個悶熱得讓人難忍的休息室。

接下來的鏡頭是這部電影中最精彩的一個片斷：那個由著名演員亨利.方達扮演的陪審員表情冷靜 —— 他就是最初唯一對這起謀殺案定罪結論投反對票的人。他坦誠地對其他十一名打算輕率定局後早點兒回家的陪審員們説：“我其實也沒有太多的把握來反對你們的判斷。我只是覺得，當我們要把一個年輕人送上電椅之前，難道我們就不能在這個房間裏坐下來好好討論討論嗎”?這位誰都不知道他的姓名的第X號陪審員是建築工程師出身，並不是法律專業人員。他所以能這樣想，憑藉的是一個普通人基本人性中的理性和良知。

之後，一個接着一個疑點的出現，一個又一個陪審團成員被説服，最終，1：11的局面被扭轉為了12：0。男孩最終被判為無罪，影片到此結束。此刻，男孩子是否殺了自己的父親，已經不重要，重要的人們可以在民主憲政的氛圍裏保持獨立思考並融入理性思維。我們看到，人性中的公平、理性、良知、偏見、虛榮、惻隱、自私都在這部經典作品裏得到最好的詮釋。由於有太多解不開的謎團以及無法證明的懷疑，看過這部電影的觀眾已經可以理解和接受“疑罪從無”的現代文明社會的規則。我想，這也許是我們人類之所以稱自己為高級動物的理由之一。作為人，當我們無法證明一種罪惡時，是否可以寧願給予某種正面的信任?試想，如果我們執拗地堅持人性本惡，“寧可錯殺，不可放過”，那麼這個世界是否還值得我們生存和留戀?

看過這部影片，環顧今日中國龐大而複雜的司法環境，讓人感歎的是，讓良知和理性成為這塊土地上的中堅力量，不知道還需要多少代人的努力!眼前最鮮活的例子，莫過於剛剛看到的`那個叫孔慶東的北大中文系教授對藥家鑫案件發表的言論。在一家名為“第一視頻”的網絡媒體上，當主持人説在法庭上的藥家鑫“看上去很天真很學生氣而不像是一個殺人犯的樣子”時，孔教授怒火中燒：“天真?……真正天真的是你。他長的是典型的殺人犯的那種面孔。你不懂。一看就知道是罪該萬死的人。殺人犯長的都這樣……這是典型的壞學生。你看人要看氣質，你不要看什麼膚色啊、五官啊，要看氣質。這是一個殺人犯的氣質。”對於律師在法庭上提出的自首情節，孔教授還説： “……幹了傷天害理的事情，過了一定的界限，你怎麼自首都是沒有用的。你願意跑你跑吧，跑到天涯海角，我把你滿門抄斬，這才是嚴肅的法律。”網絡上，跟隨在孔教授的發言後面的是眾人們的騰騰殺氣和陣陣狂歡。

藥家鑫是否應當被判極刑，法院可以依據事實和法律來做出裁判。但是，孔慶東作為一位在北京大學教書的高級知識動物，在21世紀的今天還在説“他長的是典型的殺人犯的那種面孔”以及“滿門抄斬”這等話語，不禁讓人倒吸一口涼氣，不勝唏噓。

不知道為什麼，當我看到孔慶東的這些言論，我幾乎下意識地會想到電影《十二怒漢》中某張陪審員的臉，狂躁、執拗、偏激、武斷、暴戾、冷血，自以為是再加上似乎與生俱來的咋咋呼呼。有興趣的讀者不妨去看一遍這部經典電影，估計不難在裏面找到這張類似的面孔。

順便説句題外話，如果孔教授真的具備憑藉一個人的長相和氣質來辨別罪犯的“特異功能”，那麼，我們的公檢法就索性關門罷了，就連美國法庭的陪審團也解散罷了。不過話又説回來了，假如我們做個試驗，有一天，讓這位姓孔的教授和那個姓藥的同學走在大街上讓素不相識的百姓們打量觀望一下，看看到底誰從外表上更像罪犯?估計這個試驗的結果會讓孔教授倍加氣憤而真的成為一個“怒漢”。